02:10 am
Individualism/egoism

Individualismul înseamnă că interesele individului sunt plasate mult mai sus decât interesele statului sau ale societății formate din astfel de indivizi. În Orientul Îndepărtat, atunci când se analizează cultura occidentală, cea mai mare atenție este acordată acestei componente, deoarece accentul pus pe individ și plasarea intereselor acestui individ asupra intereselor oricărei societăți stârnește cel mai mult conștiința celor care sunt obișnuiți cu percepând lumea prin prisma colectivismului.
Mai mult, potrivit lui Baek Wan Gi, în timp ce modelul tradițional din Orientul Îndepărtat se bazează pe ideea că omul este în mod inerent bun, individualismul se bazează pe ideea că omul este în mod inerent rău. Pek dezvăluie această idee conform canonului confucianist, corelând binele cu un tip de comportament altruist, iar răul cu egoismul și gândurile de câștig personal.
Totuși, atunci când vorbește despre rău, Pack nu absolutizează acest concept: ideea că o persoană se gândește mai întâi la sine, și abia apoi la ceilalți, îi permite să construiască relațiile potrivite cu ei, acționând în așa fel încât beneficiul ambelor. partidele sunt respectate. Mai mult, ideea naturii inerente egoiste a omului se dovedește a fi baza răspândirii valorilor democratice, a dreptului individualității la auto-exprimare, a libertății interne, a spiritului de competiție și a simțului fair-play-ului. Nimeni nu se va considera o victimă pentru că nu i se cere să sacrifice nimic pentru altul. Nu există loialitate forțată față de cineva sau ceva, iar rivalitatea dintre prieteni nu este percepută ca o trădare.
Foarte important pentru filosofia individualismului este conceptul de „confidențialitate”, pe care îl traducem de obicei prin „spațiu personal”, a cărui invazie este similară cu o încălcare a vieții private, în care nimeni nu are dreptul de a interveni, un anumit nivel psihologic. analog al conceptului „casa mea este fortăreața mea”
Acest lucru se aplică și statului, iar individualismul include în mod firesc o anumită neîncredere față de acesta ca structură care încearcă să se amestece în treburile personale ale unui cetățean individual. Dezvoltând tema structurii puterii sau a relației dintre popor și guvern într-un sistem construit pe prioritatea individualismului, Baek Wan Gi observă că puterea ar trebui să fie obiectul „neîncrederii inteligente”, ceea ce face ca această putere să reacționeze la critici. , dar nu frica
Protecția individului împotriva represiunii de către autorități este considerată în lucrările lui Voltaire, iar dacă în modelul tradițional o persoană se percepe pe sine ca parte a sistemului care l-a crescut și se crede că trebuie să răsplătească statului pentru că a avut grijă. de el, apoi în condițiile priorității individualismului, statul îndeplinește funcțiile nu atât de „aparat coercitiv”, cât de organism menit să servească nevoile cetățenilor. În acest sens, șeful țării, ales la fiecare 4 ani pe bază de concurență, nu se deosebește foarte mult de managerul de vârf al companiei, respectând sloganul „clientul are întotdeauna dreptate”.
Această tendință este clar vizibilă atât în ​​imaginea clasică a unui erou singuratic restabilind justiția în condițiile în care statul este incapabil să facă acest lucru, cât și în rezolvarea problemei dreptului cetățenilor de a se apăra (în primul rând în doctrina înarmării totale a cetățenilor). , adoptată în majoritatea statelor din SUA). Individualismul în această evaluare a dreptului omului la autoapărare este că a) cu o anumită neîncredere în stat, o persoană are dreptul de a se apăra; b) în același timp, este suficient de rezonabil/respectator de lege încât, având o armă acasă, să nu o folosească din niciun motiv.
În cadrul culturii administrative, un sentiment de valoare de sine stimulează o îndepărtare de conștiința de grup și percepția administratorului ca o persoană nelegată de un clan sau grup social și forțată să implementeze politici „străine”.
Cu toate acestea, sentimentul de valoare de sine format din „intimitate” (acceptarea ta așa cum ești) și stima de sine sunt teoretic combinate cu respectul față de ceilalți și recunoașterea sistemului lor de valori: „dacă ai mei sunt acceptabili, atunci alții sunt acceptabili. ” Există o diversificare a valorilor, din cauza căreia societatea nu se mișcă într-un singur impuls spre un singur vârf strălucitor, ceea ce deschide o oportunitate mult mai mare de dialog constructiv.
În acest sens, este foarte curioasă atitudinea față de compromis, lucru greu de realizat în condițiile declarării priorității intereselor individuale. Pe de o parte, se postulează toleranța și capacitatea de a căuta beneficii comune, pe de altă parte, o soluție în care „atât lupii sunt hrăniți, cât și oile sunt în siguranță” este considerată un compromis. Nu implică schimbarea poziției cuiva sau încetinirea ritmului de mișcare către scopul propus. După cum vedeți, această interpretare a compromisului diferă de cea adoptată în țara noastră, care presupune ajungerea la un acord prin concesii reciproce.
Un sistem construit pe individualism conține mai puține interdicții. Dreptul la propria opinie este, de asemenea, înțeles (acest lucru este important) drept dreptul de a greși. Dacă calea din Orientul Îndepărtat implică o indicație directă a unei posibile greșeli și încearcă să împiedice pe oricine dorește să ia o direcție periculoasă să o facă (inclusiv printr-o interdicție), în Occident libertatea personală de alegere se dovedește a fi mai importantă. decât rezultatul acestei alegeri. Se consideră mai corect să se ofere oamenilor posibilitatea de a greși, de a face alegerea greșită și de a intra ei înșiși în necazuri, decât de a-i feri de pericol, încălcându-și libertatea personală. Deci, pe de o parte, pluralismul pare a fi susținut, pe de altă parte, responsabilitatea pentru acțiunile cuiva este încurajată. Acest principiu este clar vizibil în creșterea copiilor - bătrânii încearcă să nu se amestece în viața lor, crezând că sunt deja adulți și își vor da seama singuri.
Prioritatea individualismului are ca rezultat încurajarea responsabilității personale și a inițiativei personale, ceea ce contribuie la apariția unor idei radical noi care asigură progresul. Puterea tradițiilor și obiceiurilor nu devine un obstacol în calea ideilor noi și a acțiunilor extraordinare.
Dacă pentru modelul tradițional principala cale de dezvoltare este linia generală determinată de sus și coordonarea intereselor individuale cu un scop comun, atunci „noul model” se caracterizează prin evidențierea principiului liberei concurențe, care privește atât proiectele de afaceri, cât și idei sau puncte de vedere asupra uneia și aceleiași probleme.
De fapt, consecința „politicii anti-monopol” în domeniul valorilor și promovării concurenței este notoria corectitudine politică americană, care determină politica privind ideologiile alternative. Spre deosebire de tradiția confuciană, care presupune suprimarea diferențelor de opinie, calea occidentală permite existența opoziției de principii, întrucât însuși faptul existenței ei joacă în mâinile autorităților, prezentându-le drept susținători ai democrației. Cu toate acestea, de fapt, activitatea opoziției este limitată, iar aceste restricții au drept scop împiedicarea opoziției să se transforme dintr-o decorație „picanta” a unui sistem democratic într-o forță reală capabilă să realizeze efectiv ceva.
Potrivit respondenților americani, observatorii internaționali nu țin cont suficient de modul în care America, de fapt, a fost întotdeauna și rămâne o țară foarte izolaționistă și intolerantă. Orașele sunt, desigur, o vitrină, dar interiorul american, care începe în spatele oricărui drum de centură, are un cu totul alt nivel de toleranță. Doar că acum ghetoul este înconjurat de steaguri, iar atunci când locuitorii săi (indiferent dacă sunt negri, homosexuali sau oricine altcineva) încearcă să se căsătorească cu ei, sunt apăsați nu mai puțin rapid și aspru decât atunci când „majoritatea”, pentru parte, începe să urce în spatele steagurilor și să le violeze intimitatea. Într-o democrație reprezentativă, un grup mic/informal își are reprezentarea în guvern/societate la un anumit nivel, dar tocmai la un anumit nivel! Nici mai mult nici mai puțin.
Exprimarea de sine este încurajată la nivel individual, fie printr-o apariție diferită, fie printr-un hobby neobișnuit. Lăsați tinerii să intre mai bine în mediul criminal, în dependența de droguri sau în informale, care, în ciuda întregului zgomot al contraculturii lor, poartă o sarcină mult mai puțin distructivă pentru establishment decât organizațiile mai serioase.
După ce am vorbit despre aceste valori din punctul de vedere al unui individ, să luăm în considerare modul în care sunt refractate în relațiile dintre state. Există aici o contradicție interesantă între două tendințe. Pe de o parte, modelul relațiilor dintre state este suprapus modelului relațiilor dintre oameni, iar încălcarea suveranității statului este în mod firesc comparată cu amestecul în viața privată a unui cetățean. Pe de altă parte, statul nu este perceput ca o structură ale cărei interese sunt mai mari decât interesele entităților sale constitutive, iar într-un conflict între stat și societatea civilă, sprijinul comunității internaționale nu ar trebui teoretic să fie de partea statul.
În acest sens, este foarte important conceptul de „drepturi ale omului”, construit inițial pe ideile iluminatorilor francezi și ocupând un loc foarte important în filosofia individualismului. La urma urmei, de fiecare dată când acest subiect începe să fie pus în discuție, este vorba despre încălcarea acestor drepturi de către stat...
În cadrul comportamentului birocratic, individualismul presupune un nivel mai scăzut de control al superiorilor asupra activităților subordonaților. Așa cum a spus unul dintre profesorii de la Centrul de Studii de Securitate din regiunea Asia-Pacific, „într-un stat democratic, șeful nu poate fi sigur că totul este în perfectă ordine în unitatea sa (altfel acest stat va fi deja un stat polițienesc) , dar el se poate strădui pentru asta.”
Acest lucru duce, de asemenea, la un nivel mai mare de descentralizare comparativ cu un sistem autoritar. După cum a spus celebrul congresman american Newt Gingrich, „America este prea mare, prea diversă și prea liberă pentru a fi condusă de birocrați care stau într-un singur oraș”.
Într-adevăr, un teritoriu mare este guvernat efectiv dintr-un singur centru numai dacă există canale de informare bine organizate și un sistem birocratic cu acțiune rapidă. Reprezentanții locali au cunoștințe mai bune despre problemele locale și sunt capabili să ia decizii cu privire la problemele „tactice” cu mai multă competență. Timpul necesar pentru a vă coordona deciziile cu Centrul nu face decât să încetinească performanța sistemului în sine.

Principalul dezavantaj al pariului pe individualism pentru mine este că individualismul este adesea corelat cu egoismul, care pune pe primul loc nu interesele individului în general, ci interesele acestui individ particular. Între timp, predominarea intereselor individuale prin încălcarea intereselor sistemului provoacă indirect comportament antisocial. O persoană se percepe mult mai puțin ca parte a sistemului și, în consecință, simte mult mai puțin nevoia de a-și ajusta nevoile la interesele comune, inclusiv la obligațiile sociale. Ghidată exclusiv de aspirațiile sale egoiste personale, o astfel de persoană are mult mai puțin respect față de legile statului și ale societății și, întrucât autoritatea statului și legile sale în ochii unei astfel de persoane sunt mai scăzute decât în ​​sistemul tradițional, el este mult mai capabil să comită acțiuni ilegale.
Una dintre consecințele individualismului este darwinismul social bine deghizat. Cei mai puternici supraviețuiesc și, odată cu promovarea competiției, se pune întotdeauna întrebarea cu privire la gradul de admisibilitate a anumitor mijloace și metode de luptă utilizate în cadrul acestei competiții.
Cursul spre individualism stimulează dezbinarea în relațiile dintre oameni, întrucât orice prietenie se construiește, într-un anumit sens, pe toleranță și concesii reciproce. Acest lucru distruge sistemul tradițional de relații umane construit pe sinceritate și exprimarea deschisă a sentimentelor: un prieten apropiat este o persoană cu care bei cafea o dată pe săptămână și nu vorbești doar despre muncă sau politică.
Cordialitatea pe care o prețuim nu există nici măcar în familie. Dimpotrivă, există o ruptură deliberată a legăturilor de familie între generații. Pe măsură ce copiii cresc, relația lor cu părinții lor devine mai mult un parteneriat decât o relație de familie. Baek Wan Gi notează că în America practica din Orientul Îndepărtat de a părinților în vârstă care își susțin fiii este percepută ca fiind rușinoasă. Părinții nu ar trebui să depindă de copiii lor, așteptând ajutor direct de la ei la bătrânețe. De asemenea, tinerii încearcă să înceapă să trăiască independent cât mai devreme, iar independența față de părinți este considerată prestigioasă. Imaginea fiului unui milionar care lucrează la McDonald's este reprodusă cu sârguință.
Ceea ce înțelegem ca „colectiv de muncă” este, de asemenea, mult mai puțin obișnuit. Principalul criteriu al unei echipe de lucru este coerența sa tactică și nu legăturile strânse de prietenie între participanții săi - simțul comunității al acestei lucrări este mai puțin prezent, ca să nu mai vorbim de dorința, caracteristică atât țării noastre, cât și Orientului Îndepărtat, de a transforma un astfel de grup de muncitori într-o „familie muncitoare””
Lipsa de cordialitate în relațiile dintre prieteni și colegi transformă o clasă sau o echipă de lucru într-o comunitate de indivizi care pur și simplu fac același lucru în același timp, în același loc. Aceeași definiție se poate aplica și prietenilor, doar că în acest caz comunitatea se formează pe principiul împărțirii timpului liber.
De asemenea, ajutorul informal unul altuia, încălcând regulile, nu este încurajat, iar copiii sovietici care au studiat în școlile americane au fost surprinși de faptul că americanii nu numai că nu s-au copiat unii de la alții, dar nici nu le-au permis să copieze, acoperind adesea în mod deliberat textul scris. text cu o coală de hârtie.
Desigur, se lucrează pentru a insufla (de sus) „spiritul de echipă”, menit să compenseze lipsa acestor aspirații de jos, dar, spre deosebire de antrenamentele din țările din Orientul Îndepărtat, al căror scop este pur și simplu de a reorienta oamenii să lucreze împreună în cadrul unei organizații date și de a cultiva loialitatea față de aici au ca scop coeziunea echipei ca interacțiune - educația climatului emoțional trece în plan secund. Și cea mai comună variantă a unei astfel de instruiri este munca în comun (cu toții construim un hambar împreună), și nu „băutul corporativ”.
Unii cercetători spun chiar că în America nu există deloc „societate” ca o comunitate de oameni uniți prin legături amicale. Societatea civilă există o asociație de oameni care își protejează intimitatea sau sunt uniți într-un fel de asociație pe baza unei profesii comune, a unui hobby comun sau a unei înclinații comune, până la prezența unei asociații de stomatologi de culoare neagră care iubește pescuitul. Aceasta, desigur, este o exagerare, dar tendința este vizibilă: o societate creată din individualiști este unită doar prin unitatea unui scop care nu poate fi atins de unul singur. Cooperarea, prin urmare, este forțată și este asociată cu depășirea unui obstacol comun.
Drept urmare, lipsită de posibilitatea de a-și exprima în mod deschis sentimentele și de a comunica liber, o persoană devine mult mai vulnerabilă din punct de vedere psihologic. Tensiunea lui nervoasă este mai mare, ceea ce stimulează indirect criminalitatea și dependența de droguri, deoarece această tensiune nervoasă trebuie umplută cu ceva sau eliberată undeva. Dar arta vie a comunicării este pe moarte, pentru că devine cu adevărat dificil pentru oamenii obișnuiți cu singurătatea interioară și comunicarea virtuală să comunice între ei în direct.
Metode de compensare a problemelor psihologice asociate cu aceasta există și sunt destul de dezvoltate, deși ele par ciudate reprezentanților societății tradiționale. Acest lucru se aplică în special „dominanței psihanaliştilor”. Incapabil să-și exprime în mod deschis sentimentele, să-și revarsă sufletul și să primească sfaturi prietenoase, o persoană este forțată să facă acest lucru pentru bani în compania unui profesionist care îi explică motivația propriilor acțiuni și îl ghidează într-o anumită direcție. Desigur, în cultul cunoașterii, experții sunt de încredere, dar să nu uităm că munca unui psiholog permite un nivel foarte ridicat de manipulare a conștiinței - de exemplu, dezvoltarea dependenței de psiholog, atunci când se ia orice decizie. numai după consultarea cu el. În plus, din păcate, sadismul profesional se găsește uneori în acest mediu, deloc inferior celui din rândul medicilor sau profesorilor.
O altă direcție este antrenamentele speciale dedicate nu numai comunicării pur business și dezvoltării calităților de conducere, ci și abilității obișnuite de a comunica cu oamenii. Ceea ce ar trebui să se dezvolte în mod natural în orice societate normală de aici devine o abilitate care trebuie pregătită special.
Iată și clipuri cu anunțuri de serviciu public pe care le-am văzut în Coreea pe canalul TV al Armatei SUA. Ele conțineau un refren constant: „Fii atent cu ceilalți: dacă se întâmplă ceva în neregulă cu un prieten, întreabă! Astfel poți preveni sinuciderea lui. Nu vă fie teamă să vorbiți despre lucruri dureroase...” Ceea ce nu necesită reminder la noi din cauza naturaleței sale, în SUA necesită implicarea PR.

Pentru tine și pentru mine și pentru filosofia sănătății, este mult mai important să restabilim adevărul, să taiem semnul egal dintre conceptele de egoism și individualism, să curățăm individualismul de murdăria viciilor care îi sunt atribuite și nu mai puțin. virtuți imorale, dubioase.

Poate că afirmația mea poate părea ciudată pentru unii, dar identificarea egoismului cu individualismul se potrivește tuturor astăzi: atât susținătorii colectivismului autoritar, cât și apărătorii egoismului „democratic”. Primul prezintă individualismul ca un contrast între interesele egoiste de bază ale unui individ și interesele întregii societăți și, pe această bază, suprimă individul. Aceștia din urmă manipulează sloganul libertății individuale, atribuindu-i cele mai dezgustătoare manifestări ale egoismului hipertrofiat.

Dar care este situația în realitate? Să revenim la originile cuvântului „individualism”. Se bazează pe conceptele de „individ”, care denotă o persoană ca o persoană separată între ceilalți oameni, și „individualitate”, adică caracteristicile caracterului și forma mentală care disting un individ de altul. Astfel, individualismul poate fi văzut ca dorința unui individ de a-și dobândi propria individualitate și de a o exprima prin acțiuni și fapte individuale. Doar daca. Nu este greu de observat că individualismul capătă o conotație negativă doar dacă încearcă să o combine artificial cu egoismul. În realitate, nu există nimic în comun între ei: dacă egoismul ne-a venit din trecutul primitiv și ne otrăvește prezentul, atunci individualismul ca viziune asupra lumii a Homo sapiens nu a avut loc încă pe deplin, deoarece societatea în ansamblu nu a atins încă nivelul de conștiință necesar pentru aceasta. Dar asta nu înseamnă că nu putem decât să așteptăm cu răbdare să vină vremuri mai bune. Individualismul este bun pentru că îi permite unui individ de astăzi, acum, să dezvolte în sine trăsăturile unei persoane din viitor - un Homo sapiens, și deci sănătos din punct de vedere spiritual, mental și fizic. Filosofia sănătății și întregul Sistem de Sănătate Naturală se bazează pe această credință, deoarece nimeni, în afară de noi înșine, nu ne va păstra sănătatea sau o va returna dacă se pierde. Acest lucru este dovedit de experiența a zeci de mii de studenți și adepți ai mei, care au învățat să trăiască în armonie cu natura, să-și subordoneze comportamentul și stilul de viață legilor ei imuabile.

Misiunea Rusiei. Doctrina națională Valtsev Serghei Vitalievici

Egoism și individualism

Egoism și individualism

Identificarea eronată a colectivismului cu altruismul este chiar mai frecventă decât identificarea iraționalității și spiritualității.

După cum ne amintim, colectivismul este o formă de orientări valorice, care se bazează pe principiul „oamenii din jurul meu ar trebui să joace un rol semnificativ în viața mea”. Individualismul este imaginea în oglindă a colectivismului.

Altruismul este o formă de orientări valorice bazată pe principiul „pentru a-i ajuta pe alții, îmi pot sacrifica propriile interese”. Egoismul este reflectarea în oglindă a altruismului.

Colectivismul este adesea confundat cu altruismul, iar egoismul cu individualismul. Dar toate acestea sunt fenomene diferite. Pentru a analiza relația dintre colectivism și altruism, să ne întoarcem la orez. unsprezece.

Pe baza definițiilor noastre de „colectivism”, „individualism”, „egoism” și „altruism”, sunt posibile patru combinații de orientări valorice.

Altruist + colectivist („de dragul celorlalți” și „echipa este importantă”). Oamenii cu o combinație similară de orientări valorice își dedică viața slujirii societății.

Egoist + individualist („de dragul propriu” și „echipa nu este importantă”). Aceștia sunt individualiști egoiști, nu sunt interesați de altceva decât de ei înșiși.

Orez. 11. Relația dintre conceptele de „colectivism”, „individualism”, „egoism” și „altruism”

Sunt posibile alte combinații de orientări valorice? De exemplu, poate o persoană să trăiască pentru sine și, în același timp, colectivul contează pentru el? Pot fi!

Altruist + individualist („de dragul celorlalți” și „echipa nu este importantă”). Acești oameni nu trăiesc pentru ei înșiși, dar echipa și societatea nu sunt importante pentru ei. Aceștia sunt ecologisti, luptători pentru drepturile animalelor, adică acei oameni care își dedică viața nu pentru ei înșiși, dar nici pentru a sluji societatea. Paradoxul este că altruiștii nu numai că nu trăiesc de dragul societății, ci, dimpotrivă, luptă împotriva lor, de exemplu, apărând drepturile animalelor.

Egoist + colectivist („de dragul propriu” și „echipa este importantă”). Această poziție de viață are loc și în realitate. Interesele lui Nikolai sunt concentrate pe echipă, el a decis să-și dedice viața în serviciul echipei și, prin urmare, s-a alăturat unei organizații al cărei scop este să ajute oamenii în nevoie. Peter are nevoie și de o echipă, el este hoț de buzunare, iar echipa este sursa de venit. Astfel, Nikolai și Peter au un grad ridicat de colectivism, nu pot trăi fără echipă. Dar este posibil să „le punem la același nivel”?

„Colectivistul” Peter poate fi numit „ego-colectivist”, pentru care atitudinea față de colectiv este pur consumeristă - „Totul cu ajutorul colectivului, nimic pentru colectiv”. Aceștia sunt carierişti, oameni deşarte, oameni care știu să fie prieteni cu „oamenii potriviți”.

Putem spune că colectiviştii pot avea orientări valorice direct opuse: un colectivist – „Eu sunt pentru colectiv”, un ego-colectivist – „colectivul este pentru mine”. La fel, altruiştii pot avea orientări valorice direct opuse. Unii pot trăi de dragul societății, în timp ce alții pot lupta împotriva acesteia.

Revenind la analiza interculturală, observăm că în psihologia oamenilor occidentali individualismul și egoismul sunt cele mai reprezentate, în timp ce în Rusia este invers - altruismul ca manifestare a spiritualității și colectivismului.

Estul ocupă o poziție intermediară între Occident și Rusia. Desigur, Orientul este o civilizație colectivistă și, în același timp, există mai puțin altruism acolo decât chiar și în Occident. De aceea, în Est, le place să se arate în grupuri cu mitraliere în fața camerelor, iar apoi, în timpul unei bătălii adevărate, când altruismul este deja necesar, toată lumea fuge ( orez. 12).

Orez. 12. Vest – Est – Rusia

Una dintre cele mai puternice armate din Orientul Mijlociu a predat întregul Irak fără luptă, una dintre cele mai fanatice armate din Asia Centrală a predat întregul Afganistan fără luptă. Da, americanii și aliații lor au fost mai puternici, dar nu putem spune că au câștigat măcar o bătălie: nimeni nu le-a dat o luptă. Nimeni nu a luptat până la moarte lângă Bagdad, nimeni nu a închiriat fiecare casă din Kabul etaj cu etaj.

Nu ai nevoie de mare curaj pentru a vorbi pe internet și a amenința că vei arunca în aer Washington sau întreaga Americă. Cu tot egoismul mentalității occidentale, este necesar să ne amintim că Reichstag-ul a fost închiriat etaj cu etaj.

În ceea ce privește atacatorii sinucigași, acesta este, de asemenea, un fenomen specific oriental și este adesea cauzat de fanatismul orb. Eroismul diferă de fanatism prin conștientizarea sa. Kamikazei japonezi plecați la ultima bătălie credeau că după moarte vor deveni zei.

Multă vreme, serviciile de informații israeliene nu au putut înțelege de ce atacatorii sinucigași își înfășoară o cantitate mare de material în jurul organelor genitale. Apoi s-a dovedit că motivul pentru aceasta constă în credința atacatorilor sinucigași că câteva zeci de fecioare îi așteaptă în rai. Unul dintre motivele uriașului scandal din 2006 a fost o caricatură a profetului Mahomed, în care acesta spune că nu mai sunt suficiente fecioare pentru atacatorii sinucigași în paradis. Un erou adevărat, și nu un fanatic, își sacrifică viața „pentru patria sa, pentru Stalin”, și nu pentru 40 de fecioare.

Din cartea Moscova, 1937 autor Feuchtwanger Lyon

Capitolul II CONFORMISMUL ȘI INDIVIDUALISMUL „Letargia” moscoviților Scriitorul Andre Gide a fost prezentat unui „stahanovit” care a stabilit un record - un muncitor care, după cum i s-a spus lui Gide, „fie în cinci ore de muncă a îndeplinit norma de opt zile, fie în opt ore - norma de cinci zile, exact eu

Din cartea Socialism. Teoria „Epocii de Aur”. autor Shubin Alexander Vladlenovich

Calea către libertate: individualism și sindicalism După ce a ocupat nișa socialismului moderat, etatismul a mutat direcția anti-autoritară în nișa Rezistenței antisistem. Inițial, aceasta a dus la o slăbire a socialismului de eliberare și a anarhismului, dar apoi i-a dat o nouă

Din cartea Individ și societate în Occidentul medieval autor Gurevici Aron Yakovlevici

Islanda: individualismul arhaic Înainte de a trece la analiza monumentelor germanice și scandinave, într-un fel sau altul referitoare la antichitatea epică, mi se pare necesar să mă opresc asupra unor aspecte ale vieții materiale a barbarilor. Mai trebuie o dată

Din cartea Istoria Evului Mediu. Volumul 1 [În două volume. Sub conducerea generală a S. D. Skazkin] autor Skazkin Serghei Danilovici

Din cartea Cereri ale cărnii. Mâncarea și sexul în viața oamenilor autor Reznikov Kiril Iurievici

Capitolul 19. Individualismul european Originile individualismului În secolele XIV–XVI. Un salt civilizațional a avut loc în Europa, care a avut o influență decisivă asupra cursului ulterioar al istoriei europene și mondiale. În cuvintele lui Karl Jaspers: „Singurul lucru care s-a întâmplat în Occident a fost

Din cartea Psihologia familiei autor Ivleva Valeria Vladimirovna

Gelozie și egoism Viața umană este o complexitate de evenimente și emoții, un lanț de incidente și succese, suișuri și coborâșuri. Dar în niciun alt domeniu nu se reflectă această diversitate la fel de clar ca în viața de familie. Bucurie și tristețe, durere de pierdere și momente strălucitoare de fericire,

Din cartea Un scurt curs în istoria Belarusului din secolele IX-21 autor Taras Anatoly Efimovici

Egoismul de clasă magnat-gentry În 1545, Wenceslav Mikolaevich (c. 1490-1560) a scris o carte „Despre morala tătarilor, litvinilor și moscoviților” sub pseudonimul Mikhalon Litvin. A fost publicată abia în 1617, la o jumătate de secol după moartea autorului. Cu toate acestea, ea s-a dovedit a fi destul de bună

Din cartea Antisemitismul ca lege a naturii autor Brushstein Mihail

Din cartea Nationalism de Calhoun Craig

Individualismul și identitățile categoriale Naționalitatea este doar una dintre multele identități „categorice” care au devenit centrale în epoca modernă. Ele sunt facilitate de o scară largă, dar nu au o legătură clară cu niciun anume

Din cartea Ideea de stat. Experiența critică a istoriei teoriilor sociale și politice din Franța de la revoluție de Michel Henry

Din cartea Misiunea Rusiei. Doctrina națională autor Valtsev Serghei Vitalievici

Individualismul Individualismul pătrunde în toată societatea occidentală. Aceasta este a doua calitate ca importantă a axiotipului occidental. Individualismul absolutizează poziția individului în opoziția sa față de societate și nu față de un anumit sistem social, ci față de societate.

Din cartea Istoria Islamului. Civilizația islamică de la naștere până în zilele noastre autor Hodgson Marshall Goodwin Simms

Capitolul IV Religiozitatea personală: confruntarea cu istoria și egoismul ca. 750–945 La curte, viața la prima vedere era plină de splendoare și frumusețe. Am observat deja cum societatea curtenească a stimulat dezvoltarea idealului de adab - perfecțiunea unei personalități rafinate.

„Nu există tovarăș după gust”, acest proverb, care a apărut în timpul existenței URSS, este ferm înrădăcinat în mintea cetățenilor noștri. Esența sa este accesibilă și de înțeles pentru toată lumea, deoarece o persoană este o ulcior - plină de cunoștințe, amintiri, viziune asupra vieții și linii directoare de valori complet diferite.

Conceptul de individualism a fost folosit pentru prima dată în filosofie și este tradus ca prezența propriei viziuni sociale, politice și morale a fiecărei persoane. Accentul se pune aici pe libertatea personală și pe drepturile omului.

Individualismul deschis este o vedere deschisă asupra superiorității neîndoielnice a individului. Poate fi caracterizat și ca un punct de vedere filozofic, conform căruia o persoană este una și numai și nu există altă persoană la fel. Fenomenologia acestui termen este că o persoană, în continuă dezvoltare ca persoană, se regăsește în diferite corpuri conștiente și în momente diferite. După cum am spus mai devreme, adepții individualismului dur se opun suprimării individului de către instituțiile politice și sociale. Individul, parcă, se opune societății, iar această opoziție este prezentată nu unui anumit sistem social, ci întregii societăți în ansamblu.

Individualism și egoism

Această problemă există de foarte mult timp și, ca urmare, este afectată de multe mișcări filozofice. Individualizarea ființei conduce o persoană la o existență separată a propriului sine, separat de opiniile celorlalți. Reflecția ca instrument principal al cunoașterii de sine ne permite să sistematizăm multe valori individuale. R. Steiner a vorbit în apărarea individului, pentru că credea că deciziile pot fi luate numai izolat, și abia atunci opinia publică crește din asta. În filosofia nihilistă, la care se considera Nietzsche, egoismul era privit exclusiv dintr-un punct de vedere pozitiv. Acum ne va fi greu să fim de acord cu cei mai mari gânditori ai vremii, deoarece însăși esența problemei în general s-a schimbat. Acest lucru s-a întâmplat din cauza trecerii de la o interpretare pozitivă a egoismului, ca calitate de caracter care ajută la formarea ca persoană, la una negativă.

Într-adevăr, individualismul se poate dezvolta în extrema sa - egoism, egocentrism, la fel cum poziția activă a unui individ în stat se poate dezvolta într-un comportament autoritar, dar acesta nu acționează în niciun caz ca un indicator care să conducă la identificarea unor astfel de concepte.

Principiul individualismului a fost format pentru prima dată în secolul al XIX-lea de un reprezentant al inteligenței franceze, om de știință și om politic Apexis de Tocquipe. El a fost primul care a introdus o astfel de definiție a individualismului ca reacție firească a individului la despotismul politic și autoritarismul în guvernare.

Vizualizări și idei:

Drepturile, responsabilitățile și valorile individului sunt primordiale în raport cu întreaga societate, iar individul acționează ca purtător direct al acestora. În general, acest principiu este axat pe protejarea drepturilor omului în auto-organizarea vieții sale private, pe autosuficiența sa ca membru al societății și pe capacitatea sa de a rezista la diferite influențe externe. În concluzie, putem spune că orice societate este o colecție de indivizi care își asumă responsabilitatea nu numai pentru propriile acțiuni, ci și pentru acțiunile oamenilor din jurul lor.

6. Cum diferă diferitele forme de stat una de cealaltă? Care este diferența dintre formele de structură teritorială? 7. Ce este un regim politic?

Numiți tipurile de sisteme politice care diferă în regimurile politice. 8. Cum diferă regimurile politice totalitare și autoritare unul de celălalt? 9. Care sunt principiile și valorile de bază ale unui sistem politic democratic? Care sunt avantajele sale față de alte tipuri de sisteme politice? Care sunt contradicțiile democrației? 10. Numiți principalele schimbări în sistemul politic rus în anii 1990. Ce împiedică dezvoltarea democrației în Rusia?

În cadrul unei lecții de studii sociale, profesorul a explicat elevilor diferențele dintre Constituție și alte acte juridice. Comparați Constituția și oricare alta

act juridic. Selectați și notați numerele de serie ale trăsăturilor de similaritate din prima coloană a tabelului și numerele de serie ale diferențelor în a doua coloană. 1) executare obligatorie

Vă rog să-mi spuneți în ce măsură naționalismul, fascismul, nazismul și rasismul diferă unul de celălalt. Cunosc definiția acestor concepte; nu am nevoie de definiții.

Tocmai mi-au spus că aceste cuvinte sunt sinonime, dar există o linie fină între ele și sunt diferite? deci ce este linia asta? Care este diferența?

1) O trăsătură caracteristică a unei societăți industriale este:

a) utilizarea pe scară largă a constrângerii non-economice de a lucra;
b) slăbiciunea și subdezvoltarea instituțiilor democratice
c) predominanţa conştiinţei colective asupra individuală
d) predominanța proprietății negre
2) Esența problemei „Nord” și „Sud” este:
a) epuizarea resurselor naturale
b) decalajul în nivelul de dezvoltare economică a regiunilor planetei
c) organizarea unei rețele de organizații teroriste internaționale
d) diversitatea culturală sporită
3. cunoașterea rațională spre deosebire de cea senzorială:
a) extinde cunoștințele despre lumea din jurul nostru
b) formează o imagine vizuală a obiectului
c) se realizează sub formă de senzaţii şi percepţii
d) folosește raționamentul logic
4. Ce deosebește agricultura comercială de agricultura naturală?
a) se folosesc instrumente
b) costurile materiale pe unitatea de producţie cresc
c) produsele sunt produse pentru vânzare
d) există o diviziune a muncii
5. Pe ce bază sunt evidențiate cuvintele: trib, clan, naționalitate?

Ce caracteristică deosebește o familie de alte grupuri mici?

1) activități comune
3) viata generala
2) scopuri generale
4) interese comune

A. lucrează ca profesor. Pe lângă lecții, ea organizează vacanțe, chestionare, excursii și drumeții cu studenții săi. A. se manifestă în acţiunile sale
1) rol social
3) structura socială
2) conflictul social
4) comportament deviant

Sunt adevărate următoarele afirmații despre grupurile etnice?
A. Grupurile etnice au o identitate culturală inerentă.
B. Orice grup etnic se străduiește să-și creeze propria statalitate.
1) doar A este corect
3) ambele judecăți sunt corecte
2) doar B este corect
4) ambele judecăți sunt incorecte

Un semn al suveranității statului este
1) dominație pe arena internațională
2) dreptul de a se amesteca în treburile interne ale altor state
3) supremaţia puterii de stat în interiorul ţării
4) dreptul de a înstrăina terenurile vecinilor

Ziarele conțin adesea informații despre viața politică a societății. Citiți fragmente din articole ale jurnaliștilor care acoperă politică. Care dintre ele conține informații despre alegerile democratice?
1) „Alegerile desfășurate în țară au consemnat sprijinul necondiționat al cetățenilor pentru singurul candidat la președinție.”
2) „Alegerile s-au desfășurat într-un mediu închis, candidații din opoziție nu au avut posibilitatea de a vorbi în presă”.
3) „Observatorii internaționali nu au avut voie să participe la alegerile organizate în țară.” 4) „Cetățenii au avut ocazia să se familiarizeze cu diferite programe și să facă o alegere reală într-un mediu alternativ.”

Sunt adevărate următoarele afirmații despre partidele politice?
A. Partidele politice reprezintă interesele diferitelor grupuri sociale în fața statului.
B. Numai partidele politice pot nominaliza lideri politici și pot crea programe pentru dezvoltarea statului și a societății.
1) doar A este corect
3) ambele judecăți sunt corecte
2) doar B este corect
4) ambele judecăți sunt incorecte