Gyvūnų elgesio tyrimas vadinamas etologija. Pagrindinės tyrimų kryptys ir istorija

ASMENS SAMPRATA PAGRINDINĖSE PSICHOLOGIJOS KRYPČIOMIS

Biheviorizmą kaip elgesio mokslą pagrindė amerikiečių psichologas J. Watsonas. „Žvelgiant iš biheviorizmo požiūrio,“ rašė jis, „tikrasis (žmogaus) psichologijos objektas yra žmogaus elgesys nuo gimimo iki mirties“. Elgesys kaip psichologijos dalykas buvo paskelbtas alternatyva sąmonės psichologijai. Biheviorizmas išbraukė sąmonę iš psichologijos, nors sąmonės buvimas žmonėms nebuvo paneigtas.

Buvo manoma, kad sąmonė negali būti mokslinio tyrimo objektu, nes „objektyviai tirdamas žmogų bihevioristas nepastebi nieko, ką galėtų pavadinti sąmone“. Dėl to, kad psichika tradiciškai buvo tapatinama su sąmone, biheviorizmas pradėtas vadinti „psichologija be psichikos“.

J. Watsonas siekė vertinti elgesį kaip adaptyvių reakcijų sumą pagal sąlyginio reflekso modelį. Elgesys buvo suprantamas kaip motorinių kūno veiksmų reakcija į dirgiklius, kylančius iš išorinės aplinkos. Išoriniai dirgikliai, paprastos ar sudėtingos situacijos yra dirgikliai (S); atsako judesiai – reakcijos (R). Elgesys – tai bet kokia reakcija į išorinį dirgiklį, per kurią individas prisitaiko prie jį supančio pasaulio. Pasak J. Watson, visą žmogaus elgesio įvairovę galima apibūdinti „stimulus-response“ (SÞR) formule. Psichologijos uždavinys – nustatyti nedviprasmiškus ryšius tarp dirgiklių ir reakcijų. Išsprendus šią problemą, bus galima iš anksto numatyti žmogaus elgesį, jį kontroliuoti ir valdyti.

Biheviorizmas atmetė introspekciją kaip psichologijos metodą. Elgesys turėtų būti tiriamas taikant tuos pačius gamtos moksluose naudojamus metodus: stebėjimą ir eksperimentą. Bihevioristų požiūriu, žmogus yra reaktyvi būtybė, visi jo veiksmai ir veiksmai interpretuojami kaip reakcija į išorinį poveikį. Bihevioristai neatsižvelgia į vidinę žmogaus veiklą. Visos psichologinės žmogaus apraiškos paaiškinamos elgesiu ir redukuojamos į reakcijų sumą.

Įdomi bihevioristų nuomonė apie mokymosi vaidmenį žmogaus gyvenime. Beveik visą elgesį jie vertina kaip mokymosi rezultatą, kurio pagalba gali pasiekti bet ką. „Duok man tuziną sveikų, stiprių vaikų ir žmonių, ir aš įsipareigosiu kiekvieną iš jų padaryti savo pasirinktu specialistu: gydytoju, verslininku, teisininku ir net elgeta ir vagimi, nepaisant jų gabumų, polinkių. , polinkius ir gebėjimus, taip pat profesijas.“ ir jų protėvių rases“. Žmogaus išsilavinimas yra sąlyginių reakcijų formavimas. Pagrindine biheviorizmo problema tampa žmogaus įgūdžių įgijimas ir mokymasis; Visi žmogaus vidinio pasaulio turtai atitenka jiems.

Vertinant bihevioristinę žmogaus psichologijos idėją, galima teigti, kad biheviorizmas supaprastino žmogaus prigimtį ir prilygino gyvūnams. Joje kokybiškai nesiskiria paprasčiausios elgesio formos ir aukščiausi dvasiniai žmogaus gebėjimai. Biheviorizmas atmetė jo sąmonę, asmenines vertybes, idealus, interesus ir kt., paaiškindamas žmogaus elgesį. Pradinių klasikinio biheviorizmo principų nepavyko įveikti įvairiose neobiheviorizmo versijose (E. Tolmanas, K. Hullas, D. Milleris, Y. Galanteris, K. Pribramas, B. Skineris).

Šiuolaikinė elgesio psichologijos versija – radikalusis B. Skinnerio biheviorizmas – itin biologizavo žmogų, atmesdamas visas realiai žmogiškas socialinio gyvenimo formas, vidinį žmogaus pasaulį ir aukščiausias dvasines vertybes. „Bihevioristui“, rašo garsus humanistas psichologas K. Rogersas, „žmogus yra sudėtinga, bet vis dėlto studijuojama mašina, kurią galima išmokyti dirbti vis daugiau įgūdžių, kol išmoks mąstyti mintimis, judėti“. tam tikrus nurodymus, elgtis pagal aplinkybes“. Aukščiau pateiktoje citatoje yra gana tikslus biheviorizmo įvertinimas.

Santykiai tarp žmonių ir gyvūnų pradėjo vystytis primityviais laikais. Žinojimas apie įvairių mūsų planetos gyventojų įpročius ir elgesio ypatybes buvo gyvybiškai svarbus žmonėms, gyvenusiems tuo tolimu laiku. Kai kurios gyvūnų rūšys buvo tokios pavojingos, kad susitikus su jais neatsargiam medžiotojui grėsė neišvengiama mirtis. Tik žinojimas apie mechanizmus, kurie judina šiuos žiaurius padarus, galėtų išgelbėti gyvybes tokioje situacijoje.

Primityvūs laikai

Anksčiau požiūris į gyvūnus buvo visiškai kitoks nei šiandien. Tai liudija daugybė urvų paveikslų ir primityvių to meto meno kūrinių. Jei šiuolaikinis žmogus laiko save žemės savininku, o gyvūnus laiko bedvasiu ištekliu, kurį reikia panaudoti savo tikslams, tai mūsų protėviai šį klausimą traktavo visiškai kitaip.

Tada gyvūnai buvo gerbiami, iš jų mokomasi, o kai kurie netgi buvo dievinami. Ne tik žmogus keičia pasaulį, prisitaikydamas prie nuolat kintančių aplinkos sąlygų. Evoliucija visas gyvas būtybes puikiai pritaikė prie aplinkos. Pavyzdžiui, skruzdėlės gali išmokyti tinkamo kolektyvinio darbo organizavimo ir net visų rūšių konstrukcijų kūrimo principų. Bebrai rodo pavyzdį, kaip intelektas ir polėkis gali pakeisti pasaulį. Tigras yra puikus medžiotojas, turintis puikių refleksų.

Tais tolimais laikais buvo mokslai, tiriantys gyvūnų elgesį. Žinoma, jie buvo daug paprastesni, tačiau nepaisant to, jie paskatino abipusiai naudingą bendradarbiavimą. Taigi šunys galėtų įspėti apie svetimų žmonių artėjimą, mainais gaudami dalį žmonių gauto maisto. Laukinių gyvūnų stebėjimas galėtų suteikti informacijos apie stichinės nelaimės artėjimą. Nenuostabu, kad stebėtinai aštrūs gyvūnų jausmai kėlė pagarbą ir norą juos mėgdžioti.

Gyvūnų elgesio ir psichikos tyrimų istorija

Kada pradėjo kurtis šiuolaikinė žinių sistema, tirianti gyvūnų psichiką? Galima sakyti, kad šis tyrinėtojų judėjimas atsirado XIX amžiuje Jeano Baptiste'o Lamarko dėka. Šiandien gyvūnų elgsenos mokslas vadinamas etologija ir turi daug pasekėjų visame pasaulyje, tačiau tais tolimais laikais tokios žinios labiau priklausė filosofijai nei gamtos mokslams. Lamarkas pirmasis pateikė teoriją, kad organizmai keičiasi veikiami išorinės aplinkos.

Talentingas prancūzas tikėjo, kad gyvų būtybių fiziologijoje vykstančius pokyčius lemia jų nervų sistemos reakcija į nuolat besikeičiančias gyvenimo sąlygas. Jis tikėjo, kad pirmiausia pasikeičia gyvūno psichika, o vėliau ugdomos adaptacijai reikalingos savybės, kurios perduodamos vėlesnėms kartoms.

Revoliucinis požiūris

Lamarkas apibrėžė pagrindines gyvūnų elgsenos tyrimo kryptis ilgus metus. Jis teigė, kad psichika priklauso nuo nervų sistemos ir išskyrė tris pagrindinius psichinius aktus – dirglumą, jautrumą ir sąmoningumą. Be to, jis tikėjo, kad instinktai gyvūnų gyvenime užima pagrindinę vietą, nes leidžia jiems elgtis teisingai, negaištant laiko mintims ir netikrumui. Įdomu tai, kad Lamarkas neatskyrė žmogaus nuo gyvūnų, kaip mėgsta jo kolegos.

Žinoma, negalima kalbėti apie etologiją nepaminėjus Charleso Darwino. Šio išskirtinio žmogaus indėlio į mokslą negalima pervertinti. Jo darbe „Emocijų pasireiškimas gyvūnuose ir žmonėms“ buvo nagrinėjamas gyvų būtybių elgesys evoliucijos požiūriu, o tai buvo pagrindas tolesniems jo mokinių ir pasekėjų moksliniams tyrimams.

Darvinas

Etologija yra gyvūnų elgesio mokslas, o kitos susijusios sritys daug skolingos Charlesui Darwinui. Šis netradicinis žmogus gimė Didžiojoje Britanijoje, kur įgijo išsilavinimą geriausiuose šalies universitetuose. Tačiau jo naujoviškos išvados nebuvo padarytos laboratorijose ir bibliotekose. Jis šešerius metus keliavo po pasaulį, stebėdamas gyvūnus, tyrinėdamas jų elgesį ir buveines. Be Darvino, kas žino, kaip būtų išsivystęs šiuolaikinis mokslas.

Būtent Charleso Darwino darbai tyrė žmones ir gyvūnus evoliuciniu požiūriu. Mokslininkas manė, kad savybių, kurias jo kolegos priskyrė tik individui (smalsumas, dėmesingumas, meilė, mėgdžiojimas), yra mūsų mažesniuose broliuose. Jie dažnai yra menkai išsivystę, tačiau kai kuriais atvejais jie nėra prastesni už žmones. Be to, daugelis instinktyvių reakcijų, tokių kaip plaukų pakėlimas ar dantų atidengimas, būdingos ir gyvūnams, ir žmonėms. Būtent Darvino darbai tapo pagrindu, kuriuo buvo kuriami etologijos pradininkų – Lorenzo ir Tinbergeno – tyrimai.

Darvino išvados

Išvados, kurias padarė šis nenuilstantis tyrinėtojas, kardinaliai skyrėsi nuo to meto visuotinai priimtų dogmų. Būtent jis pradėjo objektyvų, o ne subjektyvų psichikos tyrimą. Iš šio požiūrio išsivystė pagrindinės gyvūnų elgesio mokslo šakos. Anksčiau mokslininkai žmogų laikė kažkuo atskirtu nuo gamtos, manė, kad jos dėsniai žmonėms negalioja ir jiems niekaip neįtakoja. Žinoma, tokios juokingos išvados tik džiugino tokių tyrinėtojų tuštybę, bet neplėtojo mokslo.

Darvinas atsisakė šių iliuzijų. Be to, jis padarė išvadą, kad žmonės ir primatai turi bendrą protėvį, nes jų instinktai yra panašūs. Jis taip pat nustatė tris pagrindines elgesio kategorijas – instinktus, mokymosi gebėjimus ir gebėjimus mąstyti. Jo nuomone, žmogaus ir gyvūnų psichika skiriasi ne kokybe, o išsivystymo laipsniu.

Etologija

Gyvūnų elgesio tyrimas vadinamas etologija. Jos įkūrėju laikomas ir Niko Tinbergenas. Būtent šie zoologai nusprendė sujungti evoliucinį ir priežastinį požiūrį į gyvūnų elgsenos tyrimą. Juos domino priežastys, kodėl gyvūnas atlieka tą ar kitą veiksmą, kokią reikšmę tai turi rūšies išlikimui ir jos evoliucinei raidai.

Etologija yra instinktų mokslas. Nėra prasmės atsižvelgti į gyvūnų elgesį neatsižvelgiant į jų buveinę. Lorenzas, Tinbergenas ir kiti šioje srityje dirbantys mokslininkai suprato, kad instinktai susiformavo kaip organizmo bandymas prisitaikyti prie aplinkos sąlygų. Todėl būtent buveinė formuoja ir rūšies fiziologines savybes, ir jos elgesio reakcijas.

Etologijos principai

Tai leido šiuolaikiniams mokslininkams sužinoti pagrindinius instinktų formavimosi bruožus ir susipažinti su juos sužadinančių dirgiklių vaidmeniu. Etologai bando geriau suprasti įgytų ir įgimtų savybių vaidmenį. Paaiškėjo, kad kai kurie instinktai išsivysto net tada, kai gyvūnas niekaip nesąveikauja su juos sukeliančiu dirgikliu. Įdomu tai, kad būtent instinktai užtikrina darnų tos pačios rūšies individų sambūvį ir jų išsibarstymą tam tikroje teritorijoje.

Etologijos svarba

Kaip jau žinote, tai vadinama etologija. Šis žodis nevartojamas dažnai, tačiau disciplinos reikšmė labai didelė. Laukinių gyvūnų stebėjimas jų natūralioje buveinėje padeda geriau suprasti mus supantį pasaulį ir atitinkamai geriau prie jo prisitaikyti. Juk viskas planetoje yra tarpusavyje susiję, kiekvienas gyvos būtybės tipas vienaip ar kitaip veikia visą ekosistemą. Be to, tirdami gyvūnų elgesį galime padaryti įdomių išvadų apie save, suprasti, kodėl žmonės elgiasi taip, o ne kitaip.

Ne visi žino, kaip vadinamas gyvūnų elgsenos mokslas, tačiau dauguma iš mūsų naudojasi jo vaisiais. Šios srities tyrimai padės optimizuoti tokią svarbią pramonės šaką kaip gyvulininkystė. Šiandien ši pramonė yra visiškai automatizuota, paversta negailestingu konvejeriu, naudojant pačias primityviausias sąvokas apie gyvas būtybes. Gauti produktai yra siaubingos kokybės, jau nekalbant apie žalą, kurią jie daro vartotojų sveikatai. Deja, objektyvių tyrimų šia tema atlikti neįmanoma, nes gyvulininkyste užsiimančios įmonės yra labai turtingos. Jeigu etologų įgytas žinias pritaikysite žemės ūkyje, gaminamos produkcijos kokybė tikrai pakils.

Perspektyvos

Mokslas apie gyvūnų elgesį vadinamas etologija ir šiandien yra viena svarbiausių sričių. Žmogus per ilgai išnaudoja gamtą negalvodamas, ką daro. Tačiau etologų įgytos žinios tam gali padėti. Šio tyrimo pritaikymas praktikoje padės atkurti natūralią dalykų tvarką Žemėje. Suprasdami, kaip instinktai susiformavo gyvūnams, galėsime pažvelgti į savo rūšių praeitį, suprasti sąlygas, kuriomis gyveno mūsų protėviai, ir galiausiai atrasti žmogaus kilmės paslaptį.

ELGESIO MOKSLAS: RUSŲ BŪDAS

M.G. JAROŠEVSKIS

Šis darbas atliktas remiant Valstybiniam humanitariniam mokslo fondui. Kodas 950617474.

Praėjusio amžiaus viduryje Rusijos žemėje pradėjo pasirodyti pirmieji naujo mokslo ūgliai. Tada ji dar nebuvo gavusi savo vardo, kuris vėliau išgarsėjo. Ženklai, suteikę jai „neįprastą veido išraišką“, dar nepasirodė. Nepaisant to, jie jau tapo moksline realybe ir, vis aiškiau išryškėdami, ateinantį šimtmetį pakeitė bendrą žinių struktūrą apie gyvų būtybių bendravimo su pasauliu, kuriame joms „įsakyta išlikti“, peripetijas ir prasmę. Šiam ypatingam bendravimui, kuris skiriasi nuo kitų gyvų substratų egzistavimo jų aplinkoje formų, galiausiai buvo rastas jų pačių terminas „elgesys“. Šis žodis jau seniai vartojamas rusų kalboje, bent jau nuo Puškino laikų. Tačiau mokslinio termino prasmę ir stiprumą jis įgijo XX amžiaus pradžioje, kai įgavo ypatingos tyrinėjimų srities, viena vertus, nuo neurofiziologijos ir nuo sąmonės psichologijos, ieškojimų ir atradimų dramą. , ant kito. Elgesys kaip mokslinio mąstymo kategorija buvo rusų proto kūrinys. Visame pasaulyje jis išpopuliarėjo netrukus po to, kai greitai išplito amerikietiška jo versija, žinoma kaip biheviorizmas. Ši versija, kuri skiriasi nuo novatoriškų Rusijos tyrinėtojų idėjų, vis dėlto buvo jų įkvėpta ir parengta. Versijų skirtumai turėjo sociokultūrines šaknis.

Ypatingą kelią, kuriuo ėjo elgesio mokslas Rusijoje, lėmė šalies dvasinio gyvenimo reikalavimai didžiųjų reformų laikotarpiu, kupinais aštrių kovos už jos atsinaujinimą konfliktų. Tačiau kad ir kokios būtų sociokultūrinės jėgos, skatinančios mokslo žmonių kūrybiškumą, judėjimo vektorių iš pradžių nustato objektyvi jo raidos logika. Rusijoje pasirodžiusių idėjų „kiaušidę“ parengė visa pasaulinės gamtos mokslinės minties raidos eiga. Pirmasis elgesio, kaip ypatingos organizmo egzistavimo formos, doktrinos eskizas,

pateiktos sąvokomis, kurių negalima redukuoti nei į fiziologines, nei į psichologines, kurias išdėstė I.M. Sechenovas. Sechenovo posūkis nežinoma kryptimi tapo įmanomas dėl revoliucinių įvykių, kurie sukrėtė bendrą mokslo žinių apie gyvenimą praeito amžiaus viduryje frontą įvairiose šalyse, kiekviena savaip. Reikšmingiausi įvykiai buvo susiję su Charleso Darwino evoliucinių mokymų triumfu, vokiečių fizikinės ir cheminės mokyklos sėkme, vitalizmo išstūmimu iš biologijos, taip pat su C. Bernardo doktrinos apie savęs pažinimo mechanizmų plėtojimą. vidinės organizmo aplinkos reguliavimas.

Bendras biologinio mąstymo stilius pasikeitė visais atžvilgiais. Naujas determinizmo supratimas nutraukė du šimtmečius trukusį „mokslų karalienės“ mechanikos diktatą ir įvedė naujus gyvenimo reiškinių, jo tikslingumo ir aktyvumo priežastinės analizės būdus. Buvo išvaryti mitologemai, kurie šias labai realias savybes priskyrė ypatingoms gyvybinėms jėgoms (kurioms, nors ir viską „aiškina“, paaiškinimo nereikia).

Tuo pačiu metu žinių apie kūną sistemoje atsiskleidė baltos dėmės, nematomos ankstesnės eros kategoriškojo aparato „optikai“. Tai sukūrė vidinę gamtos mokslininkų motyvaciją, įkvėptą perspektyvos tyrinėti dar neištirtus „žemynus“ gyvosios gamtos žemėlapyje, atsiskleidžiančiame prieš juos. Istoriškai mažiausiai išplėtota naujosios sisteminės deterministinės minties pasirodė esanti ypatingas nedalomas vientisumas, savotiška monada: į objektą orientuoti aktyvūs vieno kūno veiksmai išorinėje aplinkoje.

Charlesas Darwinas atrado didžiojo gyvybės medžio transformacijos dėsnius. Šiuos dėsnius nurodė pats pagrindinės jo knygos pavadinimas: „Rūšių kilmė natūralios atrankos būdu arba palankių veislių išsaugojimas kovoje už gyvybę“ (1859). Aiškinimo objektas buvo rūšys arba veislės. Žinoma, individui arba veislės egzemplioriui taip pat buvo taikomi šie įstatymai. Tačiau patys individo elgesio mechanizmai buvo kita tema, kurios Charlesas Darwinas nepretendavo suprasti.

Kalbant apie ilgalaikius C. Bernardo nuopelnus, tai apima kūno vidinės aplinkos pastovumo savireguliacijos principo atradimą, savisaugą, nepaisant įtakų, kurios nuolat kelia grėsmę jo stabilumui. Tokiame pastovume, išlaikomoje automatiškai (ir todėl nereikalaujančioje nuolatinės sąmonės kontrolės), C. Bernardas įžvelgė laisvo gyvenimo išorinėje aplinkoje sąlygą. Aiškindamas vidinės aplinkos savireguliaciją, C. Bernardas, taigi, nepretendavo paaiškinti organizmo elgseną išorinėje aplinkoje lemiančių veiksnių. Kitaip tariant, kaip ir Charleso Darwino atveju, visas organizmas liko objektu, kurio gyvenimo veiklos modeliai nesulaukė priežastinio paaiškinimo. Jis veikė arba evoliucijos teorijos kontekste kaip rūšies pavyzdys, arba vidinės aplinkos stabilumo doktrinos kontekste (toliau vadinama terminu „homeostazė“).

Tiesa, buvo ir kita kryptis, šį kartą Vokietijoje, kuri, priešingai nei Charleso Darwino ir C. Bernardo sukurtos kryptys, pretendavo į deterministinį viso organizmo paaiškinimą jo neatskiriamumui nuo fizikinės ir cheminės aplinkos. Jis buvo pagrįstas idėjomis, kad gyvas kūnas dalyvauja visuotiniame energijos cikle, ir aiškino jį (kūną) kaip fizikinį ir cheminį substratą, kuriame karaliauja molekulinis principas. Išorinė ir vidinė aplinka visiškai nebuvo atskirta. Tačiau tada organizmo ir jam priešingos aplinkos santykio problema prarado prasmę.

Tokia situacija susiklostė pasaulio moksle, kai gilūs pokyčiai visame žinių apie gyvenimą fronte nepaveikė vienos svarbiausių jo sferų – vieno vientiso (nedalijamo į kūną ir sielą) organizmo tiesioginių veiksmų sferoje. jos tiesioginiai kontaktai su pasauliu. Šios sferos užkariavimas tapo istoriniu Rusijos mokslo paveldu. Jei Vokietija davė pasauliui doktriną apie fizinius ir cheminius gyvybės pagrindus, Anglija apie evoliucijos dėsnius, Prancūzija apie homeostazę, tai Rusija apie elgesį.

Elgesio kategorija susiformavo dvasinėje šios šalies atmosferoje ir suteikė originalumo keliui, kuriuo rusiška mintis nubrėžė pasaulio mokslą praturtinusias idėjas. Šią kategoriją savo ruožtu paruošė ankstesni pasiekimai. Anglų mintis pristatė prisitaikymo prie išorinės aplinkos idėją, kaip kūno nuolat sprendžiamą problemą, prancūzų mintis pristatė procesų šiame organizme savireguliacijos idėją, vokiečių mintis pristatė natūralaus kūno eigos principą. gyvenimas, laisvas nuo nenatūralių gyvybinių jėgų. Šimtmečių senumo tradicija psichines jėgas įtraukė į šių jėgų kategoriją. Šiais laikais ta pati tradicija Vakarų pasaulyje įtvirtino dabar apodiktinį tikėjimą, kad psichinių jėgų substratas yra individuali sąmonė. Pirmieji žingsniai jo mokslinių tyrimų link buvo žengti dėl jutimo organų fiziologijos pažangos. Jų pojūčių ir suvokimo produktai pasirodė esantys tarp reiškinių, pavaldžių skaičiui, matui ir dėsniui. Eksperimentai buvo atlikti su kūno „priedais“. Šiuo atveju pastebėti efektai buvo išgauti iš subjekto sąmonės įrodymų, kurie, kaip manoma, turi ypatingą už kūno ribų esantį „dimensiją“. Sąmonė ir kūnas šiuo atveju veikė kaip skirtingos, nors ir neatskiriamos, bet nepriklausomos esybės tiek būtimi, tiek pažinimu. Vakarų šalyse įtvirtindama atskiros disciplinos poziciją, psichologija savo nepriklausomybės pretenzijas gynė apeliuodamas į tai, kad joks mokslas, išskyrus jį, nėra užimtas jo sąmonės (sielos) vidiniu pasauliu, kuris subjektui toks brangus kaip niekas kitas. . Visų mokslų akyse jis įsitvirtino kaip individualios sąmonės mokslas.

Rusijoje susiklostė kitokia ideologinė situacija nei Vakaruose. Po didžiųjų Aleksandro 11 reformų iš baudžiavos besiveržiančioje šalyje sustiprėjo „antropologinio principo“ įtaka, ginanti žmogaus asmenybės vientisumą, dvasinio ir fizinio joje neatskiriamumą, asmenybę, galinčią todėl tikro veiksmo, kuris keičia ir nusistovėjusią dalykų tvarką, ir savo likimą.

Su tuo susijęs, priešingai nei vakarietiškas individualizmas (kuris akcentuoja individualaus subjekto vidinį pasaulį kaip vienintelį subjektą

sąmonė), idėja tarnauti pažangiai rusų inteligentijai („naujiesiems žmonėms“) nepalankioje padėtyje esančių žmonių interesams, o tai reikalauja įveikti savęs su savo atributais sureikšminimą. Tai atsispindėjo teorinėse sprendimų paieškose, nukreiptose prieš sielos ir kūno dualizmą, taip pat individualistinį sąmonės paveikslą. Šios krypties vadovas buvo I.M. Sechenovas. Vėliau jis buvo vadinamas Rusijos fiziologijos tėvu. Tačiau jis taip pat tapo Rusijos elgesio mokslo tėvu. I. M. koncepcija. Sechenova ne kartą davė priežastį (iki mūsų laikų) įžvelgti savo darbo prasmę dvasinių principų naikinimo individo gyvenime, sąmonės procesų redukavimo iki neurodinamikos („smegenų refleksų“). Šio netinkamo I. M. strateginio plano suvokimo priežastis. Sechenovas yra ne piktuose savo kritikų ketinimuose, o jų socialinio suvokimo organizavime, kurį suteikia mokslų klasifikacija. Kadangi organizmas prieš žmogaus mintį pasirodė kaip dviejų principų – fizinio ir dvasinio – židinys, jų „nepriklausomybė“ nulėmė dalykinių sričių skirtumą, suvokiamą viena kitai svetimomis idėjų sistemomis. Kūniškasis priklausė anatominių ir fiziologinių žinių poliui, dvasinis – psichologiniam (šimtmečius buvo įtrauktas į filosofiją). Empiriškai akivaizdi šių dviejų serijų, laikomų nevienalytėmis, „susikirtimas“ paskatino išrasti įvairius teorinius šios problemos sprendimus, vadinamus psichofiziologiniais (populiariausi tapo keturi variantai: sąveika, tapatumas, paralelizmas, vienos iš serijų redukavimas į kitas). Šių sprendimų silpnumas sukėlė aklavietę aiškinantis ryšį tarp sąmonės, kaip psichologijos dalyko, ir jos neurosubstrato (smegenų).

Kadangi I.M. Sechenovas tvirtai laikėsi to, kad tik fiziologija gali išsklaidyti tamsą, supančią psichinius procesus, jo planą sukurti naują psichologiją galima būtų suprasti kaip sąmonės procesų paaiškinimą tuo, kas vyksta nervuose ir raumenyse (galų gale, fiziologija). yra užimtas būtent šiais objektais). Toks supratimas, kaip jau minėta, neišvengiamai išplaukė iš požiūrio į organizmą, sankcionuotą senovės tradicijos, kaip dviejų nepriklausomų principų: sielos ir kūno simbiozė. Tuo tarpu ryžtingas Sechenovo žingsnis buvo nutraukti šią tradiciją ir sukurti naują probleminę erdvę. Be dviejų santykių lygių, žymimų terminais „sąmonė“ ir „kūno substratas“, jis įvardija ir trečiąjį – „elgesį“.

Kiekvienas lygis pateikiamas savo sąvokų ir kategorijų sistemoje. Pirmųjų dviejų lygių atskyrimas nulėmė fiziologijos (disciplinos, tiriančios kūno funkcijas) ir psichologijos (susijusios su sąmonės reiškiniais) statusą mokslų klasifikacijoje. Bendroje lentelėje dar nebuvo vietos elgesiui kaip ypatingai realybei. Drausminės žinios apie tai tik atsirado.

Priemonės naujam požiūriui I.M. Sechenovas nagrinėja kitą kūno tyrimų sritį, visuotinai pripažintą fiziologijos „katedrą“. Tuo tarpu fiziologija, kaip ir psichologija, elgesio sampratos nežinojo. Ji netilpo nei į vieno, nei į kito šių mokslų kategorijų matricą.

Reikėjo sukurti tokią kategorišką matricą, atskiriant ją į savarankišką subjektą. Tai buvo ateities reikalas. Tik XX a. elgsenos mokslas atsirado disciplinų šeimoje (amerikiečiai suteikė tam platesnę reikšmę, pabrėždami

„elgesio mokslų šeima, kuri apėmė ir psichologiją). Tiesa, prielaidos elgesio sampratai atsirasti iš tikrųjų buvo fiziologijoje, kur praėjusio amžiaus pradžioje, dėka Bello Magendie dėsnio atradimo, buvo sukurta schema. refleksinės reakcijos formavosi kaip automatinis jutimo nervo sužadinimo perėjimas (per nugaros smegenų centrus) į motorinį.Šios schemos pažeidžiamumą lėmė du punktai: mechanizmas ir dualizmas.Reakcija visų pirma buvo laikoma iš anksto nulemta nervų sistemos sandara (jos anatomine struktūra), antra, natūraliai ir nedviprasmiškai provokuoja elementarius raumenų judesius, reaguojant į fizinį dirginimą. Tai vyko organizmo sistemoje. Todėl veikė fiziologinio reiškinio pavidalu. tikslingumas, kaip ir bet kurios kitos fiziologinės funkcijos, atrodė „pateiktas“ pačios gyvų būtybių prigimties, kurių veiksmų tikslas yra savęs išsaugojimas. Refleksas priešinosi sąmonės veiksmui. Šis veiksmas, savo ruožtu, atrodė lokalizuotas kūne. sistema, bet kaip psichologinis, o ne fiziologinis reiškinys. Galutiniu veiksmo šaltiniu ir tikslu, į kurį jis nukreiptas, buvo laikomas subjektas, kuris savo sąmonėje iš anksto nustato šį tikslą, pasiektą valios pastangomis.

JUOS. Sechenovas suteikė refleksui globalaus aiškinamojo principo vertę, pašalindamas iš jo sampratos ir dualizmą (nuomonę apie jo tinkamumą tik elementariems „lankams“), ir mechanizmą, nepriimtiną naujos formacijos biologui, iškeltam remiantis mokymais. Charleso Darwino ir C. Bernardo. Remdamasis nauju reflekso supratimu, jis iš dviejų fiziologinių ir psichinių sluoksnių išskyrė dar vieną sluoksnį, apimantį visą organizmo ir objektyvios aplinkos komunikacijos sistemą. Ši sistema pateikia visiškai ypatingą gyvenimo veiklos „sekciją“, kuri nesumažėja nei nervų, nei psichinių procesų. Jis turi savo lemiamus veiksnius ir rodomumą savo kategorijose.

Jau vien tai parodo neišvengiamą visų I. M. inkriminuojančių klaidingą apskaičiavimą. Sechenovas sumažino psichinius procesus į nervinius. Jis atmetė tas psichinio pasaulio versijas, kurios buvo pagrįstos subjektyviu metodu. Tačiau fiziologiniai duomenys apie procesus nervų sistemoje negalėjo būti atskaitos taškas. Refleksas I.M. Sechenovas nėra specifinis neuromechanizmas, o bendras aiškinamasis principas. „Nežinodamas, kas vyksta nervuose, raumenyse ir smegenų centruose, kai jie yra susijaudinę, aš negaliu neįžvelgti grynojo reflekso dėsnių ir negaliu nelaikyti jų tiesa“. Akivaizdu, kad tai buvo ypatinga vizija, abstrahuojanti nuo visko, ką fiziologas žinojo ar galėjo žinoti apie nervų sistemą. Tai nulėmė bendrus Sechenovo elgesio, kaip refleksinio tipo, supratimo kontūrus, neatsižvelgiant į konkrečias mokslines žinias apie nervus, raumenis ir smegenų centrus. Kad ir kaip keistųsi šios žinios, jos negali panaikinti elgseną valdančių „grynojo reflekso dėsnių“, nes šios žinios kalba apie tai, kas vyksta kūne, jo nervų sistemoje, todėl yra fiziologinės, o ne elgsenos. Tačiau elgesys realizuojamas kūno prietaisu. Todėl šio įrenginio gyvojoje medžiagoje turi veikti valdikliai

jų mechanizmai. Nusprendęs juos surasti, I.M. Sechenovas atrado pirmąjį iš jų, kuris iškart išgarsino jo vardą, „smegenų priedą“, kurio dirginimas sugebėjo uždelsti raumenų reakciją. Taip moksliškai pradėtas naudoti centrinis slopinimas, vienas iš pagrindinių elgesį lemiančių veiksnių.

Atsižvelgdamas į tai, kas buvo pasakyta apie įvairius gyvenimo veiklos analizės lygius: neurofiziologinį, psichologinį ir elgesio, pastebiu, kad Sechenovo radinys rezonavo visuose trijuose lygmenyse.

Dar 1900 metais C. Sherringtonas, pažymėdamas, kad klausimas dėl vienos nervų sistemos dalies įtakos kitai buvo keliamas ne kartą, pabrėžė, kad slopinimas pirmą kartą tapo visuotinai priimta darbo fiziologine teze tik paskelbus 2000 m. AŠ. Sechenovas 1863 m. Aš padarysiu išlygą, kad pats I. M Sechenovas įsivaizdavo, kad slopinimas yra tam tikra įtaka, lėtinanti raumenų reakciją, kylančią iš smegenų centrų, o ne kaip procesą, kuris gali vykti nerviniame lygmenyje. Nepaisant to, po to, kai I.M. Sechenovo neurofiziologija nebegalėtų veikti be jo įvestos slopinimo koncepcijos.

Dešimtmečius buvo diskutuojama apie slopinimą, jo substratą ir dinamiką. Tačiau jų prasmę nulėmė fiziologinių hipotezių ir to, ką sako eksperimentas, priešprieša. Iš įvairių pusių fiziologai paneigė Sechenovo slopinimo sampratą, išvadas apie jo neurosubstratą, slopinimo ir sužadinimo ryšį ir kt. Tačiau visa ši kritika vyko diskusijų apie fiziologines konstrukcijas rėmuose. Kalbant apie elgesio slopinimo vaidmenį, jis liko nepajudinamas. „Lengva suprasti... I. M. Sechenovas pabrėžė, kad be stabdžių kūne... būtų visiškai neįmanoma įvykdyti tos „savivaros“, kurią turi gyvūnai, plano.

Kas gali abejoti, kad „savivarymas“ yra elgesio koncepcija, kuri išlaiko vertę, nepaisant požiūrio į savo neurosubstratą pokyčių?

Su stabdymu I.M. Sechenovas derino ir psichologinį aspektą. Dėl reflekso galutinės motorinės grandies vėlavimo, kai lieka pirmieji „du trečdaliai“ pastarųjų, ši išorinės išraiškos negavusi grandis neišnyks. Jis išsaugomas paslėptoje formoje, „eina į vidų“. Taip gimė internalizacijos samprata, kuri taip išpopuliarėjo naujojoje psichologijoje. Valingas veiksmas, kuris buvo pagrindinis kliūtis ginčuose dėl žmogaus gyvybės nustatymo, koreliavo su slopinimo reiškiniu.

Čia Sechenovo analizė užfiksavo diskusijų, apie kurias sukosi Rusijos filosofinė mintis, esmę. Jis valios aktą aiškina ne kaip sielos emanaciją, o kaip organizmo elgesio formą. Lemiamas dalykas buvo veiksmo savavališkumą nustatyti ne pagal subjektyvų psichologinį kriterijų (patirtis, sąmoningumas, subjekto „spinduliavimas“, o pagal objektyvią vertybinę veiksmo orientaciją). Kitaip tariant, į priežastinį valios aiškinimą įvedama vertės samprata, kuriai visa Vakarų filosofija priešinosi gamtos moksliniam, deterministiniam reiškinių paaiškinimui, reiškiančiam ne pirminę dvasinę veiklą, o elgesio formą.

Visas „Smegenų refleksų“ argumentas yra paaiškinimas

kaip formuojasi aukščiausios rūšies savivalės žmonės. „Savo veiksmuose jie vadovaujasi tik aukštais moraliniais motyvais, tiesa, meile žmogui, nuolaidžiavimu jo silpnybėms ir lieka ištikimi savo įsitikinimams, prieštaraujantys visų prigimtinių instinktų reikalavimams.

Savavališkumą lėmė moralinis imperatyvas. Didesnis valingas elgesys išreiškiamas tuo, kad žmogus „negali nedaryti gero“. Be to, jis tai daro su planetų judėjimui būdinga neišvengiamybe. „Šie žmonės, tapę tokiais, negali pasikeisti: jų veikla yra lemtinga jų vystymosi pasekmė.

Dabar jau ne visoms gyvoms būtybėms būdingas savęs mobilumas veikia kaip elgesio slopinimo užduotis: žmogaus atžvilgiu, užuot prisitaikius prie aplinkos, priešprieša jai vardan aukštesnių moralinių vertybių.

Valingas elgesys kuriamas integruojant neuromechanizmų veiklą ir subjekto įsisavintas vertybes. Slopinimas, kaip fiziologinis reiškinys, yra raumenų reakcijos uždelsimas, kai nervinis audinys yra dirginamas. Moralinės vertybės nepriklauso nuo individo sąmonės ketinimų. Jie jam duoti kaip objektyvi tikrovė. Slopinimas kaip elgesio reiškinys – tai sisteminis santykis, kuriame kūno mechanizmo darbas yra pavaldus objektyvioms vertybėms. Elgesys nėra išvedamas nei iš paties neuromechanizmo, nei iš itin aiškaus šių vertybių vaidmens suvokimo. Tai yra reiškinių integralas, kurį analizės tikslais galima atskirti į dvi nepriklausomas serijas. Be to, kiekviena iš šių serijų, egzistuojančių savo pagrindu, yra atvira tyrinėjimui, nepaisant elgesio, pasireiškianti fiziologinio reiškinio pavidalu, viena vertus, ir moralinės sąmonės reiškiniu, kita vertus.

JUOS. Sechenovas laikėsi panašios metodikos aiškindamas intelektualų elgesį. Tai realizuojama organų, kuriuos tyrinėja fiziologija, darbu (akių, rankų judesiai, ėjimas, kalbos aparato veikimas). Tačiau norėdami pereiti nuo fiziologinių į elgesio, jie turi užmegzti sisteminį ryšį su išorinės aplinkos (egzistuojančia nepriklausomai nuo organizmo) tikrovėmis. Šios realybės gali būti suvokiamos psichinių vaizdų pavidalu ir tapti psichologijos objektu. Tačiau būdami įtraukiami į sisteminį santykį su veikiančiu organizmu, jie (nepriklausomai nuo subjekto refleksijos) įgyja naują ontologinį statusą kaip elgesio komponentai, kur tai, kas ateina iš organizmo ir kas iš aplinkos, sudaro ypatingą sintezę, yra neatsiejami. .

Kartu su doktrina apie moraliai reguliuojamą elgesį kaip tikrai valingą, I.M. Sechenovas sukūrė intelektualinio elgesio doktriną. Čia jam pritarė G. Helmholtzo koncepcija apie nesąmoningas akies išvadas, kurias gamina šio organo raumenys.

G. Helmholtzas šiuos veiksmus pavadino nesąmoningais, nes jie atliekami objektyviai, pagal savistabai nežinomas taisykles (pastariesiems galimas tik galutinis produktas – vizualinis vaizdas). G. Helmholtzo koncepcija buvo pristatyta jo klasikinėje „Fiziologinėje optikoje“. Tačiau koncepcijos, kuriomis jis buvo pastatytas, buvo tokios pat svetimos tradicinei fiziologijai, kaip

tradicinei psichologijai. Tai buvo elgesio koncepcijos. Remdamasis šia koncepcija, I.M. Sechenovas kuria savo. Nuo šiol jo pagrindinis principas yra „judesio derinimas su jausmu“. Pastarosios (priešingai nei jos šaknis) nereikėtų painioti su subjekto patiriama būsena. Jutimas yra priemonė, leidžianti atskirti aplinkos savybes, todėl yra identiška objektyviam signalui kaip raumenų darbo reguliatorius, savo ruožtu turintis „tamsią“ erdvės ir laiko pojūtį, taip pat galintis sukurti nesąmoningos išvados.

Taigi prieš mus yra galingas gyvybinių organizmo ir aplinkos santykių sluoksnis, sukurtas pagal savo dėsnius, kurie skiriasi nuo fiziologinių ir psichologinių. Jo pavadinimas yra elgesys.

Nauja era elgsenos mokslo kategorinio aparato raidoje siejama su I.P. Pavlova.

Perdavė iš I. M. Sechenovo signalų, slopinimo, savireguliacijos, diferenciacijos, analizės ir signalų sintezės sampratos buvo praturtintos Pavlovo mokykloje (joje dalyvavo daugiau nei 300 mokslininkų) daugybe eksperimentiškai ištirtų savybių. Prie jų prisijungė tokie svarbūs elgesį lemiantys veiksniai kaip pastiprinimas, orientacinis refleksas ir kt.

Kokiai mokslinei disciplinai reikėtų priskirti šias sąvokas: fiziologijai, kur I.P. Po darbo virškinimo srityje Pavlovas buvo pirmasis rusų mokslininkas, gavęs Nobelio premiją arba psichologiją, kuria susidomėjo dar jaunystėje? Iš laiškų iš I. P. Pavlovas, jaunas karo medikas, savo sužadėtinei sužinojo, kad jis „svajojo“ užsiimti objektyviu jaunų žmonių psichologijos tyrimu. „Esu užmezgęs keletą pažinčių su gimnazistais ir pradedančiaisiais studentais, kurių raidos apskaitą tvarkysiu ir taip sau atkursiu „kritinį“ laikotarpį su jo pavojais ir klaidomis ne remdamasis fragmentiškais, laiko nuspalvintais prisiminimais. objektyviai, kaip ir fiziologijoje.

Pirmą kartą Tarptautiniame medicinos kongrese jis pristatė savo novatorišką sąlyginių refleksų tyrimo programą, pavadintą „Eksperimentinė gyvūnų psichologija ir psichopatologija“. Kitaip tariant, kryptį, kuria jis nuo šiol judėjo, jis priskyrė psichologijos sričiai.

Tačiau netrukus jis pradės taikyti darbuotojams baudą, jei eksperimentuojant su sąlyginiais refleksais jie susigundys psichologiniais paaiškinimais. Jis laikė tokius paaiškinimus nesuderinamus su determinizmo principu.

Nepaliaujamai gindamas objektyvų metodą ir natūralų mokslinį priežastinį ryšį, I.P. Pavlovas sukūrė doktriną apie ypatingus organizmo ir jo aplinkos ryšį lemiančius veiksnius. Jo novatoriško mokymo sąlygos buvo nereikšmingos organizmo tyrimo padalijimui į du dalykus, kurių kiekvienam minties istorija sugalvojo savo kalbą, neverčiamą į kitą. I.P. Pavlovas vartojo ir išplėtojo kalbą, kurios terminai buvo prisotinti vertingo turinio (slopinimas, signalas, savireguliacija, sąlyginis refleksas ir kt.), kurios negalima redukuoti nei į nervų ląstelėse vykstančius procesus, kelius, centrus ir kt., nei į psichinius vaizdus, protiniai veiksmai, valios veiksmai ir kiti sąmonės reiškiniai. Tai buvo elgesio mokslo kalba.

patarimas. Pavlovas, remdamasis C. Bernardo mokymu apie homeostazę, t.y. apie pagrindines konstantas (slėgį, temperatūrą ir kt.), kurios palaiko šią sistemą stabilioje būsenoje itin nestabilioje vidinėje aplinkoje. I.P. Pavlovas šią idėją pritaikė organizmo santykiams su dar nestabilesne, nenuspėjama, kupina peripetijų išorine aplinka. Jo atrasti sąlyginiai refleksiniai mechanizmai padėjo pasiekti organizmo „balansavimą“ su šia aplinka, „balansavimo“ sąvoka buvo tapatinama su elgesiu. Tai negali būti aiškinama kaip grynai fiziologinė (nes ji peržengė organizmo sistemą kaip tokią), nors tai buvo daroma per fiziologinius organus (pirmiausia smegenis). Ir juo labiau jis negali būti priskiriamas psichiniam procesui, nesvarbu, ar jis sąmoningas, ar nesąmoningas (t. y. nuslopintas nuo sąmonės). Elgsenos teorija, kaip jau sakyta, perkėlė organizmo įvaizdį į kitą dimensiją. Kaip minėta, Pavlovo reflekso interpretacija turėjo aiškiai apibrėžtą homeostatinę orientaciją. Jis buvo pagrįstas ne R. Dekarto mechanodeterminizmu (ir dualizmu), o C. Bernardo biodeterminizmu. Tuo pačiu metu į bendrą jos audinį buvo įaustos ideologinės gijos, kurios prieštaravo homeostazės visagalybės versijai.

I.P. Pavlovas atsiskyrė nuo šios versijos savo mintyse apie „laisvės refleksą“, orientacijos refleksą, „tikslo refleksą“ ir kt. Garsioji jo mokinio M.N. patirtis. Erofejevą, kurioje eksperimentinis šuo, suerzintas skausmingos stiprios srovės, davė ne gynybinę, o teigiamą maisto reakciją, pastebėjo C. Sherrington, kuris sušuko: „Dabar suprantu krikščionių kankinius, kai, priblokštas jų idėjos , jie lengvai ėjo į visokias kančias ir jų nejautė“.

Sechenovo mintis apie ypatingą motyvaciją, skatinančią žmogų nepaisyti prisitaikymo, „gynimo“ nuo aplinkos ir kovos už individo egzistenciją vardan aukštesnių moralinių vertybių, perdavė A.A. Ukhtomsky, kuris, sekdamas I.M. Sechenovas pasuko radikaliai nauju antihomeostatinės elgesio aiškinimo keliu. Žinoma, homeostazės mechanizmo atradimas buvo tikra revoliucija biologijoje, suteikusi jai ne tik naują metodologinę orientaciją, bet ir paskatinusi daug konkrečiai mokslinių atradimų. Ir kartu tai nebuvo susiję su perspektyvomis analizuoti žmogaus elgesį tais atvejais, kai veikla nukreipta ne į prisitaikymą prie aplinkos, o į jai atsvarą.

Religija, kurioje buvo auklėjamas jaunasis A.A. Ukhtomskis mokė, kad aukštesnės veiklos šaltinis, įveikiantis mirtingojo egzistencijos sunkumus, yra dvasios sfera. A.A. Ukhtomskis ieško kitų priežasčių: „Tai yra „sielos“ reikalas, rašo jis, pasaulėžiūros raida negali apsieiti be „kūno“ pažinimo. Žodžiai „siela“ ir „kūnas“ rašomi kabutėse. Pasak A.A. Ukhtomsky, jų padalijimas yra sąlyginis ir turi grynai istorinių priežasčių. Į fiziologiją A.A. Ukhtomskis atėjo ieškodamas atsakymo į klausimą, kaip nustatyti viso organizmo elgesį, neskirstytą į dvasinį ir fizinį.

Kas motyvuoja asmenį ir lemia jo pasirinkimą? Kodėl jo reakcijos keičiasi veikiant tiems patiems išoriniams dirgikliams, bet besikeičiančioje aplinkoje jis demonstruoja nuostabų atsparumą? Atsakymo paieškos fiziologijos požiūriu paskatino A.A. Ukhtomsky prie dominuojančios doktrinos.

Mes matėme gilias reflekso kategorijos transformacijas, kurias ji patyrė rusų gamtininkų mokymuose, kuriems ji iš intraorganizmo veiksmo virto organizmo „bendravimo“ su aplinka forma, iš esmės nepaaiškinama iš struktūros. ir pačių nervų centrų dinamika, o jų paskirtis – būti tarpininkais tarp šio organizmo poreikių ir jo priklausomybių tinklo nuo neorganinės daiktų tvarkos. Atradęs dominantę kaip fiziologinį organą, A. A. Ukhtomskis jį interpretavo kaip elgesio organą.

Šis organas yra ir elgesio „energiatorius“ (motyvas), ir jo vektorius, nukreipiantis organizmą į aplinkos objektus, kurie veikia kaip jo „integralus vaizdas“. Tiek motyvacinės energijos kaupimasis, tiek „medžiagos“ „gaudymas“ iš aplinkos, kad būtų sukurtas jos įvaizdis, vyksta objektyviai (nepriklausomai nuo refleksijos) ir todėl nepaaiškinami sąmonės psichologijos požiūriu. Bet tai taip pat nepaaiškinama fiziologiniais terminais (nors tai vyksta nervų centruose). Tai elgesio, kaip ypatingo gyvenimo veiklos „radikalo“, nesuderinamo iki sielos ir kūno dichotomijos, problema. A.A.Ukhtomsky elgesio istorijai skyrė svarbų vaidmenį kaip procesui, kurį užtikrina ne sąlyginių refleksų komplikacija, o vis naujų dominantų vystymasis. Čia pagrindinė tendencija yra ekspansija aplinkos įsisavinimo prasme vis besiplečiančioje erdvės ir laiko skalėje ("chronotopas"), o ne motyvacinės įtampos mažinimas (kaip I. P. Pavlovas, amerikiečių bihevioristai, K. Levinas, Z. Freudas ir kiti tikėjo). A. A. Ukhtomsky atmetė troškimą „apsaugoti“ nuo aplinkos, subalansuoti su ja kaip dominuojančius motyvus.

Elgesys yra antientropinis; veikiantis organizmas „neišsklaido“ savo energijos, o „ištraukia ją iš aplinkos“. Kalbant apie asmenį, A.A. Pagrindinį vaidmenį Ukhtomskis skiria ypatingam kito žmogaus „dominuojančiam veidui“ (asmenybei), kuris vienintelis gali jį paversti asmenybe. Šis ypatingas motyvacijos tipas (ne keitimasis žodiniais ženklais, ne bendri veiksmai ir pan.) sukuria tikrai žmogišką elgesio lygį. Subjekto gebėjimas reflektuoti

ką apie save sako jo sąmonė) iš pradžių buvo priimtas kaip konstitucinis psichinių reiškinių požymis. Tuo jie išsiskyrė iš visų kitų.

A.A. Ukhtomskis tvirtino, kad toks dominavimas „savaime“ yra „individualistinio mokslo prakeiksmas“. Žmogaus tikrovė atsiveria tik tada, kai išeities taškas yra „dominuojantis kito veide“. Akivaizdu, kad tokiu būdu žmogaus žinios buvo interpretuojamos kaip neatskiriama moralinio požiūrio į savo unikalų dalyką dalis. Jis negali būti grindžiamas nei subjektyviuoju (introspektyviniu) metodu, nei objektyviais kitų mokslų metodais. Tai ypatingas elgesio būdas „Aš esu Kitas“ sistemoje, kai Kitu tampa, A.A. Ukhtomsky, „gerbiamas pašnekovas“.

Apie I.M. Sechenova, I.P. Pavlova, A.A. Ukhtomsky užaugino L.S. Vygotskis. Dėl ne visai aiškių priežasčių ši aplinkybė yra ignoruojama istorinėse jo psichologinių ieškojimų rekonstrukcijose, kurių ištakos, lengva mokinių ranka, dažniausiai ieškomos marksizme, kai pamirštamas rusų kelias.

Pasak A.N. Leontjevas, visų pirma, L. S. pozicijos originalumas. Vygotskis (pirmą kartą užfiksuotas straipsnyje „Sąmonė kaip elgesio psichologijos problema“, 1925 m.) tuo, kad jis, skirtingai nei jo amžininkai, matė: „tą objektyvią psichologiją, prieš kurią yra sudėtingiausi žmogaus psichinio gyvenimo reiškiniai, įskaitant sąmonė, atsiras, galėjo atsirasti tik marksizmo pagrindu“. Bet kad ir kiek iš naujo skaitytum minėtą A.N. Leontjevo straipsnis L.S. Vygotsky, jūs nerasite jokio pagrindo nurodytai išvadai. Tiesa, A.N. Leontjevas yra vienas artimiausių L.S. Jaunųjų psichologų Vygotskis teigia, kad daugelis pagrindinių L.S. Vygotskis tai išreiškė žodžiu. Tačiau istorikas turi pripažinti šių minčių tikrumą kaip rašytinį tekstą, duotą „priesaika“. Šio teksto turinys, prasmė ir logika nekelia abejonių, kad jame nusakomos Rusijos kelio idėjos.

Atėjęs į psichologiją L.S. Vygotskis pristatė savo reformą kaip elgesio mokslo, kurio pagrindą padėjo I.M. Sechenovas ir I.P. Pavlovas. Štai jo paties apibrėžimas: „Mokslinės psichologijos dalyku paprastai vadinamas žmonių ir gyvūnų elgesys, o elgesiu turime omenyje visus judesius, kuriuos sukelia tik gyvos būtybės ir skiria juos nuo negyvosios gamtos“. Be to, „psichika ir elgesys yra vienas ir tas pats. Tik mokslinė sistema, atskleidžianti psichikos biologinę reikšmę žmogaus elgesyje, tiksliai parodys

kad ji įveda kažką naujo į organizmo reakciją ir paaiškina tai kaip elgesio faktą, tik ji gali pretenduoti į mokslinės psichologijos pavadinimą“.

Taigi, psichika turi būti aiškinama kaip elgesio faktas. Labiausiai viliojantis dalykas būtų jį sudėti į tą pačią eilę su kitais faktais, jau gavusiais objektyvią ir priežastinę reikšmę, įtvirtintus, visų pirma, sąlyginių refleksų doktrina. Kitaip tariant, redukuoti į šio mokymo reiškinius, kurie paprastai priskiriami psichiniams, principų ir mechanizmų. Tačiau šis primityvus redukcionistinis L.S. Vygotskis nebuvo patenkintas. Elgsenos mokslo lyderiams I. P. tai netiko. Pavlova ir V.M. Bekhterevas. Abu, pripažindami psichikos, kaip savarankiško gyvųjų būtybių vystymosi veiksnio ir kaip ypatingų subjektyvių išgyvenimų sferos, biologinę reikšmę, išvedė sąmonę, vidinį subjekto pasaulį už elgesio ribų, taigi ir už realybės ribų. ryšiai tarp organizmo ir aplinkos, kurie yra prieinami priežastiniam paaiškinimui. Būtent tai davė L. S. priežastį Vygotskis tvirtino, kad „iš esmės dualizmas yra tikrasis šio Pavlovo ir Bekhterevo požiūrio pavadinimas“. Kokią alternatyvą redukcionizmui, viena vertus, ir dualizmui, kita vertus, pasiūlė L.S. Vygotskis?

Pagrindinės šių paieškų gairės gali būti pabrėžtos taip:

1. „Reikia tirti ne refleksus, o elgesį, jo mechanizmą, kompoziciją, struktūrą“, nes „Sąmonė yra elgesio struktūros problema“. Sistema sukuria iš esmės naują kokybę, nesuvokiamą bet kokiu objektyviu būdu išryškinant atskirus jos komponentus. "...Sąmonė kaip specifinė kategorija, kaip ypatingas būties būdas neatsiranda. Pasirodo, tai labai sudėtinga elgesio struktūra."

2. Po I.M. Sechenovas L.S. Vygotskis ypatingą reikšmę skiria refleksams, kurie nutrūksta jų varikliui pasibaigus. Ignoruoti juos „reiškia atsisakyti tirti (tiksliai objektyvų, o ne vienpusį, subjektyvų iš vidaus) žmogaus elgesį. Eksperimentuose su protingu žmogumi nėra tokio atvejo, kad slopintų refleksų veiksnys, psichika nenulemtų. vienaip ar kitaip subjekto elgesys...“.

Taigi psichika, laikoma nematomu vidiniu sąmonės pasauliu, turi matomą objektyviai pateikto elgesio pagrindą.

3. Taigi tarp I. P. elgesio aiškinimo buvo nubrėžta demarkacinė linija. Pavlovas, V.M. Bechterevas ir kiti refleksologai, viena vertus, ir L. S. bandymas. Vygotskiui rasti tinkamą sąmonės vaidmenį vidinėje elgesio organizacijoje. Pagal refleksologinę versiją, tarp stimulo (signalo) suvokimo ir išorinio poveikio, stebimo eksperimente, vyksta nervinių procesų dinamika, kuri, vykstanti kūno viduje, apibūdinama fiziologiniais terminais (žadinimas, švitinimas, koncentracija). , slopinimas ir kiti nerviniai procesai). Pasak L.S. Vygotsky, tarp stimulo ir atsako yra skirtingos tvarkos tikrovės. Jie reprezentuoja vidinių išorinių judesių pasaulį, todėl aprašomi ne nervinio audinio funkcijų ar procesų pavidalu, o elgesio aktų, mainais įgijusių vidinį egzistavimą, forma. Čia L.S. Vygotskis rado tą patį žingsnį

mintis, kurias I. M. atrado gerokai anksčiau nei jis. Sechenovas.

4. Bendroje žmogaus elgesio struktūroje išskiriami ypatingos rūšies ir tipo judesiai. Tai kalbos refleksai. Jie sudaro specialią refleksų sistemą tarp savo kitų sistemų ir yra sąmonės ekvivalentas. „Sąmonė yra... abipusis įvairių refleksų sistemų sužadinimas“. Kalbos-motorinės reakcijos į nekalbinius refleksus (taip pat ir tuo atveju, kai šias žodines reakcijas sukelia neištartas žodis) sudaro sąmonės mechanizmą.

Taigi, L. S. Vygotskis randame pirmuosius būsimos dviejų signalizacijos sistemų versijos metmenis.

5. Kadangi sąmonė yra „verbalizuotas elgesys“, individas žmoguje yra antraeilis prieš socialinį. L.S. Vygotskis rašo apie „sąmonės ir socialinio kontakto mechanizmų“ tapatybę. Tai taip pat yra savimonės šaknis: „Mes suvokiame save, nes žinome kitus, ir taip pat, kaip žinome apie kitus“. Po šios minties L.S. Vygotskis naujomis akimis skaito Freudo formulę apie „aš“ ir „tai“. Kaip žinoma, Z. Freudui „Id“ yra beasmenė akla libido jėga, įsišaknijusi organizmo biologijoje. Dėl L.S. Vygotskio kalba yra viršindividualus socialinės kalbos elementas, iš kurio atsiranda individualus „aš“. Tiksliau būtų šį elementą vadinti ne „Tai“, o „Mes“.

6. Kaip ir kiti elgesio mokslo šalininkai, L.S. Vygotskis atmetė savistabą kaip būdą ją ištirti. Taigi kategoriškas draudimas: „Jokios savistabos“. Pažinimo objektyvumas buvo suprantamas ne kaip tiesioginis elgesio faktų stebėjimas (kaip to reikalauja pozityvizmo metodologija), o kaip tyrimo metodas, kurio metu psichologas „elgiasi kaip detektyvas, atrandantis nusikaltimą, kurio niekada nematė“.

Betarpiškumo postulatas buvo pagrindinė tiek introspekcinės sąmonės psichologijos (žinojimo pagrindas yra tiesiogiai matomas sąmonės faktas), tiek bihevioristinės elgesio teorijos (vienintelis patikimas tiesiogiai matomas išorinio elgesio faktas) dogma. Tie, kurie žengė Rusijos keliu, nepriėmė šio postulato. Dvidešimtojo amžiaus sandūroje prasidėjo psichologijos krizė. Versija, kad jos faktai pateikiami subjekto sąmonėje ir jam gali būti patikimai matomi dėl sudėtingų eksperimentinių procedūrų, žlugo. Abejonės dėl to išaugo, todėl amerikiečių psichologai neigė sąmonę kaip mokslinį dalyką. Bihevioristinis „Manifestas“ buvo paskelbtas J. Watsono lūpomis. Jis reikalavo nutraukti sąmonės, kaip alchemijos laikų relikto, analizę. Psichologijos dalyku buvo paskelbtas elgesys objektyviai stebimų kūno reakcijų į išorinius ir vidinius dirgiklius forma.

Amerikos psichologai perėmė Rusijos elgesio tyrinėtojų idėjas. Tačiau jų keliai labai skyrėsi. Perdaryti žmogų kaip vientisą būtybę taip, kad jo sukurta organizacija būtų vadovaujama aukščiausių dvasinių vertybių, tokia buvo rusų supervertinga idėja.

Kaip didelė istorinė užduotis, ji nukreipė gamtininkų protus tarnauti iš vergijos skubantiems žmonėms. Ji įkvėpė šiuos protus sukurti atsilikusioje ir laukinėje šalyje novatoriškas programas, kurios integravo revoliucinius įvykius

biologija. Holistinis požiūris į žmogų buvo pagrindinis Rusijos mąstymo tikslas. Bandymus ją išspręsti sulaužė kūno mokslo ir sąmonės mokslo konfrontacija; susidarė aklavietės situacija. Išeitis iš to buvo elgesio mokslo sukūrimas.

Aptikta dinamiška aplinką valdančio organizmo motorinės veiklos infrastruktūra. Šią infrastruktūrą atkartojo slopinimo, jį atitinkančio signalo ir judėjimo, savireguliacijos ir saviugdos, laikino ryšio ir sąlyginio reflekso, sustiprinimo ir diferenciacijos, orientacinio reflekso, dominuojančio ir signalinių sistemų ryšio sąvokos. Šiose koncepcijose buvo pateiktas tas vienintelis pirminis gyvybės veiklos sluoksnis, kuris, viena vertus, gauna įvairias projekcijas fiziologiniame organizmo paveiksle, o iš kitos – psichologiniame sąmonės paveiksle. Rusų mintis, atradusi elgesio problemą ir sukūrusi kategorišką jos raidos schemą, jos nepakeitė nei fiziologija, nei psichologija. Ji ieškojo būdų, kaip integruoti savo atradimus su istoriškai nusistovėjusiomis kategorijomis, kuriose pateikiami šių disciplinų dalykai.

JAV elgesio tyrinėtojų strategija pasirodė kitokia (pozityvizmo filosofijos įtakoje). Čia elgesio redukavimas į santykį „stimulas-atsakas“ paskatino idėją, kad šis santykis, būdamas griežtai mokslinės psichologijos branduoliu ir vieninteliu atitikmeniu, turėtų būti išlaisvintas nuo mentalistinio (adresuoto subjekto sąmonei), ir nuo fiziologinis „nešvarumas“. Psichologija, kaip buvo sakyta apie paskutinį jos lyderį B. Skinnerį, virto mokslu apie „tuščią organizmą“. Bet tai jau buvo ne rusiškas kelias.

1. Vygotsky L.S. Kolekcija cit.: 6 t. T. 1. M., 1982 m.

2. Leontjevas A.N. Įvadinis straipsnis. Apie kūrybinį L.S. Vygotsky // Vygotsky L.S. Kolekcija cit.: 6 t. T. 1. M., 1982 m.

3. Moscovici S. Socialinė reprezentacija: istorinis vaizdas // Psychol. žurnalas 1995. Nr.1.

4. Pavlovas I.P. Laiškai nuotakai // Maskva. 1952. Nr.10.

5. Pavlovas I.P. Pilnas kolekcija Op.: 6 tomai Red. 2e. T. 3. Knyga. 1. M.L., 1951 m.

6. Pavlovsko trečiadieniai / Rep. red. L.A. Orbelis. T.3. M.L., 1949 m.

7. Sechenovas I.M. Rinktiniai filosofiniai ir psichologiniai darbai. / Red. V.M. Kaganova. M., 1947 m.

8. Ukhtomsky A.A. Kolekcija cit.: 5 t. T. 1. L., 1951 m.

9. Jaroševskis M.G. Determinizmo problema XIX amžiaus psichofiziologijoje. Dušanbė, 1961 m.

10. Jaroševskis M.G., Česnokova S.A. Walteris Cannonas. M., 1976 m.

11. Jaroševskis M.G. L. Vygotskis: naujos psichologijos paieškos. L., 1993 m.

12. Helmholtz H. Handbuch der physiologischen Optik. 1e Aufl. Leipcigas, 1867 m.

13. Kozulin A. Vygotsky psichologija. Kembridžas, 1990 m.

14. Sherrington C.S. Nugaros smegenys // ShafferTs fiziologijos vadovėlis. V.III. Edinburgas, 1900 m.

15. Watson I.B. Psichologija kaip bihevioristinis požiūris į ją // Psychol. Rev. 1913, V, 20

Redaktorius gautas 1995 04 19.

Leiskite jums priminti, kad A.A. Ukhtomskis baigė Teologijos akademiją, po to įstojo į fiziologijos skyrių, tuo stebėdamasis. Kokie motyvai lemia žmogaus ryžtą ir bebaimiškumą gyvenime?

Priminsiu, kad vargonų sąvoka buvo A.A. Ukhtomsky radikaliai peržiūrėjo: „Vargonai gali tarnauti kaip bet koks jėgų derinys, kuris, ceteris paribus, gali vesti kiekvieną kartą tuos pačius rezultatus. Vėliau buvo autorių, kurie priskyrė sau naują A. A. Ukhtomsky pasiūlytą organo supratimą. su fraze „funkcinė sistema“ ir derinant su „sisteminiu požiūriu“, nors už šio naujo slypėjo „gerai pamiršta sena“.

Dominanto elgsenos pobūdis „eina į šešėlį“ dėl to, kad jis dažniausiai redukuojamas arba į fiziologiją (juk dominuojantis reiškia, kad refleksinių centrų žvaigždyne vienas iš jų tampa dominuojančiu (taigi ir pats terminas), palaikoma kitų centrų energijos („subdominantas“) arba į psichologiją (kai dominantė vertinama kaip dėmesio reiškinys). Pirmuoju atveju, pagal fiziologinę tradiciją, dominanto tyrimas apsiriboja intracerebriniais ryšiais. , neurodinamika. Antruoju atveju ji veikia kaip vidinė subjekto veikla, atspindinti tai, kas vyksta jo galvoje. Vėlgi turime du iš pradžių atskirtus analizės metodus: reiškinys „prisiriša arba prie nervinio audinio, arba sąmonės „audinis“.Elgesys lieka už slenksčio.

Šiais laikais Vakaruose pasirodo kūrinių, teigiančių, kad L.S. Vygotskis įkvėpimo sėmėsi ne iš marksizmo, o iš prancūzų sociologinės Durkheimo mokyklos ir susijusių darbų. Prie šios nuomonės prisijungia ir S. Moshovisi, kuris L.S. Vygotskis turi daugybę ištraukų, kuriose kalbama apie jo įkvėpimą kolektyvinių vaizdų idėja (žr. Neliesdamas čia marksizmo problemos (plačiau apie tai žr. mano knygoje), norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad panašios ideologinių protėvių paieškos (šį kartą Prancūzijoje) L.S. Vygotskis yra dar vienas bandymas atplėšti jį nuo ideologinių šaknų Rusijos kultūroje, už kurią A. N. Radiščevas ir A.A. Potebny A.A. Ukhtomsky ir M.M. Bachtinui žmogaus dvasios gyvenimo centrą formuoja Žodis ir Dialogas. Tai atskleidžia radikaliai skirtingą nuo Durkheimo požiūrį į individo ir kolektyvo santykį elgsenoje ir pažinime.

• Psichologija: asmenybė ir verslas

Raktiniai žodžiai:

1 -1

Mokslų raida XIX amžiaus antroje pusėje. viduryje, XIX a . Pradeda formuotis originali rusų psichologija, pradedama ieškoti būdų, kaip ją sukonstruoti, metodiką ir savo tyrimo objektą. Rusijos psichologinė tradicija formuojasi kaip unikali mokslinė mokykla, skirtingai nuo kitų Rusijos mokslų ir skiriasi nuo Vakarų psichologinių mokyklų.

Pirmiausia reikėjo sukurti metodiką naujam mokslui, nustatyti jo raidos kelią: gamtamokslinį ar humanitarinį. Atsakymas į šį klausimą lėmė ir pagrindą, kuriuo remiantis turėtų būti formuojama mokslo psichologija – filosofijos ar fiziologijos pagrindu.

Praktikoje buvo pateiktos dvi psichologijos konstravimo koncepcijos; Kiekvieno iš jų ištakose buvo puikūs mąstytojai: N. Černyševskis ir Pamfilis Jurkevičius. Jie įtvirtino žmogaus studijų tradicijas Rusijoje, paremtas priešingais žmogaus prigimties supratimo būdais.

Rusų kelias elgesio moksle siekia antropologinį Černyševskio principą (I.M. Sečenovas, I.P. Pavlovas, A.A. Ukhtomskis, V.M. Bekhterevas). Jurkevičiaus „Eksperimentinėje sąmonės psichologijoje“ išdėstyti principai sudarė V. S. darbų pagrindą. Solovjova, N.A. Berdiajeva, S.L. Frankas ir kt.. Tiek naujoji elgesio doktrina, tiek „rusų religinės sąmonės atsiprašymas“ yra rusiškos minties vaisiai, jos dvi galingos srovės – gamtos mokslų ir religinės-filosofinės.

Religinė ir filosofinė kryptis Rusijos psichologijoje. Religinės ir filosofinės Rusijos psichologijos krypties ideologinis pradininkas buvo Maskvos universiteto profesorius Pamfilis Jurkevičius. Jurkevičius gynė „eksperimentinės psichologijos“ nuostatas, pagal kurias psichikos reiškiniai negali būti apibūdinti naudojant fiziniams kūnams būdingas savybes, o jų esmę gali pažinti tik pats subjektas. Jurkevičius taip pat įrodinėjo „dviejų išgyvenimų“ egzistavimą - kūnišką ir psichinį, per kuriuos mes pažįstame žmogų.

Jurkevičius padarė didelę įtaką Fizikos-matematikos fakulteto studentui V. Solovjovui, kuris vienu metu buvo įkyrus materialistas ir Buchnerio gerbėjas. Susipažinęs su Jurkevičiaus idėjomis, Solovjovas radikaliai keičia savo filosofinę orientaciją.

Vladimiras Sergejevičius Solovjovas yra viena iš pagrindinių XIX amžiaus Rusijos mokslo figūrų . tiek savo kūrinių reikšme, tiek įtaka, kurią jis turėjo amžininkų pažiūroms.

Solovjovo teorija iš tikrųjų pažymėjo mąstymo posūkio, įvykusio XIX amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigoje, kulminaciją. . ir pažymėjo nusivylimą mokslo, ypač gamtos mokslų, aiškinamosiomis galiomis bei naują susidomėjimo religiniu gyvenimu padidėjimą. Solovjovas savo filosofinę sistemą pavadino mistika, t.y. toks mokymas, kuris, neatmetant empirizmo ir racionalizmo, remiasi kitu pažiūrų apie pasaulį šaltiniu – religiniu tikėjimu.

Solovjovas manė, kad transcendentinis pasaulis (Dievas) yra tiesiogiai susijęs su žmogumi, kuris užima vidurinę padėtį tarp Dievo ir pereinamojo gamtos pasaulio. Būtis vystosi, eidama per penkias karalystes: nuo negyvos materijos iki racionalios moralinės karalystės, ir ši būties raida vyksta per žmogų. Istorinis procesas turi baigtis „Dievo karalystės“ sukūrimu, meilės pergale prieš mirtį; bet tam reikia nuolatinės žmogaus dvasios pažangos. Asmens moralinis tobulėjimas pasiekiamas laisvos valios pastangomis ir Dievo malonės pagalba.

Tai buvo naujas požiūris į žmogaus vaidmens ir vietos pasaulyje suvokimą, nulėmęs filosofines koncepcijas Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje.

V. S. pasekėjas. Solovjovas svarstė save Nikolajus Onufrijevičius Losskis– Sankt Peterburgo universiteto profesorius. Savo filosofinę koncepciją jis pavadino „intuicionizmu“, nes tik intuicija gali atverti kelią į tikrąjį žmogaus pažinimą. Pagrindinį savo teorijos dalyką Losskis laiko išgyvenimais, atspindinčiais supančio pasaulio objektų esmę religinėmis, estetinėmis, moralinėmis ir kitomis normomis.

Savo koncepcijoje Lossky bandė atskleisti asmenybės sampratą. Asmenybė jungia individualizmą ir universalizmą, privatų ir viešą. Individualizmas galiausiai redukuoja žmogaus gyvenimą iki savęs išsaugojimo troškimo, tačiau šiame troškime visi žmonės yra vienodi; todėl individualizmas galiausiai veda į individualumo praradimą. Asmenybė vystosi tik tada, kai individualizmą joje harmoningai subalansuoja universalizmas (noras susisiekti su kitais žmonėmis).

Losskis taip pat keletą savo darbų skyrė „rusiško charakterio“, jo specifinio mentaliteto tyrinėjimui. Nors psichologinių savybių ir jų formavimosi priežasčių analizė yra subjektyvi, šie darbai yra pagrįsti nemaža medžiaga ir juose aprašoma daugybė „rusų žmonių psichinių savybių“. Todėl Losskis teisėtai gali būti laikomas Rusijos etninės psichologijos įkūrėju.

Su daugybe filosofinių pozicijų, suformuluotų N.O. Losskis, kitas rusų religijos filosofas, Maskvos universiteto profesorius S. L. sutiko. frankas.

Semjonas Liudvigovičius Frankas tikėjo, kad psichologija turėtų vystytis remiantis filosofija, o ne gamtos mokslu, nes psichologija turėtų tirti ne atskirus psichinius reiškinius, o visą žmogaus sielą.

Frankas išskyrė tokias sąvokas kaip psichinis gyvenimas ir sąmonė. Psichinis gyvenimas, jo manymu, yra platesnis už sąmonę ir kritinėse situacijose gali ją „užtvindyti“. Būtent tokiose situacijose atsiskleidžia tikrasis žmogaus sielos turinys.

Kartu su psichoanalize Frankas teigė, kad po plonu formalios racionalios kultūros sluoksniu sklidina didelių aistrų, tamsos ir šviesos, karštis, galintis „pralaužti sąmonės užtvanką“ ir išeiti, sukeldamas smurtą, maištą ir anarchiją.

Taigi galime teigti, kad Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Atsirado galinga religinės ir filosofinės psichologijos mokykla, kuriai atstovauja šalies šviesuoliai, dažnai didelių universitetų profesoriai. Šios mokyklos rėmuose buvo plėtojamos svarbiausios ontologinės, epistemologinės ir metodinės problemos; buvo iškeltos idėjos, kai kurios iš jų atkartojo išskirtinius pasaulinės mokslinės minties pasiekimus, kai kurios pasiūlė visiškai naujai pažvelgti į žmogaus problemą pasaulyje.

Rusijos elgesio mokslas. Kita psichologijos (ir psichofiziologijos) raidos tendencija Rusijoje pirmiausia buvo susijusi su elgesio kaip organizmo veiklos išorinėje aplinkoje, išreikštos realiais veiksmais, tyrimu.

Jei Vokietija davė pasauliui doktriną apie fizinius ir cheminius gyvybės pagrindus, Anglija – apie evoliucijos dėsnius, tai Rusija davė pasauliui elgesio mokslą. Šio naujo mokslo, kitokio nei fiziologijos ir psichologijos, kūrėjai buvo Rusijos mokslininkai – I.M. Sechenovas, I.P. Pavlovas, V.M. Bekhterevas, A.A. Ukhtomskis. Jie turėjo savo mokyklas ir mokinius, o jų unikalus indėlis į pasaulio mokslą sulaukė visuotinio pripažinimo.

60-ųjų pradžioje. XIX a Žurnale „Medical Bulletin“ buvo paskelbtas Ivano Michailovičiaus Sečenovo straipsnis „Smegenų refleksai“. Tai padarė kurtinantį poveikį skaitantiems Rusijos gyventojams. Pirmą kartą po Dekarto, įvedusio reflekso sąvoką, buvo parodyta galimybė aukščiausius asmenybės pasireiškimus paaiškinti reflekso aktyvumo pagrindu.

Panagrinėkime, kaip Sechenovo mokymuose pasikeitė senovinis reflekso modelis. Refleksą sudaro trys grandys: išorinis impulsas, sukeliantis įcentrinio nervo dirginimą, kuris perduodamas į smegenis, ir atspindėtas dirginimas, perduodamas išcentriniu nervu į raumenis. Sechenovas pergalvojo šias nuorodas ir pridėjo prie jų naują, ketvirtą nuorodą.

Sechenovo mokyme susierzinimas tampa jausmu, signalu. Ne „aklas stūmimas“, o išorinių sąlygų, kuriomis vyksta atsako veiksmas, pripažinimas.

Sechenovas taip pat pateikia originalų požiūrį į raumenų darbą. Raumenys yra ne tik „darbo mašina“, bet ir dėl jame esančių jautrių galūnių – pažinimo organas. Vėliau Sechenovas sako, kad tai yra dirbantis raumuo, kuris atlieka objektų, su kuriais jis veikia, analizės, sintezės ir palyginimo operacijas. Tačiau iš to išplaukia pati svarbiausia išvada: refleksinis aktas nesibaigia raumenų susitraukimu. Kognityvinis jos darbo poveikis perduodamas smegenų centrams, ir tuo pagrindu keičiasi suvokiamos aplinkos vaizdas. Taip reflekso lankas paverčiamas refleksiniu žiedu, kuris formuoja naują kūno santykio su aplinka lygį. Aplinkos pokyčiai atsispindi psichikos aparate ir sukelia vėlesnius elgesio pokyčius; elgesys tampa psichiškai reguliuojamas (juk psichika yra atspindys). Psichiniai procesai atsiranda refleksiškai organizuoto elgesio pagrindu.

Signalas paverčiamas psichiniu vaizdu. Tačiau veiksmas nelieka nepakitęs. Iš judėjimo (reakcijos) jis virsta psichiniu veiksmu (pagal aplinką). Atitinkamai kinta protinio darbo pobūdis – jei anksčiau jis buvo nesąmoningas, tai dabar parodomas sąmoningos veiklos atsiradimo pagrindas.

Vienas iš svarbiausių Sechenovo atradimų, susijusių su smegenų funkcionavimu, yra vadinamųjų slopinimo centrų atradimas. Prieš Sečenovą fiziologai, aiškinantys aukštesniųjų nervų centrų veiklą, veikė tik sužadinimo sąvoka. Liko neaišku, kaip žmogus sugeba ne tik reaguoti į išorinį poveikį, bet ir susilaikyti nuo nepageidaujamų reakcijų. Tai buvo paaiškinta žmonių laisvos valios buvimu, kuri negali būti siejama su tam tikrų fiziologinių mechanizmų veikla. Taigi negalėjimas paaiškinti gebėjimo slopinti nepageidaujamas reakcijas netiesiogiai privedė prie pozicijos, kad elgesį reguliuoja ne tik fiziologiniai mechanizmai, bet ir kažkas kita (siela?).

Sechenovo darbas parodė, kad smegenų centrų dirginimas gali sukelti ne tik atsako veiksmus, bet ir, priešingai, reakcijos vėlavimą. Jo atradimas parodė, kad organizmas gali atlaikyti esamus dirgiklius. Taigi tapo įmanoma paaiškinti žmogaus elgesį, įskaitant sudėtingus elgesio aktus, nesiimant sąvokų „siela“ ir „laisva valia“, o remiantis refleksinės veiklos schema.

Centrinio slopinimo atradimas leido apibūdinti reflekso „lūžio“ procesus. Negavus išorinio leidimo, paskutinė reflekso dalis „eina į vidų“ ir virsta mintimi. Tai suteikė Sečenovui galimybę sušukti: „Kiekviena mintis turi refleksinį pobūdį! Šis perėjimo iš išorės į vidinį procesas vadinamas interiorizacija.

Pagrindinės idėjos ir koncepcijos, kurias sukūrė I.M. Sechenov, buvo visiškai išvystyti darbuose Ivanas Petrovičius Pavlovas.

Pavlovo vardas visų pirma siejamas su refleksų doktrina. Pavlovas suskirstė dirgiklius į nesąlyginius (besąlygiškai sukelia organizmo atsaką) ir sąlyginius (kūnas į juos reaguoja tik tuo atveju, jei jų veiksmas tampa biologiškai reikšmingas). Šie dirgikliai kartu su pastiprinimu sukelia sąlyginį refleksą. Sąlyginių refleksų ugdymas yra mokymosi ir naujos patirties įgijimo pagrindas.

Tolimesnių tyrimų metu Pavlovas žymiai išplėtė eksperimentinį lauką. Jis pereina nuo šunų ir beždžionių elgesio tyrimo prie neuropsichiatrinių pacientų tyrimo. Žmogaus elgesio tyrimas veda Pavlovą prie išvados, kad būtina atskirti dviejų tipų signalus, kurie kontroliuoja elgesį. Gyvūnų elgesį reguliuoja pirmoji signalizacijos sistema (šios sistemos elementai yra jutiminiai vaizdai). Žmogaus elgesį reguliuoja antroji signalizacijos sistema (elementai – žodžiai). Žodžių dėka žmogus susikuria apibendrintus juslinius vaizdinius (sąvokas) ir protinę veiklą.

Pavlovas taip pat pasiūlė originalią idėją apie nervų sutrikimų kilmę. Jis atrado nuostabią analogiją tarp pacientų, kenčiančių nuo neurozių, elgesio ir eksperimentinių gyvūnų, kurių elgesys buvo „išmokto elgesio suskaidymas“. (Šių eksperimentų metu gyvūne susiformavo sąlyginis refleksas, teigiamai sustiprinantis tam tikrą elgesio formą. Tada vietoj teigiamo pastiprinimo gyvūnas gavo neigiamą pastiprinimą, pavyzdžiui, elektros šoką. Tokiais atvejais susiformavęs elgesys nepavyko. , o gyvūnas demonstravo tam tikrą specifinį elgesį.) Pavlovas pasiūlė, kad priežastis Neurozes žmonėms gali sukelti priešingų tendencijų – sužadinimo ir slopinimo – susidūrimai. Kai ši medžiaga vėliau pateko į S. Freudo rankas, jis sušuko: „Jei būčiau tai žinojęs prieš dešimt metų, kaip šie duomenys man būtų padėję!

Laikotarpiu prieš pat Rusijos revoliuciją Pavlovas kreipėsi į žmogaus elgesio varomųjų jėgų analizę. Jis kalba apie „tikslo refleksą“, „laisvės refleksą“, „vergovės refleksą“ ir kt. Be abejonės, čia aiškiai atsispindėjo situacijos įtaka mokslinių tyrimų problemoms, tačiau tai reiškė ir motyvacinės veiklos principo įtraukimą į deterministinę elgesio analizės schemą.

Panašias į Pavlovo idėjas sukūrė kitas puikus rusų psichologas ir fiziologas Vladimiras Michailovičius Bekhterevas.

Bekhterevas buvo aistringas idėjai sukurti elgesio mokslą, pagrįstą refleksų tyrimais – refleksologiją. Skirtingai nuo bihevioristų ir I.P. Pavlovo, jis neatmetė sąmonės kaip psichologinių tyrimų objekto ir subjektyvių psichikos tyrimo metodų.

Vienas pirmųjų šalies ir pasaulio psichologų Bekhterevas pradeda tyrinėti asmenybę kaip psichologinį vientisumą. Tiesą sakant, jis į psichologiją įveda individo, asmenybės ir individualybės sąvokas, kur individas yra biologinis pagrindas, asmenybė – socialinis darinys ir kt. Tyrinėdamas asmenybės struktūrą, Bekhterevas išskyrė jos sąmoningą ir nesąmoningą dalis. Kaip ir S. Freudas, jis pažymėjo pagrindinį nesąmoningų motyvų vaidmenį miego ir hipnozės metu. Kaip ir psichoanalitikai, Bekhterevas sukūrė idėjas apie psichinės energijos sublimaciją ir kanalizaciją socialiai priimtina kryptimi.

Bekhterevas vienas pirmųjų ėmėsi kolektyvinės veiklos psichologijos klausimų. 1921 m. buvo paskelbtas jo darbas „Kolektyvinė refleksologija“, kuriame jis bando apsvarstyti komandos veiklą tirdamas „kolektyvinius refleksus“ - grupės reakcijas į aplinkos poveikį. Knygoje keliamos komandos atsiradimo ir vystymosi problemos, jos įtaka žmogui ir atvirkštinė žmogaus įtaka komandai. Pirmą kartą parodomi tokie reiškiniai kaip konformizmas ir grupės spaudimas; keliama individo socializacijos raidos procese problema ir kt. Taigi galime teigti, kad V.M. Bekhterevo, gimė kitos buitinės asmenybės teorijos, kuriai nebuvo lemta vystytis, pagrindai.

Kitą psichikos reguliavimo refleksinio pobūdžio tyrimo kryptį savo darbuose sukūrė Aleksejus Aleksejevičius Ukhtomskis.

Jis daugiausia dėmesio skyrė centrinei integralaus reflekso fazei, o ne signalo fazei, kaip iš pradžių darė I. P. Pavlovas, o ne motorinei fazei, kaip V. M. Bekhterevas. Tačiau visi trys Sechenovo linijos gavėjai tvirtai rėmėsi reflekso teorija, kiekvienas savo požiūriu spręsdamas I. M. Sechenovo iškeltą deterministinio viso organizmo elgesio paaiškinimo problemą. Jei holistinis, o ne pusėtinas, tai būtinai savo sąvokų sistema apimantis reiškinius, vienodai susijusius su psichologija. Tai visų pirma buvo signalo, kurį I. P. Pavlovui perdavė iš I. M. Sechenovo, idėja. Tas pats buvo A. A. Ukhtomsky mokymas apie dominuojantį.

Dominuojantis Ukhtomskis suprato sisteminį darinį, kurį pavadino organu, tačiau tuo suprato ne morfologinį, „išlietą“ nuolatinį darinį su nepakitusiomis savybėmis, o bet kokį jėgų derinį, kuris, esant kitoms sąlygoms, gali sukelti tie patys rezultatai. Tuo pačiu metu smegenys buvo laikomos „numatymo suvokimo, numatymo ir aplinkos projektavimo organu“.

Dominanto idėją kaip bendrą nervų centrų veikimo principą, kaip ir patį šį terminą, Ukhtomsky pristatė 1923 m. Dominavimu jis suprato dominuojantį sužadinimo židinį, kuris, viena vertus, kaupia impulsus, einančius į nervų sistemą, o iš kitos – kartu slopina kitų centrų veiklą, kurie tarsi atiduoda savo energiją dominuojančiam centrui, t.y. , dominuojantis.

Ukhtomskis išbandė savo teorines pažiūras tiek fiziologinėje laboratorijoje, tiek gamyboje, tyrinėdamas darbo procesų psichofiziologiją. Tuo pačiu metu jis manė, kad labai išsivysčiusiuose organizmuose už akivaizdaus „nejudrumo“ slypi intensyvus protinis darbas. Vadinasi, neuropsichinis aktyvumas pasiekia aukštą lygį ne tik raumenų elgesio formų metu, bet ir tada, kai organizmas su aplinka elgiasi kontempliatyviai. Ukhtomskis pavadino šią sąvoką „operatyviu poilsiu“, iliustruodamas ją gerai žinomu pavyzdžiu: lygindamas lydekos, sušalusios budriai ilsėtis, elgesį su „mažos žuvelės“ elgesiu, kuris to nepajėgia. Taigi, ramybės būsenoje kūnas išlaiko nejudrumą, kad tiksliai atpažintų aplinką ir adekvačiai į ją reaguotų.

Dominantui taip pat būdinga inercija, t.y. polinkis išlikti ir kartotis pasikeitus išorinei aplinkai ir dirgikliai, kažkada sukėlę šią dominantę, nebeveikia. Inercija sutrikdo normalų elgesio reguliavimą, tampa įkyrių vaizdinių šaltiniu, bet kartu veikia ir kaip intelektualinės veiklos organizavimo principas.

Dominavimo mechanizmu Ukhtomskis paaiškino daugybę psichinių veiksmų: dėmesį (jo susitelkimas į tam tikrus objektus, susitelkimas į juos ir selektyvumas), objektyvus mąstymo pobūdis (atskirų kompleksų izoliavimas nuo įvairių aplinkos dirgiklių, kurių kiekvienas yra kūno suvokiamas kaip konkretus realus objektas savo skirtumais nuo kitų ). Tokį „aplinkos padalijimą į objektus“ Uchtomskis interpretavo kaip procesą, susidedantį iš trijų etapų: esamo dominanto stiprinimo, išryškinant tik tuos dirgiklius, kurie yra biologiškai įdomūs organizmui, užmezgant adekvatų ryšį tarp dominuojančio (kaip vidinės būsenos) ir išorinių dirgiklių kompleksas. Šiuo atveju tai, kas išgyvenama emociškai, aiškiausiai ir tvirčiausiai užsifiksuoja nervų centruose.

Ukhtomsky sukurtos idėjos susieja motyvacijos, pažinimo, bendravimo ir asmenybės psichologiją. Jo koncepcija, kuri buvo didelio kiekio eksperimentinės medžiagos apibendrinimas, plačiai naudojama šiuolaikinėje psichologijoje, medicinoje ir pedagogikoje.

Biheiviorizmo pradininkas J. Watsonas psichologijos uždavinį įžvelgė tyrinėdamas gyvo sutvėrimo, prisitaikančio prie aplinkos, elgesį. Be to, pirmoji vieta atliekant šios krypties tyrimus skiriama praktinių problemų, kylančių dėl socialinės ir ekonominės raidos, sprendimui. Todėl vos per vieną dešimtmetį biheviorizmas išplito visame pasaulyje ir tapo viena įtakingiausių psichologijos mokslo sričių.

Biheiviorizmo atsiradimas ir plitimas pasižymėjo tuo, kad į psichologiją buvo įvesti visiškai nauji faktai – elgesio faktai, kurie skiriasi nuo sąmonės faktų introspekcinėje psichologijoje.

Psichologijoje elgesys suprantamas kaip išorinės asmens psichinės veiklos apraiškos. Ir šiuo požiūriu elgesys supriešinamas su sąmone kaip vidinių, subjektyviai išgyvenamų procesų visuma, taigi elgesio faktai biheviorizmo ir sąmonės faktai introspekcinėje psichologijoje yra atskiriami pagal jų identifikavimo metodą. Kai kurie atpažįstami per išorinį stebėjimą, o kiti atpažįstami per savistabą.

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad be praktinės orientacijos dėl spartaus ekonomikos augimo, sparčią biheviorizmo raidą lėmė ir kitos priežastys, iš kurių pirmąją galima pavadinti sveiku protu. Watsonas tikėjo, kad svarbiausias dalykas žmoguje jį supantiems žmonėms yra šio žmogaus veiksmai ir elgesys. Ir jis buvo teisus, nes galiausiai mūsų išgyvenimai, mūsų sąmonės ir mąstymo ypatumai, tai yra mūsų psichinė individualybė, kaip išorinė apraiška, atsispindi mūsų veiksmuose ir elgesyje. Tačiau mes negalime sutikti su Watsonu, kad nors jis teigė, kad reikia tirti elgesį, jis neigė būtinybę tirti sąmonę. Taigi Watsonas padalijo mentalinį ir jo išorinį pasireiškimą – elgesį.

Antroji priežastis slypi tame, kad, pasak Watsono, psichologija turėtų tapti gamtos mokslų disciplina ir įdiegti objektyvų mokslinį metodą. Noras psichologiją paversti objektyvia ir gamtos mokslų disciplina paskatino sparčiai plėtoti eksperimentavimą, pagrįstą skirtingais nei introspekcinės metodologijos principais, o tai atnešė praktinių rezultatų ekonominio susidomėjimo psichologijos mokslo raidoje forma.

Kaip jau supratote, pagrindinė biheviorizmo idėja buvo pagrįsta elgesio reikšmingumo patvirtinimu ir visišku sąmonės egzistavimo neigimu bei būtinybe ją tirti. Watsonas rašė: „Bihevioristas niekur neranda sąmonės srauto, kurį taip įtikinamai apibūdino Džeimsas, egzistavimo įrodymų; jis laiko įrodytu tik nuolat besiplečiančio elgesio srauto egzistavimą. Watsono požiūriu, elgesys yra reakcijų sistema. Reakcija yra dar viena nauja sąvoka, kuri buvo įtraukta į psichologiją dėl biheviorizmo vystymosi. Kadangi Watsonas siekė, kad psichologija būtų gamtos mokslas, reikėjo paaiškinti žmogaus elgesio priežastis iš gamtos mokslų pozicijos. Vatsonui žmogaus elgesys ar veiksmas paaiškinamas tam tikros įtakos asmeniui buvimu. Jis tikėjo, kad nėra nė vieno veiksmo, kuris neturėtų priežasties, kuris būtų išorinis veiksnys ar stimulas. Taip atsirado garsioji „S-R“ (stimulus-response) formulė. Bihevioristams S-R santykis tapo elgesio vienetu. Todėl biheviorizmo požiūriu pagrindiniai psichologijos uždaviniai yra šie: reakcijų tipų nustatymas ir apibūdinimas; jų susidarymo procesų tyrimas; tiriant jų derinių dėsnius, t.y., sudėtingų reakcijų susidarymą. Bendrąja ir baigiamąja psichologijos užduotimis bihevioristai iškelia šiuos du uždavinius: pagal situaciją (dirgikliu) nuspėti žmogaus elgesį (reakciją) ir, atvirkščiai, panaudoti reakcijos pobūdį, siekiant nustatyti ar apibūdinkite jį sukėlusį stimulą.

Paskirtas problemas bihevioristai sprendė dviem kryptimis: teorine ir eksperimentine. Kurdamas teorinį biheviorizmo pagrindą, Watsonas bandė apibūdinti reakcijų tipus ir pirmiausia identifikavo įgimtas ir įgytas reakcijas. Prie įgimtų reakcijų jis priskiria tuos elgesio aktus, kuriuos galima pastebėti naujagimiams, būtent: čiaudėjimą, žagsėjimą, čiulpimą, šypseną, verkimą, liemens, galūnių, galvos judesius ir kt.

Reikėtų pažymėti, kad jei Watson neturėjo rimtų sunkumų aprašydamas įgimtas reakcijas, nes pakakdavo stebėti naujagimių elgesį, tai aprašant dėsnius, pagal kuriuos įgyjamos įgimtos reakcijos, viskas buvo dar blogiau. Norėdami išspręsti šią problemą, jis turėjo pradėti nuo bet kurios iš esamų teorijų, ir jis kreipėsi į I. P. Pavlovo ir V. M. Bekhterevo darbus. Jų darbuose buvo aprašyti sąlyginių, arba, kaip jie tuo metu sakė, „kombinuotų“ refleksų atsiradimo mechanizmai. Susipažinęs su Rusijos mokslininkų darbais, Watsonas priima sąlyginių refleksų sampratą kaip savo psichologinės teorijos gamtos mokslų pagrindą. Jis sako, kad visi nauji atsakymai įgyjami kondicionuojant.

Norėdami suprasti kondicionavimo mechanizmą, apsvarstykite šį pavyzdį. Mama glosto vaiką ir jo veide atsiranda šypsena. Po kurio laiko mamos pasirodymas prieš vaiką priverčia nusišypsoti, net jei mama jo ir neglosto. Kodėl? Tokį reiškinį, pasak Watsono, nulėmė: glostymas yra besąlyginis stimulas, o šypsena vaiko veide – besąlyginė įgimta reakcija. Tačiau prieš kiekvieną tokį kontaktą atsirasdavo mamos veidas, o tai buvo neutralus sąlyginis stimulas. Besąlyginių ir neutralių dirgiklių derinys tam tikrą laiką lėmė tai, kad laikui bėgant besąlyginio dirgiklio įtaka pasirodė nereikalinga. Kad vaikas šypsotųsi, jam tereikėjo vieno neutralaus dirgiklio, šiuo atveju mamos veido.

Šiame pavyzdyje susiduriame su paprasta besąlygiška vaiko reakcija. Kaip susidaro sudėtinga reakcija? Watsonas atsako į šį klausimą formuodamas besąlyginių reakcijų kompleksą. Pavyzdžiui, vienas besąlyginis dirgiklis sukelia tam tikrą besąlyginį atsaką, kitas – antrą besąlyginį, o kitas – trečią besąlyginį atsaką. Ir kai visi trys besąlyginiai dirgikliai pakeičiami vienu sąlyginiu dirgikliu, vėliau, veikiant sąlyginiam dirgikliui, bus sukeltas sudėtingas reakcijų rinkinys.

Taigi visi žmogaus veiksmai, pasak Watsono, yra sudėtingos reakcijų grandinės arba kompleksai. Reikia pabrėžti, kad iš pirmo žvilgsnio Watsono išvados atrodo teisingos ir nekelia abejonių. Tam tikra išorinė įtaka sukelia žmoguje tam tikrą besąlygišką (įgimtą) reakciją arba besąlyginių (įgimtų) reakcijų kompleksą, tačiau tai tik iš pirmo žvilgsnio. Gyvenime susiduriame su reiškiniais, kurių negalima paaiškinti šiuo požiūriu. Pavyzdžiui, kaip paaiškinti, kad meška cirke važiuoja dviračiu? Joks nesąlyginis ar sąlyginis dirgiklis negali sukelti tokios reakcijos ar reakcijų rinkinio, nes važiavimas dviračiu negali būti priskiriamas besąlyginei (įgimtai) reakcijai. Besąlygiška reakcija į šviesą gali būti mirksėjimas, į garsą – blykstelėjimas, į maisto stimulą – seilėtekis. Tačiau joks tokių besąlyginių reakcijų derinys neprives prie to, kad meška važiuos dviračiu.

Bihevioristams ne mažiau svarbus buvo eksperimentų vykdymas, kurių pagalba jie siekė įrodyti savo teorinių išvadų teisingumą. Šiuo atžvilgiu plačiai žinomi Watsono eksperimentai, tiriantys baimės priežastis. Jis bandė išsiaiškinti, kokie dirgikliai vaikui sukėlė baimės reakciją. Pavyzdžiui, Watsonas stebėjo vaiko reakciją, kai jis liečiasi su pele ir triušiu. Pelytė nesukėlė baimės reakcijos, tačiau vaikas rodė smalsumą triušiui, norėjo su juo žaisti ir jį pasiimti. Galiausiai išsiaiškinta, kad jei labai arti vaiko plaktuku pataikytumėte į geležinį strypą, jis smarkiai verks, o paskui pravirktų. Taigi, nustatyta, kad aštrus smūgis plaktuku vaikui sukelia baimės reakciją. Tada eksperimentas tęsiamas. Dabar eksperimentatorius atsitrenkia į geležinį strypą tuo metu, kai vaikas paima triušį ant rankų. Po kurio laiko vaikas sunerimsta tik pasirodžius triušiui. Anot Watsono, atsirado sąlyginė baimės reakcija. Baigdamas J. Watsonas parodo, kaip galima išgydyti vaiką nuo šios baimės. Jis pasodina alkaną vaiką, kuris jau labai bijo triušio, prie stalo ir duoda valgyti. Kai tik vaikas paliečia maistą, jam parodomas triušis, bet tik iš tolo, pro atviras duris iš kito kambario – vaikas valgo toliau. Kitą kartą jie rodo triušį, taip pat valgant, šiek tiek arčiau. Po kelių dienų vaikas jau valgo su triušiu ant kelių.

Tačiau greitai paaiškėjo ekstremalūs S-R schemos apribojimai, paaiškinantys žmogaus elgesį. Vienas iš vėlyvojo biheiviorizmo atstovų E. Tolmanas įvedė reikšmingą šios schemos pataisą. Jis pasiūlė tarp S ir R įdėti vidurinę grandį arba „tarpinius kintamuosius“ - V, todėl diagrama buvo tokia: „S-V-R“. „Tarpiniais kintamaisiais“ E. Tolmanas suprato vidinius procesus, kurie tarpininkauja dirgiklio veikimui. Tai apėmė tokius darinius kaip „tikslai“, „ketinimai“, „hipotezės“, „pažinimo žemėlapiai“ (situacijų vaizdai). Nors tarpiniai kintamieji buvo funkciniai sąmonės atitikmenys, jie buvo išvesti kaip „konstrukcijos“, kurias reikia vertinti tik pagal elgesio ypatybes, todėl sąmonės egzistavimas ir toliau buvo ignoruojamas.

Kitas reikšmingas biheviorizmo vystymosi žingsnis buvo ypatingo tipo sąlyginių reakcijų, kurios buvo vadinamos instrumentinėmis arba operantinėmis, tyrimas. Instrumentinio arba operantinio kondicionavimo reiškinys yra tas, kad jei individo veiksmas sustiprinamas, jis fiksuojamas ir atkuriamas lengviau. Pavyzdžiui, jei tam tikras veiksmas yra nuolat sustiprinamas, tai yra skatinamas ar apdovanojamas gabalėliu cukraus, dešra, mėsos ir pan., tai labai greitai gyvūnas atliks šį veiksmą su vienu naudingu stimulu.

Remiantis biheviorizmo teorija, klasikinis (t. y. Pavloviškasis) ir operantinis kondicionavimas yra universalus mokymosi mechanizmas, būdingas ir gyvūnams, ir žmonėms. Tuo pačiu mokymosi procesas buvo pristatytas kaip visiškai automatinis, nereikalaujantis žmogaus veiklos. Pakanka naudoti vien pastiprinimą, kad būtų galima „sutvarkyti“ sėkmingas nervų sistemos reakcijas, nepriklausomai nuo paties žmogaus valios ar norų. Iš čia bihevioristai padarė išvadą, kad paskatų ir pastiprinimo pagalba galima tiesiogine to žodžio prasme „nulipdyti“ bet kokį žmogaus elgesį, „manipuliuoti“, kad žmogaus elgesys yra griežtai „nulemtas“ ir priklauso nuo išorinių aplinkybių bei savo praeities patirties.

Kaip matome, šiuo atveju ignoruojamas sąmonės egzistavimas, tai yra ignoruojamas žmogaus vidinio mentalinio pasaulio egzistavimas, kuris pats savaime, mūsų požiūriu, neturi sveiko proto. Laikui bėgant tai tapo aišku bihevioristinio judėjimo atstovams, o nuo 60-ųjų pabaigos. net biheviorizmo gimtinėje Amerikoje pamažu grįžtama prie sąmonės tyrimo – aukščiausios objektyvios tikrovės mentalinio atspindžio formos.

Nepaisant to, biheviorizmo nuopelnai plėtojant psichologiją yra labai reikšmingi. Pirma, jis į psichologiją įvedė materializmo dvasią, kurios dėka šis mokslas pradėjo vystytis gamtos mokslų keliu. Antra, jis pristatė objektyvų metodą, pagrįstą išorinių stebėjimų registravimu ir analize,

faktus, procesus, dėl kurių psichologijoje plačiai paplito instrumentiniai psichikos procesų tyrimo metodai. Trečia, buvo išplėsta psichologinių tyrimų sritis: pradėta intensyviai tirti kūdikių ir gyvūnų elgsena. Be to, bihevioristų darbuose buvo gerokai pažengusios tam tikros psichologijos dalys, ypač mokymosi ir įgūdžių formavimo problemos. Ir galiausiai, bihevioristinių pažiūrų plitimas prisidėjo prie psichinių reiškinių tyrimo iš gamtos mokslinės perspektyvos.