Изследването на поведението на животните се нарича етология. Основни насоки и история на изследванията
ПОНЯТИЕ ЗА ЛИЧНОСТ В ОСНОВНИТЕ НАПРАВЛЕНИЯ НА ПСИХОЛОГИЯТА
Бихевиоризмът като наука за поведението е обоснован от американския психолог Дж. Уотсън. „От гледна точка на бихевиоризма“, пише той, „истинският предмет на (човешката) психология е човешкото поведение от раждането до смъртта.“ Поведението като предмет на психологията беше обявено за алтернатива на психологията на съзнанието. Бихейвиоризмът изключва съзнанието от психологията, въпреки че наличието на съзнание при хората не се отрича.
Смятало се, че съзнанието не може да бъде обект на научно изследване, „тъй като при обективното изследване на човека бихейвиористът не наблюдава нищо, което би могъл да нарече съзнание“. Поради факта, че психиката традиционно се идентифицира със съзнанието, бихейвиоризмът започва да се нарича „психология без психика“.
Дж. Уотсън се опита да разгледа поведението като сума от адаптивни реакции по модела на условен рефлекс. Поведението се разбира като реакция на двигателните действия на тялото към стимули, идващи от външната среда. Външни стимули, прости или сложни ситуации са стимули (S); ответни движения - реакции (R). Поведението е всяка реакция в отговор на външен стимул, чрез която индивидът се адаптира към света около него. Според Дж. Уотсън цялото многообразие на човешкото поведение може да се опише с формулата „стимул-реакция” (SÞR). Задачата на психологията е да установи недвусмислени връзки между стимули и реакции. Решаването на този проблем ще позволи предварително да се предвиди човешкото поведение, да се контролира и управлява.
Бихейвиоризмът отхвърли интроспекцията като метод на психологията. Поведението трябва да се изучава с помощта на същите методи, използвани в естествените науки: наблюдение и експеримент. Според бихейвиористите човек е реактивно същество, всичките му действия и действия се тълкуват като реакция на външни влияния. Бихейвиористите не вземат предвид вътрешната активност на човек. Всички психологически прояви на човек се обясняват чрез поведението и се свеждат до сумата от реакции.
Интересни са възгледите на бихевиористите за ролята на ученето в човешкия живот. Те разглеждат почти всяко поведение като резултат от учене, с помощта на което могат да постигнат всичко. „Дайте ми дузина здрави, силни деца и хора и аз ще се заема да направя всеки от тях специалист по мой избор: лекар, бизнесмен, адвокат и дори просяк и крадец, независимо от техните таланти, наклонности , склонности и способности, както и професии." и расите на техните предци." Човешкото възпитание е формирането на условни реакции. Основният проблем на бихевиоризма става придобиването на умения и учене от човека; Цялото богатство на вътрешния свят на човека се свежда до тях.
Оценявайки бихевиористката идея на човешката психология, можем да кажем, че бихейвиоризмът опрости човешката природа и я постави на същото ниво като животните. В него най-простите форми на поведение и най-високите духовни способности на човека са качествено неразличими. Бихевиоризмът изключва неговото съзнание, лични ценности, идеали, интереси и т.н. от обяснението на човешкото поведение. Първоначалните принципи на класическия бихевиоризъм не могат да бъдат преодолени в различни версии на необихевиоризма (Е. Толман, К. Хъл, Д. Милър, Ю. Галантер, К. Прибрам, Б. Скинър).
Съвременната версия на поведенческата психология - радикалният бихейвиоризъм на Б. Скинър - изключително биологизира човека, отхвърляйки всички действително човешки форми на социален живот, вътрешния свят на човека и най-висшите духовни ценности. „За един бихейвиорист“, пише известният хуманистичен психолог К. Роджърс, „човек е сложна, но въпреки това подлежаща на изучаване машина, която може да бъде научена да работи с все повече и повече умения, докато се научи да мисли с мисли, да се движи.“ в определени насоки, да се държи в съответствие с обстоятелствата.“ Горният цитат съдържа доста точна оценка на бихейвиоризма.
Отношенията между хората и животните започват да се развиват в първобитни времена. Познаването на навиците и поведенческите характеристики на различните обитатели на нашата планета е било жизненоважно за хората, живели в това далечно време. Някои видове животни бяха толкова опасни, че срещата с тях заплашваше неизбежна смърт за невнимателен ловец. Само познаването на механизмите, които движат тези свирепи създания, може да спаси животи в такава ситуация.
Първобитни времена
В миналото отношението към животните е било съвсем различно от днешното. Това се доказва от множество пещерни рисунки и примитивни произведения на изкуството от онова време. Ако съвременният човек се смята за собственик на земята и смята животните за бездушен ресурс, който трябва да се използва за собствените му цели, тогава нашите предци са се отнасяли към този въпрос съвсем различно.
Тогава животните били почитани, учели се от тях, а някои дори били обожествявани. Не само човекът променя света, приспособявайки се към постоянно променящите се условия на околната среда. Еволюцията идеално е приспособила всички живи същества към тяхната среда. Например, мравките могат да научат на правилната организация на колективната работа и дори на принципите на изграждане на всякакви структури. Бобрите дават пример за това как интелигентността и стремежът могат да променят света. Тигърът е отличен ловец с отлични рефлекси.
В онези далечни времена имаше науки, които изучаваха поведението на животните. Естествено, те бяха много по-прости, но въпреки това доведоха до взаимноизгодно сътрудничество. Така кучетата могат да предупреждават за приближаването на непознати, като в замяна получават част от храната, получена от хората. Наблюдението на диви животни може да даде информация за приближаването на природно бедствие. Не е изненадващо, че невероятно остри чувства на животните предизвикаха уважение и желание да ги имитират.
История на изследването на поведението и психиката на животните
Кога започва да се развива съвременната система от знания, изучаваща психиката на животните? Можем да кажем, че това изследователско движение възниква през 19 век, благодарение на Жан Батист Ламарк. Днес науката за поведението на животните се нарича етология и има много последователи по целия свят, но в онези далечни времена подобно знание принадлежеше повече на философията, отколкото на естествените науки. Ламарк е първият, който представя теорията, че организмите се променят под въздействието на външната среда.
Талантливият французин вярваше, че трансформациите, настъпващи във физиологията на живите същества, са причинени от реакцията на тяхната нервна система към непрекъснато променящите се условия на живот. Той вярваше, че първо се променя психиката на животното, а след това се развиват качествата, необходими за адаптация, които се предават на следващите поколения.
Революционен подход
Ламарк определи основните насоки в изучаването на поведението на животните за много години напред. Той твърди, че психиката зависи от нервната система и идентифицира три основни психични акта - раздразнителност, чувствителност и съзнание. Освен това той вярва, че инстинктите заемат ключово място в живота на животните, тъй като им позволяват да действат правилно, без да губят време за размисъл и несигурност. Интересно е, че Ламарк не поставя човека отделно от животните, както обичат да правят неговите колеги.
Разбира се, не може да се говори за етология, без да се спомене Чарлз Дарвин. Приносът на този изключителен човек към науката не може да бъде надценен. Неговата работа, озаглавена „Проявлението на емоциите при животните и хората“, разглежда поведението на живите същества от гледна точка на еволюцията, което служи като основа за по-нататъшни научни изследвания от неговите ученици и последователи.
Дарвин
Етоологията е наука за поведението на животните и други свързани области дължат много на Чарлз Дарвин. Този нетрадиционен човек е роден във Великобритания, където е получил образованието си в най-добрите университети в страната. Но неговите новаторски заключения не са направени в лаборатории и библиотеки. Той пътува по света в продължение на шест години, наблюдавайки животни, изучавайки поведението и местообитанието им. Без Дарвин кой знае как би се развила съвременната наука.
Именно трудовете на Чарлз Дарвин изучават хората и животните от еволюционна гледна точка. Ученият смята, че качествата, които колегите му приписват само на индивида (любопитство, внимание, любов, подражание), се намират в нашите по-малки братя. Те често са слабо развити, но в някои случаи не отстъпват на хората. Освен това много инстинктивни реакции, като повдигане на коса или оголване на зъби, са присъщи както на животните, така и на хората. Творбите на Дарвин станаха основата, върху която бяха изградени изследванията на основателите на етологията - Лоренц и Тинберген.
Изводите на Дарвин
Изводите, до които стига този неуморен изследовател, са коренно различни от общоприетите догми на онова време. Той беше този, който започна обективното, а не субективно изследване на психиката. Основните клонове на науката за поведението на животните са се развили от този подход. Преди учените смятаха човека за нещо отделно от природата, смятаха, че нейните закони не важат за хората и не ги засягат по никакъв начин. Разбира се, такива нелепи заключения само зарадваха суетата на такива изследователи, но не развиха науката.
Дарвин изостави тези илюзии. Освен това той стигна до извода, че хората и приматите имат общ прародител, тъй като инстинктите им са сходни. Той също така идентифицира три основни категории поведение - инстинкти, способност за учене и способност за разсъждение. Според него разликата между човешката и животинската психика не е в качеството, а в степента на развитие.
Етология
Изследването на поведението на животните се нарича етология. За негови основатели се смята и Нико Тинберген. Именно тези зоолози решиха да съчетаят еволюционния и причинно-следствения подход към изследването на поведението на животните. Те се интересуваха от причините, поради които животното извършва това или онова действие, какво значение има то за оцеляването на вида и неговото еволюционно развитие.
Етоологията е наука за инстинктите. Няма смисъл да се разглежда поведението на животните, без да се вземе предвид тяхното местообитание. Лоренц, Тинберген и други учени, работещи в тази област, разбират, че инстинктите са формирани като опит на тялото да се адаптира към условията на околната среда. Следователно местообитанието е това, което формира както физиологичните характеристики на вида, така и неговите поведенчески реакции.
Принципи на етологията
Това позволи на съвременните учени да научат основните характеристики на формирането на инстинктите и да се запознаят с ролята на стимулите, които ги предизвикват. Етолозите се опитват да разберат по-добре ролята на придобитите и вродени качества. Оказа се, че някои инстинкти се развиват дори когато животното не взаимодейства по никакъв начин със стимула, който ги предизвиква. Интересно е, че именно инстинктите осигуряват хармоничното съжителство на индивиди от един и същи вид и тяхното разпръскване на определена територия.
Значението на етологията
Както вече знаете, тя се нарича етология. Тази дума не се използва често, но значението на дисциплината е много голямо. Наблюдението на диви животни в естествената им среда ни помага да разберем по-добре света около нас и съответно да се адаптираме по-добре към него. В крайна сметка всичко на планетата е взаимосвързано, всеки вид живо същество, по един или друг начин, засяга цялата екосистема. Освен това, като изучаваме поведението на животните, можем да направим интересни заключения за себе си и да разберем защо хората действат по този начин, а не по различен начин.
Не всеки знае как се нарича науката за поведението на животните, но повечето от нас използват нейните плодове. Изследванията в тази област ще могат да оптимизират такава важна индустрия като животновъдството. Днес тази индустрия е напълно автоматизирана, превърната в безмилостен конвейер, използващ най-примитивните представи за живите същества. Получените продукти са с ужасно качество, да не говорим за вредите, които причиняват на здравето на потребителите. За съжаление е невъзможно да се проведат обективни изследвания по тази тема, тъй като компаниите, занимаващи се с животновъдство, са много богати. Ако приложите знанията, придобити от етолозите в селското стопанство, качеството на произвежданите продукти със сигурност ще се повиши.
Перспективи
Науката за поведението на животните се нарича етология и е една от най-важните области днес. Човекът експлоатира природата твърде дълго, без да мисли какво прави. Натрупаните от етолозите знания обаче могат да сложат край на това. Прилагането на това изследване на практика ще помогне за възстановяването на естествения ред на нещата на Земята. Разбирането как са се формирали инстинктите при животните ще ни позволи да надникнем в миналото на нашия собствен вид, да разберем условията, в които са живели нашите предци и накрая да открием тайната за произхода на човека.
ПОВЕДЕНЧЕСКАТА НАУКА: ПО РУСКИ ПЪТ
М.Г. ЯРОШЕВСКИ
Тази работа е извършена с подкрепата на Държавната хуманитарна научна фондация. Код 950617474.
В средата на миналия век на руска земя започнаха да се появяват първите издънки на нова наука. Тогава тя все още не беше получила името си, което по-късно стана известно. Признаците, които й придават „необичаен израз на лицето й“, все още не са се появили. Въпреки това те вече са се превърнали в научна реалност и, проявявайки се все по-ясно, променят през следващия век общата структура на знанието за превратностите и смисъла на общуването на живите същества със света, където им е „наредено да оцелеят“. За тази специална комуникация, различна от другите форми на съществуване на живи субстрати в тяхната среда, в крайна сметка беше намерен собствен термин „поведение“. Тази дума отдавна се използва в руския език, поне от времето на Пушкин. Но той придоби значението и силата на научен термин в началото на ХХ век, след като улови драмата на търсенията и откритията на една специална изследователска област, различна от неврофизиологията, от една страна, и от психологията на съзнанието , от друга. Поведението като категория на научното мислене е творение на руския ум. Той придоби световна популярност скоро след бързото разпространение на американската му версия, известна като бихейвиоризъм. Тази версия, различна от пионерските идеи на руските изследователи, все пак е вдъхновена и подготвена от тях. Разликата във версиите имаше социокултурни корени.
Специалният път, по който пое науката за поведението в Русия, се определя от изискванията на духовния живот на страната в периода на големи реформи, изпълнен с остри конфликти на борбата за нейното обновление. Но каквито и да са социокултурните сили, движещи творчеството на хората на науката, векторът на движение първоначално се определя от обективната логика на неговото развитие. „Яйчниците“ от идеи, които се появиха в Русия, бяха подготвени от целия ход на развитието на световната естествена научна мисъл. Първата скица на учението за поведението като специална форма на съществуване на организъм,
дадени в концепции, които не могат да бъдат сведени нито до физиологични, нито до психологически, очертани от И. М. Сеченов. Завоят на Сеченов в неизвестна посока стана възможен благодарение на революционните събития, които разтърсиха общия фронт на научното познание за живота в средата на миналия век в различни страни, всяка по свой начин. Най-значимите събития са свързани с триумфа на еволюционното учение на Чарлз Дарвин, успехите на немската физикохимична школа, изтласкването на витализма от биологията, както и развитието от К. Бернар на учението за механизмите на самоусъвършенстването. регулиране на вътрешната среда на тялото.
Общият стил на биологично мислене се е променил във всички отношения. Новото разбиране на детерминизма сложи край на двувековния диктат на „царицата на науките” механиката и въведе нови начини за причинно-следствен анализ на явленията на живота, неговата целесъобразност и активност. Бяха изхвърлени митологемите, които приписваха тези много реални свойства на специални жизнени сили (които, въпреки че „обясняват“ всичко, сами по себе си не се нуждаят от обяснение).
В същото време в системата на знанията за тялото се разкриха бели петна, невидими за „оптиката“ на категориалния апарат на предишната епоха. Това създаде вътрешна мотивация за естествените учени, вдъхновени от перспективата да изследват неизследвани „континенти“ върху картата на живата природа, разкриваща се пред тях. Исторически най-слабо развитата от новата система детерминистична мисъл се оказа специална неделима цялост, вид монада: обектно-ориентирани активни действия на едно тяло във външната среда.
Чарлз Дарвин открива законите за трансформация на голямото дърво на живота. Тези закони са посочени от самото заглавие на основната му книга: „Произходът на видовете чрез естествен подбор или запазването на предпочитаните породи в борбата за живот“ (1859 г.). Обект на обяснение бяха видовете или породите. Разбира се, индивидът или екземплярът от породата също е подчинен на тези закони. Самите механизми на индивидуалното поведение обаче бяха друга тема, която Чарлз Дарвин не се преструваше, че разбира.
Що се отнася до трайните заслуги на К. Бернар, те включват откриването на принципа на саморегулиране на постоянството на вътрешната среда на тялото, неговото самосъхранение въпреки влиянията, които непрекъснато застрашават неговата стабилност. В такова постоянство, поддържано автоматично (и следователно не изискващо постоянен контрол от страна на съзнанието), К. Бернар вижда условието за свободен живот във външната среда. Обяснявайки саморегулацията на вътрешната среда, К. Бернар по този начин не претендира да обясни детерминантите на поведението на организма във външната среда. С други думи, точно както в случая с Чарлз Дарвин, целият организъм остава обект, чиито модели на жизнена дейност не получават причинно-следствено обяснение. Той действаше или в контекста на еволюционната теория като екземпляр на вид, или в контекста на доктрината за стабилността на вътрешната среда (наричана по-нататък с термина „хомеостаза“).
Вярно, имаше и друго направление, този път в Германия, което, за разлика от направленията, развити от Чарлз Дарвин и К. Бърнард, претендираше за детерминистично обяснение на целия организъм в неговата неразделност с физикохимичната среда. Тя се основава на идеите, че живото тяло е включено в универсалния цикъл на енергия, и го тълкува (тялото) като физикохимичен субстрат, където властва молекулярният принцип. Изобщо не се прави разлика между външна и вътрешна среда. Но тогава проблемът за връзката между организма и противоположната му среда губи смисъл.
Такава беше ситуацията в световната наука, където дълбоките трансформации по целия фронт на познанието за живота оставиха незасегната една от най-важните му сфери, а именно сферата на преките действия на един интегрален (неделим на тяло и душа) организъм в кръга на преките си контакти със света. Завоюването на тази област се превърна в историческо наследство на руската наука. Ако Германия даде на света учението за физическите и химичните основи на живота, Англия за законите на еволюцията, Франция за хомеостазата, тогава Русия за поведението.
Категорията поведение се формира в духовната атмосфера на тази страна и придава оригиналност на пътя, по който руската мисъл очертава идеи, обогатили световната наука. Тази категория от своя страна е подготвена от предишни постижения. Английската мисъл въвежда идеята за адаптация към външната среда, като проблем, непрекъснато решаван от тялото, френската мисъл въвежда идеята за саморегулиране на процесите в този организъм, немската мисъл въвежда принципа на естествения ход на живот, свободен от извънестествени жизнени сили. Вековната традиция включва психическите сили в категорията на тези сили. В съвремието същата традиция установява в западния свят вече аподиктичното вярване, че субстратът на психичните сили е индивидуалното съзнание. Първите стъпки към научното му изследване са направени благодарение на напредъка във физиологията на сетивните органи. Техните продукти на усещане и възприятие се оказват сред явленията, подчинени на числото, мярката и закона. Проведени са експерименти върху телесните „придатъци“ на тялото. Ефектите, наблюдавани в този случай, са извлечени от доказателства за съзнанието на субекта, за което се смята, че има специално „измерение“ извън тялото. Съзнанието и тялото действат в този случай като различни, макар и неразделни, но независими същности както в битието, така и в познаваемостта. Установявайки позицията на отделна дисциплина в западните страни, психологията защитава претенциите си за независимост, като се позовава на факта, че никоя наука освен нея не се занимава с вътрешния свят на неговото съзнание (душа), който е толкова скъп за субекта, колкото нищо друго. . Тя се утвърди в очите на всички науки като наука за индивидуалното съзнание.
В Русия се е развила идеологическа ситуация, различна от тази на Запад. След големите реформи на Александър 11 в една страна, излизаща от крепостничеството, се засилва влиянието на „антропологичния принцип“, защитаващ целостта на човешката личност, неразделността на духовното и физическото в нея, личност, способна следователно на реално действие, което променя както установения ред на нещата, така и собствената съдба.
Във връзка с това, за разлика от западния индивидуализъм (с неговия акцент върху вътрешния свят на индивидуалния субект като единствен субект
съзнание), идеята за обслужване на напредналата руска интелигенция („нови хора“) на интересите на хората в неравностойно положение, което изисква преодоляване на самоударението върху Аза с неговите атрибути. Това се отразява в теоретичното търсене на решения, насочени срещу дуализма на душата и тялото, както и индивидуалистичната картина на съзнанието. Ръководител на тази посока беше I.M. Сеченов. Впоследствие той е наречен бащата на руската физиология. Но той също стана баща на руската поведенческа наука. Концепция на I.M. Сеченова многократно е давал основание (до наши дни) да вижда смисъла на своята работа в унищожаването на духовните начала в живота на индивида, в свеждането на процесите на съзнанието до невродинамика („мозъчни рефлекси“). Коренът на това неадекватно възприемане на стратегическия план на И.М. Сеченов не е в злите намерения на своите критици, а в организацията на тяхното социално възприятие, дадено от класификацията на науките. Тъй като организмът се появи пред човешката мисъл като фокус на две начала: физическо и духовно, тяхната „независимост” предопредели разликата в предметните области, разбрани в чужди една на друга системи от идеи. Телесното принадлежеше към полюса на анатомичните и физиологичните знания, духовното към психологическото (от векове то беше включено във философията). Емпирично очевидното „пресичане“ на тези две серии, смятани за разнородни, подтикна изобретяването на различни теоретични решения на този проблем, наречен психофизиологичен (четири варианта станаха най-популярни: взаимодействие, идентичност, паралелизъм, редуциране на една от серията до друг). Слабостта на тези решения създаде задънена улица в обяснението на връзката между съзнанието като предмет на психологията и неговия невросубстрат (мозъка).
Тъй като И.М. Сеченов твърдо стоеше на факта, че само физиологията е в състояние да разсее мрака около умствените процеси; неговият план за създаване на нова психология може да се разбира като обяснение на процесите на съзнанието чрез това, което се случва в нервите и мускулите (в края на краищата физиологията е зает със същите тези обекти). Подобно разбиране, както вече беше казано, неизбежно произтича от възприетото от античната традиция виждане за организма като симбиоза на две независими начала: душа и тяло. Междувременно решителната стъпка на Сеченов беше да наруши тази традиция и да създаде ново проблемно пространство. В допълнение към две нива на взаимоотношения, обозначени с термините „съзнание“ и „телесен субстрат“, той идентифицира трето, „поведение“.
Всяко ниво е представено в собствена система от понятия и категории. Разделянето на първите две нива определя статута на физиологията (дисциплина, която изучава функциите на тялото) и психологията (занимава се с феномените на съзнанието) в класификацията на науките. Все още не е имало място за поведение като специална реалност в общата маса. Дисциплинарните знания за това тепърва се появяваха.
Средства за новия подход I.M. Сеченов търси в друга предметна област в изследването на тялото, общопризнатата "катедра" на физиологията. Междувременно физиологията, подобно на психологията, не познаваше понятието поведение. Тя не се вписваше в матрицата от категории нито на едната, нито на другата от тези науки.
Трябваше да се създаде такава категориална матрица, която да го обособи в самостоятелен предмет. Това беше въпрос на бъдещето. Едва през ХХ век. поведенческата наука се появи в семейството на дисциплините (американците придадоха на това по-широко значение, подчертавайки
семейството на "поведенческите науки, които обхванаха и психологията). Вярно е, че предпоставките за появата на концепцията за поведение всъщност се съдържат във физиологията, където в началото на миналия век, благодарение на откриването на закона на Бел Магенди, схема на рефлексната реакция се формира като автоматичен преход (през центровете на гръбначния мозък) на възбуждане на сетивния нерв към двигателя.Уязвимостта на тази схема се определя от две точки: механизъм и дуализъм.Реакцията се счита, първо, предварително определена от структурата на нервната система (нейната анатомична структура), и второ, естествено и недвусмислено провокиране на елементарни мускулни движения в отговор на физическо дразнене.То се случи в рамките на телесната система.И следователно действаше под формата на физиологичен феномен.Неговата целесъобразността, както всяка друга физиологична функция, изглеждаше „предвидена" от самата природа на живите същества, целта на чиито действия е самосъхранение. Рефлексът се противопостави на акта на съзнанието. Този акт, от своя страна, изглеждаше локализиран в тялото система, но като психологически, а не като физиологичен феномен. За краен източник на действието и целта, към която то е насочено, се смяташе субектът, който предопределя в съзнанието си тази цел, постигната с усилие на волята.
ТЯХ. Сеченов даде на рефлекса стойността на глобален обяснителен принцип, елиминирайки от концепцията за него както дуализма (мнението за неговата пригодност само за елементарни „дъги“), така и механизма, неприемлив за биолог от нова формация, възпитан на учението на Чарлз Дарвин и К. Бернар. Въз основа на ново разбиране за рефлекса той отделя друг слой от двата физиологичен и психичен пласт, обхващащ цялата система за комуникация между организма и обективната среда. Тази система представлява напълно особен "участък" от жизнената дейност, несводим нито до нервни, нито до психични процеси. Има свои собствени детерминанти и възможност за показване в собствените си категории.
Само това изяснява неизбежната грешна преценка на всички, които инкриминираха И.М. Сеченов свежда умствените процеси до нервни. Той отхвърля онези версии на психичния свят, които се основават на субективен метод. Но физиологичните данни за процесите в нервната система не могат да служат като отправна точка. Рефлекс за I.M. Сеченов не е специфичен невромеханизъм, а общ обяснителен принцип. „Не знаейки какво се случва в нервите, мускулите и мозъчните центрове, когато са развълнувани, аз обаче не мога да не видя законите на чистия рефлекс и не мога да не ги смятам за верни.“ Очевидно това беше специално виждане, абстрахиращо се от всичко, което е било или може да бъде известно на физиолога за нервната система. Той определя общите контури на разбирането на поведението на Сеченов като рефлексивен тип, независимо от специфичните научни познания за нервите, мускулите и мозъчните центрове. Без значение как се променя това знание, то не може да премахне „законите на чистия рефлекс“, които управляват поведението, защото това знание говори за това какво се случва в тялото, вътре в неговата нервна система и следователно е физиологично, а не поведенческо. Но поведението се реализира от телесно устройство. И следователно в живата материя на това устройство трябва да действат контроли
техни механизми. Решен да ги намери, И.М. Сеченов откри първия от тях, който веднага направи името му известно, „мозъчния придатък“, чието дразнене успя да предизвика забавяне на мускулната реакция. Ето как централното инхибиране, една от основните детерминанти на поведението, влезе в научна употреба.
Имайки предвид казаното за различните нива на анализ на жизнената активност: неврофизиологично, психологическо и поведенческо, отбелязвам, че откритието на Сеченов резонира и на трите нива.
Още през 1900 г. C. Sherrington, отбелязвайки, че въпросът за влиянието на една част от нервната система върху друга е повдиган повече от веднъж, подчертава, че инхибирането за първи път става общоприета работеща физиологична теза едва след публикуването на работата на АЗ СЪМ. Сеченов през 1863 г. Ще направя уговорка, че самият I.M Сеченов си представя инхибирането като вид въздействие, забавящо мускулната реакция, произтичаща от центровете на мозъка, а не като процес, който може да се случи и на невронно ниво. Въпреки това, след като И.М. Неврофизиологията на Сеченов вече не можеше да работи без концепцията за инхибиране, която той въведе.
От десетилетия се водят дискусии за инхибирането, неговия субстрат и динамика. Но значението им се определя от конфронтацията между физиологичните хипотези и казаното от експеримента. От различни ъгли физиолозите опровергаха концепцията на Сеченов за инхибирането, изводите за неговия невросубстрат, връзката между инхибирането и възбуждането и др. Но цялата тази критика се проведе в рамките на дискусиите за физиологичните конструкции. Що се отнася до поведенческата роля на инхибирането, тя остава непоклатима. „Лесно е да се разбере... И. М. Сеченов подчерта, че без наличието на спирачки в тялото... би било абсолютно невъзможно да се изпълни планът на това „самодвижение“, което животните притежават в такава висока степен.
Кой може да се съмнява, че „самозадвижването“ е поведенческа концепция, която запазва стойността си независимо от промените във възгледите за неговия невросубстрат?
Със спирачка I.M. Сеченов съчетава и психологическия аспект. Поради забавянето на крайната двигателна връзка на рефлекса, когато първите „две трети“ от последния останат, тази връзка, която не е получила външен израз, няма да изчезне. Запазва се в скрита форма, „влиза вътре“. Така се ражда концепцията за интернализацията, станала толкова популярна в новата психология. Волевият акт, който служи като основен препъни камък в споровете за определяне на човешкия живот, корелира с феномена на инхибирането.
Тук анализът на Сеченов улавя сърцевината на дебатите, около които се върти руската философска мисъл. Той тълкува волевия акт не като еманация на душата, а като форма на поведение на организма. Решаващият момент беше да се определи произволът на действие не според субективен психологически критерий (опит, осъзнатост, „излъчване“ от субекта), а според обективната ценностна ориентация на действието. С други думи, понятието за ценност, което цялата западна философия противопоставя на естественонаучното, детерминистично обяснение на явленията, се въвежда в каузалното тълкуване на волята, което не означава първоначалната духовна дейност, а форма на поведение.
Целият аргумент на "Рефлексите на мозъка" се свежда до обяснение
как се формират хора от най-висш тип произвол. „В своите действия те се ръководят само от високи морални мотиви, истина, любов към човека, снизхождение към неговите слабости и остават верни на своите убеждения, противно на изискванията на всички природни инстинкти.“
Произволът се определяше от морален императив. Висшето волево поведение се изразява в това, че човек „не може да не прави добро“. И нещо повече, той го прави с неизбежността, присъща на движението на планетите. "Тези хора, веднъж станали такива, не могат, разбира се, да се променят: тяхната дейност е фатална последица от тяхното развитие."
Сега вече не самомобилността, присъща на всички живи същества, действа като поведенческа задача на инхибиране: по отношение на човек, вместо адаптиране към околната среда, противодействие на нея в името на по-високи морални ценности.
Волевото поведение се изгражда чрез интегриране на дейността на невромеханизмите и ценностите, усвоени от субекта. Инхибирането като физиологичен феномен е забавяне на мускулния отговор, когато нервната тъкан е раздразнена. Моралните ценности не зависят от намеренията на съзнанието на индивида. Те са му дадени като обективна реалност. Инхибирането като поведенчески феномен е системна връзка, при която работата на телесния механизъм е подчинена на обективни стойности. Поведението не може да бъде изведено нито от самия невромеханизъм, нито от изключително ясно осъзнаване на ролята на тези ценности. Това е интеграл от явления, които за аналитични цели могат да бъдат разделени на две независими серии. Освен това всяка от тези серии, съществуваща на собствена основа, е отворена за изследване независимо от поведението, явявайки се под формата на физиологичен феномен, от една страна, и феномен на моралното съзнание, от друга.
ТЯХ. Сеченов следва подобна методология при обяснението на интелектуалното поведение. Осъществява се чрез работата на органи, които се изучават от физиологията (движения на очите, ръцете, ходене, функциониране на говорния апарат). Но за да преминат от физиологични към поведенчески, те трябва да влязат в системна връзка с реалностите на външната среда (съществуващи независимо от организма). Тези реалности могат да се възприемат под формата на умствени образи и да станат предмет на психологията. Но бидейки включени в системна връзка с работещ организъм, те (независимо от рефлексията на субекта) придобиват нов онтологичен статус като компоненти на поведението, където това, което идва от организма и това, което идва от околната среда, образувайки специален синтез, са неразделни. .
Наред с учението за морално регулираното поведение като истински волево, I.M. Сеченов развива учението за интелектуалното поведение. Тук той беше подкрепен от концепцията на Г. Хелмхолц за несъзнателните заключения на окото, произведени от мускулите на този орган.
Г. Хелмхолц нарече тези действия несъзнателни, тъй като те се извършват обективно, съгласно правила, неизвестни на интроспекцията (за последното е наличен само крайният продукт, визуален образ). Концепцията на Г. Хелмхолц е представена в неговата класическа "Физиологична оптика". Но концепциите, в които е изградено, са толкова чужди на традиционната физиология, колкото
за традиционната психология. Това бяха поведенчески концепции. Въз основа на тази концепция I.M. Сеченов строи свой собствен. Отсега нататък неговият основен принцип е „координиране на движението с усещането“. Последното (противно на неговия корен) не трябва да се бърка със състоянието, което изпитва субектът. Усещането е средство за разграничаване на свойствата на околната среда и следователно е идентично с обективния сигнал като регулатор на работата на мускула, надарен от своя страна с „тъмно“ усещане за пространство и време, а също така способен да произвежда несъзнателни заключения.
И така, пред нас е мощен пласт от жизненоважни връзки между организма и околната среда, изградени според собствените си закони, различни както от физиологичните, така и от психологическите. Името му е поведение.
Нова ера в развитието на категориалния апарат на поведенческата наука е свързана с изследванията на I.P. Павлова.
Предадено от И.М. Концепциите на Сеченов за сигнал, инхибиране, саморегулация, диференциация, анализ и синтез на сигнали са обогатени в училището на Павлов (повече от 300 изследователи го посещават) с много експериментално изследвани характеристики. Към тях се присъединиха такива важни детерминанти на поведението като подсилване, ориентировъчен рефлекс и др.
Към коя научна дисциплина трябва да се припишат тези понятия: физиология, където I.P. След работата си върху храносмилането, Павлов е първият руски учен, получил Нобелова награда, или психологията, от която започва да се интересува в младостта си? От писма на И.П. Павлов, млад военен медик, на годеницата си научаваме, че той „имал мечти“ да се занимава с обективно изследване на психологията на младите хора. "Направих няколко запознанства с гимназисти и начинаещи студенти. Ще водя записи за тяхното развитие и така ще възпроизведа за себе си "критичния" период с неговите опасности и грешки, не на базата на откъслечни спомени, оцветени от времето, а обективно, както правят във физиологията.
Той представи своята пионерска програма за изследване на условните рефлекси за първи път на Международния конгрес по медицина под надслов „Експериментална психология и психопатология при животни“. С други думи, посоката, в която той се движи оттук нататък, се приписва от него на областта на психологията.
Скоро обаче ще започне да налага глоби на служителите, ако се изкушат от психологически обяснения в експерименти с условни рефлекси. Той смята подобни обяснения за несъвместими с принципа на детерминизма.
Непоколебимо защитавайки обективния метод и естествената научна причинност, I.P. Павлов развива учението за специалните детерминанти на комуникацията между организма и околната среда. Условията на неговото новаторско учение нямаха отношение към разделянето на изучаването на организма на два предмета, за всеки от които историята на мисълта изобрети свой собствен език, непреводим на другия. И.П. Павлов използва и развива език, чиито термини са наситени с ценно съдържание (инхибиране, сигнал, саморегулация, условен рефлекс и т.н.), което не се свежда нито до процеси в нервните клетки, пътища, центрове и т.н., нито до умствени образи, умствени действия, волеви действия и други явления на съзнанието. Това беше езикът на поведенческата наука.
бакшиш. Павлов, по модел на учението на К. Бернар за хомеостазата, т.е. относно основните константи (налягане, температура и т.н.), които поддържат тази система в стабилно състояние в изключително нестабилна вътрешна среда. И.П. Павлов прилага тази идея към връзката на организма с още по-нестабилна, непредсказуема, пълна с превратности външна среда. Откритите от него условнорефлекторни механизми служат за постигане на „балансиране" на организма с тази среда. Понятието „балансиране" се отъждествява с поведението. То не може да се тълкува като чисто физиологично (тъй като го извежда извън системата на организма като такъв), въпреки че се осъществява чрез физиологични органи (предимно мозъка). И още повече, че не може да се класифицира като психичен процес, независимо дали е съзнателен или несъзнаван (т.е. изтласкан от съзнанието). Теорията на поведението, както вече беше казано, постави образа на организма в друго измерение. Както беше отбелязано, интерпретацията на рефлекса на Павлов има ясно дефинирана хомеостатична ориентация. Тя се основава не на механодетерминизма (и дуализма) на Р. Декарт, а на биодетерминизма на К. Бернар. В същото време в цялостната му тъкан бяха вплетени идеологически нишки, които противоречат на версията за всемогъществото на хомеостазата.
И.П. Павлов се раздели с тази версия в идеите си за „рефлекса на свободата“, рефлекса за ориентация, „рефлекса на целта“ и др. Известният опит на неговия ученик М.Н. Ерофеева, при което опитно куче, когато е раздразнено от болезнено силно течение, даде не защитна, а положителна хранителна реакция, беше наблюдавано от К. Шерингтън, който възкликна: „Сега разбирам християнските мъченици, когато, поразени от тяхната идея , лесно преминаваха на всякакви мъки и не ги усещаха."
Идеята на Сеченов за специалната мотивация, която подтиква човек да пренебрегне адаптацията, „защитата“ от околната среда и борбата за индивидуално съществуване в името на по-високи морални ценности, предадена на А.А. Ухтомски, който, следвайки I.M. Сеченов пое по коренно нов път на антихомеостатична интерпретация на поведението. Разбира се, откриването на механизма на хомеостазата беше истинска революция в биологията, която й даде не само нова методологична ориентация, но и даде началото на много специфични научни открития. И в същото време не се отнасяше до перспективите за анализ на човешкото поведение в случаите, когато дейността е насочена не към адаптиране към околната среда, а към противодействие.
Религията, в която е възпитан младият А.А. Ухтомски учи, че източникът на висша дейност, преодоляване на трудностите на смъртното съществуване, е сферата на духа. А.А. Ухтомски търси други причини: „Това е въпрос на „душата“, пише той, развитието на светогледа не може без познаване на „тялото“. Думите "душа" и "тяло" са поставени в кавички. Според А.А. Ухтомски, тяхното разделение е условно и има чисто исторически основания. Към физиологията A.A. Ухтомски дойде за отговор на въпроса за определяне на поведението на цял организъм, който не се дели на духовен и физически.
Какво мотивира индивида и определя неговия избор? Защо реакциите му се променят при едни и същи външни стимули, но в променяща се среда той показва удивителна устойчивост? Търсенето на отговор от гледна точка на физиологията доведе A.A. Ухтомски към учението за доминантата.
Видяхме дълбоките трансформации на категорията рефлекс, претърпени от него в ученията на руските естествоизпитатели, за които той се превърна от вътреорганизъм във форма на "комуникация" на организма с околната среда, принципно необяснима от структурата. и динамиката на самите нервни центрове, докато тяхната цел е да служат като посредници между нуждите на този организъм и мрежата от неговите зависимости от извънорганизмения ред на нещата. Откривайки доминантата като физиологичен орган, А. А. Ухтомски го интерпретира като орган на поведение.
Този орган е както „енергизатор“ (мотив) на поведението, така и негов вектор, насочващ организма към обекти на околната среда, които действат като негов „интегрален образ“. Както натрупването на мотивационна енергия, така и „улавянето” на „материал” от околната среда за изграждане на нейния образ става обективно (независимо от рефлексия) и следователно необяснимо от гледна точка на психологията на съзнанието. Но също така е необяснимо от физиологична гледна точка (въпреки че се разиграва в нервните центрове). Това е проблемът за поведението като особен „радикал” на жизнената дейност, несводим до дихотомията на душата и тялото. А. А. Ухтомски придава важна роля на историята на поведението като процес, който се осигурява не от усложняването на условните рефлекси, а от развитието на все повече и повече нови доминанти. Тук основната тенденция е разширяване в смисъл на овладяване на околната среда във все по-разширяващ се пространствено-времеви мащаб ("хронотоп"), а не намаляване на мотивационното напрежение (както И. П. Павлов, американски бихевиористи, К. Левин, З. Фройд и други вярваха). А. А. Ухтомски отхвърли желанието за „защита“ от околната среда, за баланс с нея като доминиращи мотиви.
Поведението е антиентропийно; работещият организъм не „разсейва“ енергията си, а я „извлича от околната среда“. Във връзка с лице, А.А. Ухтомски възлага главната роля на специално „доминиращо лице“ (личност) на друг човек, което само е в състояние да го превърне в личност. Този специален тип мотивация (не обмен на словесни знаци, не съвместни действия и т.н.) създава едно наистина човешко ниво на поведение. Способността на субекта да отразява
това, което неговото съзнание казва за себе си) първоначално се приема като конститутивна характеристика на психичните явления. На тази основа те се разграничиха от всички останали.
А.А. Ухтомски настоява, че такава доминанта „сама по себе си“ е „проклятието на индивидуалистичната наука“. Човешката реалност се отваря само когато началната точка е „доминираща в лицето на другия“. Очевидно е, че по този начин човешкото познание се тълкува като неразделна част от моралното отношение към неговия уникален предмет. Тя не може да се основава нито на субективния (интроспективния) метод, нито на обективните методи на други науки. Това е особен начин на поведение в системата „Аз съм Друг”, когато Другият става, на езика на А.А. Ухтомски, "почетен събеседник".
На произведенията на I.M. Сеченова, И.П. Павлова, А.А. Ухтомски е възпитан от L.S. Виготски. По не съвсем ясни причини това обстоятелство се пренебрегва в историческите реконструкции на психологическите му търсения, чийто произход, с леката ръка на неговите ученици, обикновено се търси в марксизма, когато руският път е забравен.
Според A.N. Леонтьев, по-специално, оригиналността на позицията на L.S. Виготски (за първи път уловен в статията „Съзнанието като проблем на психологията на поведението“, 1925 г.) в това, че той, за разлика от своите съвременници, вижда: „онази обективна психология, пред която най-сложните явления на човешкия психичен живот, в т.ч. съзнанието, ще се окаже, може да възникне само на основата на марксизма. Но колкото и да препрочитате споменатия А.Н. Статията на Леонтьев от Л.С. Виготски, няма да намерите основание за цитираното заключение. Вярно, А.Н. Леонтьев е един от най-близките до L.S. Виготски на младите психолози, постановява, че много ключови мисли на L.S. Виготски го изрази устно. Историкът обаче трябва да признае автентичността на тези мисли като писмен текст, даден „под клетва“. Съдържанието, смисълът и логиката на този текст не оставят съмнение, че той очертава идеите на руския път.
След като стигна до психологията, L.S. Виготски представи нейната реформа като развитие на наука за поведението, основата на която беше положена от I.M. Сеченов и И.П. Павлов. Ето неговото собствено определение: „Предметът на научната психология обикновено се нарича поведението на хората и животните, а под поведение разбираме всички онези движения, които се произвеждат само от живи същества и ги отличават от неживата природа.“ Освен това "психиката и поведението са едно и също. Само научната система, която разкрива биологичното значение на психиката в човешкото поведение, ще посочи точно
че въвежда нещо ново в реакцията на организма и я обяснява като факт на поведение, само тя може да претендира за името на научна психология."
И така, психиката трябва да се обясни като факт на поведение. Най-съблазнителното би било да го поставим в същия ред с други факти, които вече са получили обективно и причинно значение, установено преди всичко от учението за условните рефлекси. С други думи, да се сведат до принципите и механизмите на това обучение явления, които обикновено се класифицират като психични. Този примитивен редукционистки път на Л.С. Виготски не беше доволен. Това не подхождаше на лидерите на поведенческата наука I.P. Павлова и В.М. Бехтерев. И двамата, признавайки биологичното значение на психиката като независим фактор в развитието на живите същества и като сфера на специални субективни преживявания, извеждат съзнанието, вътрешния свят на субекта отвъд границите на поведението и следователно отвъд границите на реалното. връзки между организма и околната среда, които са достъпни за причинно-следствена връзка. Това е причината на L.S Виготски твърди, че „по същество дуализмът е истинското име на тази гледна точка на Павлов и Бехтерев“. Каква алтернатива на редукционизма, от една страна, и дуализма, от друга, предложи Л.С. Виготски?
Основните насоки за тези търсения могат да бъдат подчертани като следните точки:
1. „Необходимо е да се изучават не рефлексите, а поведението, неговият механизъм, състав, структура“, защото „Съзнанието е проблем на структурата на поведението“. Системата създава фундаментално ново качество, неуловимо при подчертаването на нейните отделни компоненти по някакъв обективен начин. "...Съзнанието като специфична категория, като особен начин на съществуване не се появява. Оказва се много сложна структура на поведение."
2. Следвайки I.M. Сеченов Л.С. Виготски придава особено значение на рефлексите, които се прекратяват при тяхното двигателно завършване. Да ги игнорирате "означава да откажете да изучавате (точно обективно, а не едностранчиво, субективно отвътре навън) човешкото поведение. В експерименти върху интелигентен човек няма такъв случай, че факторът на инхибираните рефлекси, психиката да не определя по един или друг начин поведението на субекта...”.
И така, психиката, приемана за невидимия вътрешен свят на съзнанието, има видима основа в обективно дадено поведение.
3. По този начин е прокарана демаркационна линия между тълкуването на поведението на И.П. Павлов, В.М. Бехтерев и други рефлексолози, от една страна, и опитът на Л.С. Виготски да намери достойна роля за съзнанието във вътрешната организация на поведението от друга страна. Според рефлексологичната версия между възприемането на стимула (сигнала) и външния ефект, наблюдаван в експеримента, се разиграва динамиката на нервните процеси, които, протичащи вътре в тялото, се описват във физиологични термини (възбуждане, облъчване, концентрация). , инхибиране и други нервни процеси). Според Л.С. Виготски, между стимула и реакцията има реалности от различен порядък. Те представляват свят на интернализирани външни движения и следователно са описани не под формата на функции или процеси на нервната тъкан, а под формата на актове на поведение, които са придобили вътрешно съществуване в замяна. Тук Л.С. Виготски намери същия ход
мисли, открити от И.М. много преди него. Сеченов.
4. В общата структура на човешкото поведение се разграничават движения от особен вид и тип. Това са речеви рефлекси. Те образуват специална система от рефлекси сред другите си системи и са еквивалент на съзнанието. "Съзнанието е... взаимно възбуждане на различни системи от рефлекси." Речево-моторните реакции към неречеви рефлекси (включително и в случаите, когато тези словесни реакции са предизвикани от неизказана дума) образуват механизъм на съзнанието.
Така Л.С. Виготски откриваме първата схема на бъдещата версия на две сигнални системи.
5. Тъй като съзнанието е „вербализирано поведение“, индивидуалното в човека е вторично спрямо социалното. Л.С. Виготски пише за идентичността на „механизмите на съзнанието и социалния контакт“. Това е и коренът на самосъзнанието: „Ние сме наясно със себе си, защото сме наясно с другите и по същия начин, по който сме наясно с другите.“ Следвайки тази мисъл, Л.С. Виготски чете формулата на Фройд за "Аз" и "То" с нови очи. Както е известно, за З. Фройд „Ид” е безличната сляпа сила на либидото, вкоренена в биологията на организма. За Л.С. Виготски е надиндивидуален елемент на социалната реч, който поражда индивидуалното „аз“. Би било по-точно да наречем този елемент не „То“, а „Ние“.
6. Подобно на други привърженици на поведенческата наука, L.S. Виготски отхвърли интроспекцията като начин за изучаването й. Оттук и категоричната забрана: „Без самоанализ“. Обективността на познанието се разбира не като пряка наблюдаемост на фактите на поведението (както се изисква от методологията на позитивизма), а като метод на изследване, при който психологът „действа като детектив, откриващ престъпление, което никога не е виждал“.
Постулатът за непосредствеността беше основната догма както на интроспективната психология на съзнанието (основата на знанието е пряко видимият факт на съзнанието), така и на бихевиористката теория на поведението (единственият надежден пряко видим факт на външното поведение). Тези, които напреднаха по руския път, не приеха този постулат. В началото на ХХ век избухва криза в психологията. Версията, че неговите факти са представени в съзнанието на субекта и могат да бъдат надеждно видими за него благодарение на сложни експериментални процедури, рухна. Съмнението в това нараства, което кара американските психолози да отричат съзнанието като научен предмет. Бейхейвиористкият „Манифест” е обявен чрез устата на Дж. Уотсън. Той поиска край на анализа на съзнанието като реликва от времената на алхимията. Предметът на психологията е обявен за поведение под формата на обективно наблюдавани реакции на тялото към външни и вътрешни стимули.
Американски психолози възприемат идеите на руските поведенчески изследователи. Но техните пътища се различават значително. Да се трансформира човекът като цялостно същество, така че създадената от него организация да се ръководи от най-висшите духовни ценности, такава беше руската свръхценностна идея.
Като голяма историческа задача, тя насочи умовете на естествоизпитателите да служат на хората, бързащи да излязат от робството. Тя вдъхнови тези умове да създадат, в страна, смятана за изостанала и дива, новаторски програми, които интегрират революционните събития в
биология. Цялостният възглед за човека беше крайната цел на руската мисъл. Опитите за разрешаването й бяха разбити от конфронтацията между науката за тялото и науката за съзнанието; възникна безизходица. Изходът от това беше създаването на наука за поведението.
Разкрита е динамична инфраструктура на двигателната активност на организма, овладяващ околната среда. Тази инфраструктура се възпроизвежда от концепциите за инхибиране, сигнал и движение в съответствие с него, саморегулация и саморазвитие, временна връзка и условен рефлекс, подсилване и диференциация, ориентировъчен рефлекс, доминираща и връзката на сигналните системи. В тези концепции беше представен онзи първичен слой на жизнената дейност, който получава различни проекции във физиологичната картина на организма, от една страна, и психологическата картина на съзнанието, от друга. Руската мисъл, която откри проблема за поведението и създаде категориална схема за неговото развитие, не го замени нито с физиология, нито с психология. Тя търси начини да интегрира своите открития с исторически установените категории, в които са дадени предметите на тези дисциплини.
Друга се оказва стратегията на поведенческите изследователи в САЩ (под влиянието на философията на позитивизма). Тук редуцирането на поведението до връзката „стимул-реакция“ доведе до идеята, че тази връзка, бидейки ядрото и единственият еквивалент на строго научната психология, трябва да бъде освободена както от менталистични (насочени към съзнанието на субекта), така и физиологична "нечистота". Психологията, както беше казано за нейния последен лидер Б. Скинър, се превърна в наука за „празния организъм“. Но това вече беше неруски път.
1. Виготски L.S. колекция цит.: В 6 т. Т. 1. М., 1982.
2. Леонтьев A.N. Уводна статия. За творческия път на Л.С. Виготски // Vygotsky L.S. колекция цит.: В 6 т. Т. 1. М., 1982.
3. Moscovici S. Социално представителство: исторически поглед // Psychol. списание 1995. № 1.
4. Павлов И.П. Писма до булката // Москва. 1952. № 10.
5. Павлов И.П. Пълна колекция Оп.: В 6 тома Изд. 2д. Т. 3. Кн. 1. M.L., 1951 г.
6. Павловски сряди / Реп. изд. Ел Ей Орбели. Т.3. M.L., 1949 г.
7. Сеченов И.М. Избрани философски и психологически трудове. / Ед. В.М. Каганова. М., 1947.
8. Ухтомски А.А. колекция цит.: В 5 т. Т. 1. Л., 1951.
9. Ярошевски М.Г. Проблемът за детерминизма в психофизиологията на 19 век. Душанбе, 1961 г.
10. Ярошевски М.Г., Чеснокова С.А. Уолтър Кенън. М., 1976.
11. Ярошевски М.Г. Л. Виготски: в търсене на нова психология. Л., 1993.
12. Helmholtz H. Handbuch der physiologischen Optik. 1e Aufl. Лайпциг, 1867 г.
13. Козулин А. Психологията на Виготски. Кеймбридж, 1990 г.
14. Шерингтън К.С. Гръбначният мозък // Учебник по физиология на Шафер. V. III. Единбург, 1900 г.
15. Watson I.B. Психологията като бихевиористки възгледи за нея // Psychol. Rev. 1913, V, 20
Постъпила в редакцията на 19.04.1995 г.
Нека ви напомня, че А.А. Ухтомски завършва Духовната академия, след което влиза в катедрата по физиология, чудейки се за това. Кои са мотивите, които определят решимостта и безстрашието на човека в живота?
Нека ви напомня, че концепцията за орган беше на А.А. Ухтомски радикално преразгледа: "Един орган може да служи като всяка комбинация от сили, които могат, ceteris paribus, да водят до едни и същи резултати всеки път. Впоследствие имаше автори, които си приписаха новото разбиране на органа, предложено от А. А. Ухтомски. Означавайки го с фразата „функционална система“ и комбиниране със „систематичен подход, въпреки че зад това ново стои „добре забравено старо“.
Поведенческата природа на доминантата „отива в сянка“ поради факта, че обикновено се свежда или до физиологията (в края на краищата, доминантата означава, че в констелация от рефлексни центрове един от тях става доминиращ (оттук и самият термин), подкрепена от енергията на други центрове („субдоминанта") , или към психологията (когато доминантата се разглежда като феномен на вниманието) В първия случай, според физиологичната традиция, изследването на доминантата е ограничено до интрацеребрални отношения , невродинамика.Във втория случай действа като вътрешна дейност на субекта, отразяваща случващото се в съзнанието му.Отново имаме два първоначално разделени метода на анализ: феноменът е „прикрепен или към нервната тъкан, или към „тъкан” на съзнанието.Поведението остава отвъд прага.
Днес на Запад се появяват произведения, които твърдят, че Л.С. Виготски черпи вдъхновение не от марксизма, а от френската социологическа школа на Дюркем и свързаните с нея трудове. Към това мнение се присъединява и С. Мошовиси, който намира у Л.С. Виготски има множество пасажи, които говорят за неговото вдъхновение от идеята за колективни представи (виж). Без да засягам тук въпроса за марксизма (за повече подробности вижте книгата ми), бих искал да обърна внимание на факта, че подобни търсения на идеологически предци (този път във Франция) от Л.С. Виготски е още един опит да бъде откъснат от идеологическите му корени в руската култура, за което от А.Н. Радищев и А.А. Потебни към А.А. Ухтомски и М.М. За Бахтин центърът на живота на човешкия дух е Словото и Диалогът. Това разкрива радикално различен възглед от този на Дюркем за връзката между индивида и колектива в поведението и познанието.
- Психология: личност и бизнес
Ключови думи:
1 -1
Развитието на науките през втората половина на 19 век.В средата на 19в . Започва да се оформя оригинална руска психология и започва търсенето на начини за нейното изграждане, методология и собствен предмет на изследване. Руската психологическа традиция се формира като уникална научна школа, различна от другите руски науки и различна от западните психологически школи.
Преди всичко беше необходимо да се разработи методология на новата наука, да се определи пътя на нейното развитие: естественонаучен или хуманитарен. Отговорът на този въпрос доведе и до основата, върху която трябва да се формира научната психология - върху основата на философията или физиологията.
На практика бяха представени две концепции за конструиране на психологията; В началото на всеки от тях бяха изключителни мислители: Н. Чернишевски и Памфил Юркевич. Те заложиха традициите на хуманистичните изследвания в Русия, основани на противоположни начини за разбиране на човешката природа.
Руският път в науката за поведението се връща към антропологичния принцип на Чернишевски (И. М. Сеченов, И. П. Павлов, А. А. Ухтомски, В. М. Бехтерев). Принципите, изложени в „Експериментална психология на съзнанието” на Юркевич, са в основата на трудовете на V.S. Соловьова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франк и др.Както новата доктрина за поведение, така и „апологията на руското религиозно съзнание“ са плод на руската мисъл, нейните две мощни течения - естественонаучно и религиозно-философско.
Религиозно-философско направление в руската психология. Идейният основател на религиозно-философското направление в руската психология е професорът от Московския университет Памфил Юркевич. Юркевич защитава разпоредбите на „експерименталната психология“, според които психичните явления не могат да бъдат описани с помощта на качества, присъщи на физическите тела, и са познаваеми по своята същност само от самия субект. Юркевич също аргументира съществуването на „две преживявания“ - телесно и психическо, чрез които познаваме човек.
Юркевич оказа голямо влияние върху студента от Физико-математическия факултет В. Соловьов, който по едно време беше заклет материалист и почитател на Бюхнер. След като се запознава с идеите на Юркевич, Соловьов коренно променя своята философска ориентация.
Владимир Сергеевич Соловьов е една от централните фигури в руската наука от 19 век . както по значението на творбите му, така и по влиянието, което оказва върху възгледите на своите съвременници.
Теорията на Соловьов всъщност бележи кулминационната точка на обрата в мисленето, настъпил в края на 80-те години на 19 век. . и бележи разочарование в обяснителните сили на науката, особено естествената наука, и ново нарастване на интереса към религиозния живот. Соловьов нарича своята философска система мистика, т.е. такова учение, което, без да отхвърля емпиризма и рационализма, се основава на друг източник на възгледи за света - религиозната вяра.
Соловьов смята, че трансценденталният свят (Бог) е пряко свързан с човека, който заема средно положение между Бога и преходния свят на природата. Битието се развива, преминавайки през пет царства: от мъртвата материя до разумното морално царство и това развитие на битието става чрез човека. Историческият процес трябва да завърши със създаването на „Божието царство”, победата на любовта над смъртта; но това изисква непрекъснат прогрес на човешкия дух. Нравственото усъвършенстване на човека се постига чрез усилията на свободната воля и с помощта на Божията благодат.
Това беше нов подход към разбирането на ролята и мястото на човека в света, който определи философските концепции в Русия в края на 19-ти и началото на 20-ти век.
Последовател на В.С. Соловьов се замисли Николай Онуфриевич Лоски- професор в Петербургския университет. Той нарече своята философска концепция „интуиционизъм“, тъй като само интуицията може да отвори пътя към истинското познание на човека. Лоски вижда основния предмет на своята теория като преживявания, които отразяват същността на обектите в околния свят в религиозни, естетически, морални и други норми.
В своята концепция Лоски се опита да разкрие концепцията за личността. Личността съчетава индивидуализъм и универсализъм, частно и публично. Индивидуализмът в крайна сметка свежда човешкия живот до желанието за самосъхранение, но в това желание всички хора са еднакви; следователно индивидуализмът в крайна сметка води до загуба на индивидуалност. Личността се развива само когато индивидуализмът в нея е хармонично балансиран от универсализма (желанието за връзка с други хора).
Лоски също посвети няколко от своите произведения на изследването на „руския характер“, неговия специфичен манталитет. Въпреки че анализът на психологическите качества и причините за тяхното формиране е субективен, тези произведения се основават на значителен материал и съдържат описание на редица „умствени качества на руския народ“. Следователно Лоски с право може да се счита за основател на руската етническа психология.
С много философски положения, формулирани от Н.О. Лоски, друг руски религиозен философ, професор в Московския университет S.L., се съгласи. франк
Семьон Лудвигович Франквярваше, че психологията трябва да се развива на основата на философията, а не на естествените науки, тъй като психологията трябва да изучава не отделни психични явления, а човешката душа като цяло.
Франк разграничава такива понятия като умствен живот и съзнание. Умственият живот, смята той, е по-широк от съзнанието и в критични ситуации е способен да го „наводни“. Именно в такива ситуации се разкрива истинското съдържание на душата на човека.
В унисон с психоанализата Франк каза, че под тънък слой формална рационална култура тлее топлината на големите страсти, тъмни и светли, които могат да „пробият бента на съзнанието“ и да излязат навън, което води до насилие, бунт и анархия.
Така можем да кажем, че в Русия в края на 19 - началото на 20 век. Възникна мощна школа по религиозна и философска психология, представена от просветени хора на страната, често преподаватели от големи университети. В рамките на тази школа са разработени най-важните онтологични, епистемологични и методологически проблеми; бяха предложени идеи, някои от тях отразяват изключителните постижения на световната научна мисъл, други предлагат напълно нов поглед към проблема за човека в света.
Руска поведенческа наука. Друга тенденция в развитието на психологията (и психофизиологията) в Русия се отнася преди всичко до изучаването на поведението като активност на организма във външната среда, изразена в реални действия.
Ако Германия даде на света учението за физическите и химичните основи на живота, Англия - за законите на еволюцията, тогава Русия даде на света науката за поведението. Създателите на тази нова наука, различна от физиологията и психологията, са руски учени - И.М. Сеченов, И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, А.А. Ухтомски. Те имаха свои училища и ученици, а уникалният им принос в световната наука получи всеобщо признание.
В началото на 60-те години. XIX век Списанието "Медицински бюлетин" публикува статия на Иван Михайлович Сеченов "Рефлексите на мозъка". Това предизвика оглушителен ефект сред четящото население на Русия. За първи път след Декарт, който въведе понятието рефлекс, беше показана възможността да се обяснят най-висшите прояви на личността въз основа на рефлексната дейност.
Нека разгледаме как се е променил древният модел на рефлекса в учението на Сеченов. Рефлексът включва три връзки: външен импулс, предизвикващ дразнене на центростремителния нерв, който се предава в мозъка, и отразено дразнене, предавано по центробежния нерв към мускулите. Сеченов преосмисля тези връзки и добавя към тях нова, четвърта връзка.
В учението на Сеченов раздразнението става чувство, сигнал. Не „сляпо натискане“, а разпознаване на външните условия, в които протича ответното действие.
Сеченов предлага и оригинален възглед за работата на мускулите. Мускулът е не само „работна машина“, но също така, благодарение на наличието на чувствителни окончания в него, също и орган на познанието. Впоследствие Сеченов казва, че работещият мускул извършва операциите по анализ, синтез и сравнение на обектите, с които оперира. Но най-важното заключение следва от това: рефлексният акт не завършва с мускулна контракция. Когнитивните ефекти от неговата работа се предават в центровете на мозъка и на тази основа се променя картината на възприеманата среда. Така рефлексната дъга се трансформира в рефлексен пръстен, който формира ново ниво на връзката на тялото с околната среда. Промените в средата се отразяват в психичния апарат и предизвикват последващи промени в поведението; поведението става психически регулирано (все пак психиката е отражение). Психичните процеси възникват на базата на рефлексивно организирано поведение.
Сигналът се преобразува в мисловен образ. Но действието не остава непроменено. От движение (реакция) то се превръща в умствено действие (в съответствие със средата). Съответно се променя и характерът на умствената работа - ако преди това е била несъзнателна, сега се показва основата за възникване на съзнателна дейност.
Едно от най-важните открития на Сеченов относно функционирането на мозъка е откриването на така наречените инхибиторни центрове. Преди Сеченов физиолозите, които обясняват дейността на висшите нервни центрове, оперират само с понятието възбуждане. Остава неясно как човек може не само да реагира на външни влияния, но и да се въздържа от нежелани реакции. Това се обяснява с наличието на свободна воля у хората, което не може да се свърже с дейността на определени физиологични механизми. По този начин невъзможността да се обясни способността за инхибиране на нежелани реакции косвено доведе до позицията, че поведението се регулира не само от физиологични механизми, но и от нещо друго (душата?).
Работата на Сеченов показа, че дразненето на центровете на мозъка може да предизвика не само ответни действия, но и, напротив, забавяне на реакцията. Неговото откритие показа, че тялото е в състояние да устои на съществуващите стимули. Така стана възможно да се обясни човешкото поведение, включително сложни поведенчески актове, без да се прибягва до понятията „душа“ и „свободна воля“, а въз основа на схемата на рефлексната дейност.
Откриването на централното инхибиране даде възможност да се опишат процесите на "счупване" на рефлекса. Без да получи външно разрешение, последната част от рефлекса „отива навътре“ и се превръща в мисъл. Това даде възможност на Сеченов да възкликне: „Всяка мисъл има рефлексен характер!“ Този процес на преход от външно към вътрешно се нарича интериоризация.
Основни идеи и концепции, разработени от I.M. Сеченов, бяха напълно развити в работата Иван Петрович Павлов.
Името на Павлов се свързва преди всичко с учението за рефлексите. Павлов разделя стимулите на безусловни (безусловно предизвикват отговор от тялото) и условни (тялото реагира на тях само ако действието им стане биологично значимо). Тези стимули, заедно с подкреплението, пораждат условен рефлекс. Развитието на условни рефлекси е основа за учене и придобиване на нов опит.
В хода на по-нататъшните изследвания Павлов значително разширява експерименталното поле. Той преминава от изучаване на поведението на кучета и маймуни към изучаване на невропсихиатрични пациенти. Изследването на човешкото поведение води Павлов до извода, че е необходимо да се разграничават два вида сигнали, управляващи поведението. Поведението на животните се регулира от първата сигнална система (елементите на тази система са сетивни образи). Човешкото поведение се регулира от втората сигнална система (елементи - думи). Благодарение на думите човек развива обобщени сетивни образи (концепции) и умствена дейност.
Павлов предлага и оригинална идея за произхода на нервните разстройства. Той открива удивителна аналогия в поведението на пациенти, страдащи от неврози, и поведението на експериментални животни, които са имали „срив“ на „заученото поведение“. (В тези експерименти в животното се формира условен рефлекс, който положително подсилва определена форма на поведение. Тогава вместо положително подсилване животното получава отрицателно подкрепление, например токов удар. В такива случаи формираното поведение се проваля , а животното демонстрира определено специфично поведение.) Павлов предположи, че причината за неврозите при хората може да бъде причинена от сблъсъци на противоположни тенденции - възбуда и инхибиране. Когато впоследствие този материал попадна в ръцете на З. Фройд, той възкликна: „Ако знаех това преди десет години, как щяха да ми помогнат тези данни!“
В периода непосредствено преди Руската революция Павлов се обръща към анализа на движещите сили на човешкото поведение. Той говори за „рефлекс на целта“, „рефлекс на свобода“, „рефлекс на робство“ и др. Несъмнено влиянието на ситуацията върху проблемите на научните изследвания беше ясно отразено тук, но това също означаваше включването на принципа на мотивационната дейност в детерминистичната схема на анализа на поведението.
Идеи, подобни на тези на Павлов, са разработени от друг голям руски психолог и физиолог Владимир Михайлович Бехтерев.
Бехтерев беше запален по идеята за създаване на наука за поведението, основана на изучаването на рефлексите - рефлексология. За разлика от бихейвиористите и И.П. Павлов, той не отхвърля съзнанието като обект на психологическо изследване и субективни методи за изследване на психиката.
Един от първите вътрешни и световни психолози, Бехтерев започва да изучава личността като психологическа цялост. Всъщност той въвежда в психологията понятията индивид, личност и индивидуалност, където индивидът е биологична основа, личността е социална формация и т.н. Изследвайки структурата на личността, Бехтерев разграничава нейните съзнателни и несъзнателни части. Подобно на З. Фройд, той отбелязва водещата роля на несъзнателните мотиви в съня и хипнозата. Подобно на психоаналитиците, Бехтерев развива идеи за сублимация и канализиране на психичната енергия в социално приемлива посока.
Бехтерев е един от първите, които се заеха с проблемите на психологията на колективната дейност. През 1921 г. е публикувана неговата работа „Колективна рефлексология“, където той се опитва да разгледа дейността на екипа чрез изследване на „колективните рефлекси“ - реакциите на групата към влиянията на околната среда. Книгата повдига проблемите на възникването и развитието на екипа, неговото влияние върху личността и обратното влияние на личността върху екипа. За първи път са показани явления като конформизъм и групов натиск; поставя се проблемът за социализацията на индивида в процеса на развитие и др. По този начин можем да кажем, че в училището на В.М. Бехтерев се раждат основите на друга вътрешна теория за личността, на която не е било предопределено да се развие.
Друга линия в изследването на рефлексната природа на психичната регулация е разработена в неговите трудове от Алексей Алексеевич Ухтомски.
Той постави основния акцент върху централната фаза на интегралния рефлексен акт, а не върху сигналната фаза, както първоначално направи И. П. Павлов, а не върху двигателната фаза, както В. М. Бехтерев. Но и тримата приемници на линията на Сеченов стояха твърдо на основата на рефлексната теория, като всеки решаваше от своя гледна точка поставения от И. М. Сеченов проблем за детерминистичното обяснение на поведението на целия организъм. Ако е холистичен, а не половинчат, то непременно обхваща със системата от понятия явления, които са еднакво свързани с психологията. Това беше по-специално идеята за сигнал, който премина към И. П. Павлов от И. М. Сеченов. Същото беше учението на А. А. Ухтомски за доминантата.
Под доминираща Ухтомски разбира системна формация, която той нарича орган, разбирайки обаче под това не морфологична, „излята“ постоянна формация, с непроменени характеристики, а всяка комбинация от сили, която може да доведе при равни други условия до същите резултати. В същото време мозъкът се разглежда като орган на „предварително възприятие, очакване и дизайн на околната среда“.
Идеята за доминанта като общ принцип на работа на нервните центрове, както и самият термин, е въведен от Ухтомски през 1923 г. Под доминиращ той разбира доминиращия фокус на възбуждане, който, от една страна, натрупва импулси, отиващи към нервната система, а от друга, едновременно с това потиска дейността на други центрове, които сякаш предават енергията си на доминиращия център, т.е. , доминиращият.
Ухтомски тества своите теоретични възгледи както във физиологичната лаборатория, така и в производството, изучавайки психофизиологията на работните процеси. В същото време той вярва, че при високо развитите организми зад привидната „неподвижност“ се крие интензивна умствена работа. Следователно нервно-психическата активност достига високо ниво не само при мускулни форми на поведение, но и когато организмът очевидно се отнася съзерцателно към околната среда. Ухтомски нарече тази концепция „оперативна почивка“, илюстрирайки я с добре известен пример: сравнявайки поведението на щука, замръзнала в бдителния си покой, с поведението на „малка рибка“, неспособна на това. Така в състояние на покой тялото запазва неподвижност, за да разпознава точно околната среда и да реагира адекватно на нея.
Доминантата също се характеризира с инерция, т.е. тенденцията да се поддържа и повтаря, когато външната среда се е променила и стимулите, които някога са причинили тази доминанта, вече не са ефективни. Инерцията нарушава нормалната регулация на поведението, тя се превръща в източник на натрапчиви образи, но също така действа като организиращ принцип на интелектуалната дейност.
Чрез механизма на доминиране Ухтомски обяснява широк спектър от психични действия: внимание (фокусирането му върху определени обекти, концентрация върху тях и избирателност), обективния характер на мисленето (изолиране на индивидуални комплекси от различни стимули на околната среда, всеки от които е възприеман от тялото като специфичен реален обект в неговите различия от другите). Ухтомски тълкува това „разделяне на околната среда на обекти“ като процес, състоящ се от три етапа: укрепване на съществуващата доминанта, подчертаване само на онези стимули, които са биологично интересни за тялото, установяване на адекватна връзка между доминантата (като вътрешно състояние) и комплекс от външни стимули. В този случай това, което се преживява емоционално, е най-ясно и здраво фиксирано в нервните центрове.
Идеите, разработени от Ухтомски, свързват заедно психологията на мотивацията, познанието, комуникацията и личността. Неговата концепция, която е обобщение на голямо количество експериментален материал, се използва широко в съвременната психология, медицина и педагогика.
Основателят на бихейвиоризма Дж. Уотсън вижда задачата на психологията в изучаването на поведението на живо същество, което се адаптира към околната среда. Освен това на първо място при провеждането на изследвания в тази посока се поставя решаването на практически проблеми, породени от социално-икономическото развитие. Следователно само за едно десетилетие бихейвиоризмът се разпространи по целия свят и се превърна в една от най-влиятелните области на психологическата наука.
Появата и разпространението на бихевиоризма бе белязано от факта, че в психологията бяха въведени напълно нови факти - факти на поведението, които се различават от фактите на съзнанието в интроспективната психология.
В психологията поведението се разбира като външни прояви на умствената дейност на човека. И в това отношение поведението се противопоставя на съзнанието като съвкупност от вътрешни, субективно преживявани процеси и по този начин фактите на поведението в бихейвиоризма и фактите на съзнанието в интроспективната психология се разделят според метода на тяхната идентификация. Някои се идентифицират чрез външно наблюдение, докато други се идентифицират чрез интроспекция.
За да бъдем честни, трябва да се отбележи, че в допълнение към практическата ориентация поради бързия икономически растеж, бързото развитие на бихейвиоризма се определя от други причини, първата от които може да се нарече здрав разум. Уотсън вярваше, че най-важното нещо в един човек за хората около него са действията и поведението на този човек. И той беше прав, защото в крайна сметка нашите преживявания, характеристиките на нашето съзнание и мислене, тоест психическата ни индивидуалност, като външна проява, се отразява в нашите действия и поведение. Но това, за което не можем да се съгласим с Уотсън, е, че макар той да аргументира необходимостта от изучаване на поведението, той отрича необходимостта от изучаване на съзнанието. Така Уотсън разделя психическото и неговото външно проявление - поведението.
Втората причина се крие във факта, че според Уотсън психологията трябва да стане естественонаучна дисциплина и да въведе обективен научен метод. Желанието да се превърне психологията в обективна и естествена научна дисциплина доведе до бързото развитие на експериментирането, основано на принципи, различни от интроспективната методология, което доведе до практически резултати под формата на икономически интерес към развитието на психологическата наука.
Както вече разбрахте, основната идея на бихейвиоризма се основава на утвърждаването на значимостта на поведението и пълното отричане на съществуването на съзнание и необходимостта от изучаването му. Уотсън пише: „Бихейвиористът не намира в нищо доказателства за съществуването на потока на съзнанието, така убедително описан от Джеймс; той счита за доказано само съществуването на непрекъснато разширяващ се поток на поведение.“ От гледна точка на Уотсън поведението е система от реакции. Реакцията е друга нова концепция, въведена в психологията поради развитието на бихейвиоризма. Тъй като Уотсън се стреми да превърне психологията в естествена наука, беше необходимо да се обяснят причините за човешкото поведение от позиция на естествените науки. За Уотсън поведението или действието на човек се обяснява с наличието на някакво влияние върху човека. Той вярваше, че няма нито едно действие, което да няма причина зад себе си под формата на външен агент или стимул. Така се появи известната формула „S-R” (стимул-реакция). За бихевиористите връзката S-R се превърна в единица на поведение. Следователно, от гледна точка на бихейвиоризма, основните задачи на психологията се свеждат до следното: идентифициране и описание на видовете реакции; изследване на процесите на тяхното формиране; изучаване на законите на техните комбинации, т.е. образуването на сложни реакции. Като общи и крайни задачи на психологията, бихевиористите изтъкват следните две задачи: да се стигне до точката на прогнозиране на поведението (реакция) на дадено лице въз основа на ситуацията (стимул) и, обратно, използване на естеството на реакцията, за да се определи или опишете стимула, който го е причинил.
Решаването на поставените проблеми беше извършено от бихейвиористите в две посоки: теоретична и експериментална. Създавайки теоретичната основа на бихейвиоризма, Уотсън се опитва да опише видовете реакции и на първо място идентифицира вродени и придобити реакции. Към вродените реакции той включва онези поведенчески актове, които могат да се наблюдават при новородени деца, а именно: кихане, хълцане, сукане, усмивка, плач, движения на торса, крайниците, главата и др.
Трябва да се отбележи, че ако Уотсън не е имал сериозни затруднения с описанието на вродените реакции, тъй като е достатъчно да наблюдава поведението на новородените деца, тогава с описанието на законите, по които се придобиват вродените реакции, нещата са по-лоши. За да реши този проблем, той трябваше да започне от някоя от съществуващите теории и се обърна към трудовете на И. П. Павлов и В. М. Бехтерев. Техните произведения съдържаха описание на механизмите на възникване на условни или, както се казваше по това време, „комбинирани“ рефлекси. След като се запознава с трудовете на руски учени, Уотсън приема концепцията за условните рефлекси като естественонаучна основа на своята психологическа теория. Той казва, че всички нови реакции се придобиват чрез обуславяне.
За да разберете механизма на кондициониране, разгледайте следния пример. Майката гали детето и на лицето му се появява усмивка. След известно време появата на майката пред детето го кара да се усмихва, дори майката да не го гали. Защо? Това явление според Уотсън се дължи на следното: поглаждането е безусловен стимул, а усмивката на лицето на детето е безусловна вродена реакция. Но преди всеки такъв контакт се появяваше лицето на майката, което беше неутрален условен стимул. Комбинацията от безусловни и неутрални стимули за определено време доведе до факта, че с течение на времето влиянието на безусловния стимул се оказа ненужно. За да се усмихне детето, му трябва само един неутрален стимул, в случая лицето на майката.
В този пример се сблъскваме с проста безусловна реакция на дете. Как се образува сложна реакция? Уотсън отговаря на този въпрос чрез формирането на комплекс от безусловни реакции. Например един безусловен стимул предизвиква определен безусловен отговор, друг - втори безусловен отговор, а трети - трети безусловен отговор. И когато всичките три безусловни стимула се заменят с един условен стимул, тогава впоследствие, когато бъдат изложени на условния стимул, ще бъде предизвикан сложен набор от реакции.
По този начин всички човешки действия, според Уотсън, са сложни вериги или комплекси от реакции. Трябва да се подчертае, че на пръв поглед заключенията на Уотсън изглеждат правилни и не подлежат на съмнение. Определено външно въздействие предизвиква у човека определен безусловен (вроден) отговор или комплекс от безусловни (вродени) реакции, но това е само на пръв поглед. В живота се сблъскваме с явления, които не могат да бъдат обяснени от тази гледна точка. Например, как ще обясните мечка, която кара колело в цирка? Никой безусловен или условен стимул не може да предизвика такава реакция или набор от реакции, тъй като карането на велосипед не може да се класифицира като безусловна (вродена) реакция. Безусловна реакция на светлина може да бъде мигане, на звук - трепване, на хранителен стимул - слюноотделяне. Но никаква комбинация от такива безусловни реакции няма да доведе до това мечката да кара колело.
Не по-малко важно за бихевиористите беше провеждането на експерименти, с помощта на които те се стремяха да докажат правилността на своите теоретични заключения. В тази връзка експериментите на Уотсън за изследване на причините за страха станаха широко известни. Той се опита да разбере какви стимули предизвикват реакция на страх при дете. Например Уотсън наблюдава реакцията на дете, когато влезе в контакт с мишка и заек. Мишката не предизвика реакция на страх, но детето прояви любопитство към заека, искаше да си играе с него и да го вземе. В крайна сметка беше установено, че ако ударите железен прът с чук много близо до дете, то ще изхлипа остро и след това ще избухне в писъци. И така, установено е, че остър удар с чук предизвиква у детето реакция на страх. След това експериментът продължава. Сега експериментаторът удря железния прът в момента, в който детето взема заека на ръце. След известно време детето става тревожно само когато се появи заекът. Според Уотсън се е появила условна реакция на страх. В заключение Дж. Уотсън показва как едно дете може да се излекува от този страх. Сяда гладно дете, което вече много се страхува от заека, на масата и му дава нещо за ядене. Щом детето докосне храната, му се показва заек, но само отдалеч, през отворена врата от друга стая - детето продължава да яде. Следващият път показват заека, също докато се храни, малко по-близо. Няколко дни по-късно детето вече се храни със заек в скута си.
Въпреки това екстремните ограничения на S-R схемата за обяснение на човешкото поведение бързо бяха разкрити. Един от представителите на късния бихевиоризъм, Е. Толман, въведе съществена поправка в тази схема. Той предложи да се постави средна връзка или „междинни променливи“ - V, между S и R, в резултат на което диаграмата придоби формата: „S-V-R“. Под "междинни променливи" Е. Толман разбира вътрешните процеси, които медиират действието на стимула. Те включват такива формации като „цели“, „намерения“, „хипотези“, „когнитивни карти“ (изображения на ситуации). Въпреки че намесените променливи бяха функционални еквиваленти на съзнанието, те бяха извлечени като „конструкти“, за да бъдат преценени единствено по поведенчески характеристики, и по този начин съществуването на съзнание продължи да се игнорира.
Друга важна стъпка в развитието на бихейвиоризма беше изучаването на специален тип условни реакции, които се наричаха инструментални или оперантни. Феноменът на инструменталното или оперантно обуславяне е, че ако действието на индивида е подсилено, то се фиксира и възпроизвежда с по-голяма лекота. Например, ако определено действие непрекъснато се подсилва, тоест насърчава или възнаграждава с парче захар, наденица, месо и т.н., тогава много скоро животното ще извърши това действие само с един вид възнаграждаващ стимул.
Според теорията на бихейвиоризма класическото (т.е. павловското) и оперантното обуславяне са универсален механизъм за обучение, общ както за животните, така и за хората. В същото време учебният процес беше представен като напълно автоматичен, не изискващ човешка дейност. Достатъчно е да се използва само подсилване, за да се „фиксират“ успешните реакции в нервната система, независимо от волята или желанията на самия човек. Оттук бихейвиористите заключиха, че с помощта на стимули и подкрепления човек може буквално да „извая“ всяко човешко поведение, да го „манипулира“, че човешкото поведение е строго „детерминирано“ и зависи от външни обстоятелства и собствения минал опит.
Както виждаме, в този случай се игнорира съществуването на съзнанието, тоест съществуването на вътрешния душевен свят на човек, което само по себе си, от наша гледна точка, е лишено от здрав разум. С течение на времето това стана ясно на представителите на бихевиористкото движение и от края на 60-те години. дори в родното място на бихевиоризма, в Америка, има постепенно връщане към изучаването на съзнанието - най-висшата форма на умствено отражение на обективната реалност.
Въпреки това заслугите на бихейвиоризма в развитието на психологията са много значителни. Първо, той въвежда духа на материализма в психологията, благодарение на което тази наука започва да се развива по пътя на естествените науки. Второ, той въведе обективен метод, основан на записване и анализ на външни наблюдения,
факти, процеси, поради което инструменталните методи за изследване на психичните процеси са получили широко разпространение в психологията. Трето, полето на психологическите изследвания беше разширено: започна интензивно да се изучава поведението на бебета и животни. Освен това в произведенията на бихейвиористите някои раздели на психологията са значително напреднали, по-специално проблемите на ученето и формирането на умения. И накрая, разпространението на бихевиористките възгледи допринесе за изучаването на психичните явления от естествена научна гледна точка.
