Klyuev balsas iš žmonių analizės. Balsas iš žmonių

Knygoje Pušys skamba Kliujevas ieško susitikimo su aukštąja kultūra. Eilėraštis Balsas iš žmonių pastatytas ant konfrontacijos tarp „jų“ – profesionalios kultūros žmonių – ir „mes“, žmonių žmonių. Profesinė kultūra yra išeinanti, vakarinė, žvelgianti į praeitį; liaudies - rytas ir net „prieš aušrą“. Tačiau skirtingai nei Tolstojus ir Dobrolyubovas, Kliujevas tikisi suartėjimo ir net susijungimo:

Nėra jokių garantijų dėl susijungimo,

Perėja uolėta ir kieta,

Bet tavo smūgiai bevaisiai

Jie nesušals labirinte.

Mes kaip požeminės upės

Mes ateisime pas jus nepastebimai,

Ir beribiame bučinyje

Tais metais jis aplankė gerai žinomą botagą G.V.Ereminą netoli Riazanės. Vėliau jis rašė Kliujevui: „Sveikinu tave su meilės Dvasia […] Mes visada tave prisimename, tu visada esi šalia mūsų širdies centro. Semjonovas, palikęs miestą, universitetą ir simboliką, taip pat gyveno su Ereminu. Tikriausiai abiem bendravimas Riazanės kaime, name prie botagų, buvo tikro srautų, einančių vienas į kitą, susitikimo ženklas. Bet, žinoma, Kliujevas ne kartą pagerbs abejones: „Ar turėtume tikėti jūsų dainomis? – rašė eilėraštyje, skirtame Blokui. Kitame tos pačios knygos eilėraštyje jis paima epigrafą iš Balmonto: „Pažadu tau sodus“ ir karčiai sako: „Tu mums pažadėjai sodus Šypsenančioje tolimoje žemėje […] Jie atsiliepė į skambutį: Maras, žalojimas, žmogžudystė, Badas ir ištvirkimas“. Tačiau svarbiausias dalykas prasidės vėliau: „Pagaliau paslaptingieji Mes ateiname dėl ateivių“. Ankstyvuosiuose eilėraščiuose Kliujevas visada sako „mes“, o ne įprastą poetui „aš“, ir žaidžia liaudies paslaptimis kaip koziriais. „Paslaptingieji mes“ yra tapatūs gamtai, kuri ateina pasitikti kultūros arba ją pakeičia: „Mes – rieduliai, pilkos garbanos, miško šaltiniai ir pušų žiedai“ (1/241). Ir daug vėliau, jo Auksinis laiškas broliams komunistams, Kliujevas skaidria proza ​​rašo: „Slaptoji žmonių kultūra, kurios savo kultūros viršūnėje mūsų vadinamoji išsilavinusi visuomenė net nežino, nenustoja spinduliuoti iki šios valandos“ (2/367).

Išsilavinę visuomenė tokio tipo kaltinimus suvokė būdingai dviprasmiškai. „Jis salėje kūrė į Khlyst panašius viesulus […] Jis kėlė ir susižavėjimą, ir beveik fizinį pykinimą. Norėjau apsiginti, atidaryti langą ir pasakyti daugybos lentelę už blaivybę“, – apie Kliujevo kalbą Sankt Peterburgo religinės ir filosofinės draugijos susirinkime rašė Olga Forsh. Tačiau nei langas į Europą, nei net, kaip matysime, Mendelejevo stalas neapsaugojo mūsų nuo mistinio archajiškumo, kuris taip domino Rusijos novatorius. Kliujevas bent iki tam tikro laiko atrodė tikras pranašas, jei ne daugiau. Buvęs kunigas Jonas Brikhničevas žurnalo apžvalgoje rašė: „Kliujevas nešiojasi savyje autentišką Kalvarijos Kristų“. Blokas ne mažiau šventvagiškai sušuko: „Mano sesuo, Kristus yra tarp mūsų. Tai Nikolajus Kliujevas“. Bloko pokalbiai su Kliujevu 1911 m. rudenį Bloko motinos buvo pavadinti „krikštu“, matyt, antrasis Bloko krikštas. Tada tarp jų kilo konfliktas. Ypatingas būdas, kuriuo Kliujevas sujungė savo mistinę ir erotinę patirtį ir užfiksuotas jo eilėraščiuose, Blokui buvo nepriimtinas ne tik fiziškai. 1919 m. apžvalgoje Blokas susiejo Kliujevą su „sunkia rusiška dvasia“, su kuria „negalima skristi“.

Kliujevas sąmoningai ir sutelktai ėmėsi įgyvendinti populistinį ir apskritai pagrindinį rusų literatūroje poeto idealą: ne profesionalų rašytoją, kuris vienas sugalvoja savo tekstus, o liaudies pranašą. Jo lūpomis kalba valstietiškas elementas; jis ne autorius, greičiau tekstų rinkėjas. Kliujevo poetiniai ciklai vadinami pabrėžtinai beasmeniais, kaip gamtos, žmonių, o ne poeto kūryba: Pušų varpelis, broliškos dainos, miško giesmės, pasaulietiškos mintys, raudonas riaumojimas. Antrosios savo eilėraščių knygos pratarmėje poetas rašė:

„Broliškos dainos“ nėra nauji mano kūriniai. Daugiausia jų [...] įrašiau ne aš, jos buvo perduotos žodžiu ar raštu be manęs, nes iki šiol savo dainas įrašydavau retai. (1/249)

Iš tiesų, kai kurie iš šių eilėraščių yra perdirbti Khlyst himnai, pavyzdžiui, „Jis ateis! Jis ateis! Ir kalnai drebės“ (1/268). Tai nuostabus liaudies eilėraščių poetinės stilizacijos pavyzdys, kuriame pavieniai motyvai ir net tikslios Khlyst dainininkės citatos yra įterptos į griežtą metrinę formą. Brikhničevas po kivirčo su Kliujevu tvirtino girdėjęs būtent šį eilėraštį iš „Naujojo Izraelio“ chlistų ir net apkaltino Kliujevą plagiatu. Anot poetinio kritiko, Kliujevas „savo eilėraščius prisotino dialektizmu, tačiau eilėraščių eksperimentuose buvo santūrus ir atsargus“. Tačiau pats Klyuevas buvo daug labiau linkęs pabrėžti savo pirmąją savybę. 1924 m. jis ir toliau kalbėjo: „Jaučiu, kad aš, kaip kviečių barža, prisikrovęs liaudiškų verbalinių karoliukų“. Kaip tikras populistas, jis kupinas pagarbos fiziniam darbui ir priešingų jausmų intelektualiniam darbui:

Importuoti šieną yra protingiau nei kurti

„Karas ir taika“, arba Šilerio baladė. (1/422)

Dėl viso to jo sudėtingi eilėraščiai kupini literatūrinių užuominų, ritmingų ir esminių. Net per literatūrą jis suvokia savo sentikių praeities ilgesį:

Pasak Kerženo abatės Manefos,

Pagal Melnikovo-Pečerskio pasakojimus

Mano brangusis apsipylė ašaromis. (1/426)

Tačiau jaustis kaip žmonių balsas, sunku sustoti prie virtinės identifikacijos. IN Broliškos dainos poetas aiškiai tapatina save su Jonu, Apokalipsės autoriumi. Vėlesnių eilučių serijoje jis mato save kaip naująjį Kristų:

Aš gimiau duobėje

Šiltoje avių tvarte [...]

Pasak medininko tėvo

Man dabar liūdna. (1/450)

Jis vaikšto per neturtingus kaimus lygiai taip pat, kaip Tyutchevo eilėraščio herojus:

Aplankykite visus viršutinius Rusijos kambarius

Nuo Solovkų iki snaudžiančio Pamyro,

Ir supranti, kad raupų taverna

Kristui, mielesnė už Sofiją. (1/452)

Pagal Khlyst tradiciją jis yra pasirengęs rašyti Dievo vardą daugiskaita ir, žinoma, perkelti šiuos dievus į savo gimtąsias sienas. Tačiau žodis „rykštė“ jo poezijoje beveik niekada nevartojamas, o tai nenuostabu: pats jo vartojimas rodo išorinį požiūrį į temą. Tačiau Kliujevas mėgo išvardyti egzotiškesnius Rusijos sektų pavadinimus. Paslėptas eilėraštis 1914 m. yra epigrafas „Iš Oloneco tykančių dainų“, o po to seka žinomų ir nežinomų sektonimų katalogas:

Iki Olono upės, iki Kirvio kalno

Susirinko vargšai broliai.

Kaip verižnikai iš Paleoislando,

Ugniagesiai iš Krasnaja Jagremos,

Solodyazhniki iš Andomos upės,

Kryžmininkai iš Žemutinės Kudamos,

Tolokonniki su Ersheeds,

Žmonių bėgikai su vandens mėgėjais,

Kiekvienas Bogomolycino susirinkimas. (1/334)

R.V. Ivanovas-Razumnikas, vienas iš „skitų“ literatūros lyderių, kaip apžvalgininkas Pasaulietiškos mintys Taip jis pasisveikino su Kliujevu: „Pirmą kartą poetas ateina į literatūrą iš tokių žmonių gelmių, iš olonetų „skrytnikų“, iš chlistų „laivų“, iš epinių pasakotojų“. Ši idėja kritikui buvo tokia artima, kad vėlesnėje knygoje Rašytojo likimai Ivanovas-Razumnikas vaizdavo Klyuevą kaip „Khlyst laivo Dovydą“ ir netgi „saugaus namo“ savininką Baku, kuris buvo „saugus namas lankytojams iš „bėgikų“ sektos, palaikančios nuolatinį ryšį tarp chlistų. […] šiaurinių miškų ir įvairių mistiškų karštosios Indijos sektų. Kaip informacijos šaltinį Ivanovas-Razumnikas nurodė paties Klyuevo istorijas.

Remiantis Konstantino Azadovskio tyrimais, egzotiškose Klyuevo istorijose nerasta dokumentinių įrodymų. Istorikas atskleidžia neatitikimą tarp sektantų poeto vaidmens, kurį Kliujevas priėmė ir noriai atliko, ir tikrų biografinių duomenų. Priešingai nei jis sakė ir rašė apie save, Kliujevas nebuvo nei valstietis, nei Khlyst laivo pranašas, nei bėgikų ambasadorius, nei Rasputino draugas. Tai, žinoma, nereiškia, kad Kliujevas nebuvo susipažinęs su rusišku chlistizmu ar jo religinės idėjos jam nebuvo artimos: ir poezijoje, ir prozoje atitinkamas mintis jis išreiškė nuoširdžiai ir produktyviai, kuo vargu ar kas abejoja; o nauji jo gyvenimo faktai vis dar patvirtina, kad Kliujevo bendravimas su sektantais buvo tikresnis nei reti kontaktai tokių jų nuneštų inteligentų, tokių kaip Blokas ar Merežkovskis. Azadovskio medžiaga turi platesnę prasmę: ji parodo, kaip buvo pelninga pozuoti kaip botagas visuomenėje, į kurią siekė patekti valstietis poetas. Šis vaidmuo pasirodė ne mažiau naudingas jo vėlesnei literatūrinei reputacijai. Azadovskis atskleidė, kaip Kliujevo fantazijos perėjo į sovietų ir išeivijos literatūros mokslininkų darbus, parašytus per ateinančius šešiasdešimt metų.

Jei prieš kivirčą su Kliujevu Jonas Brikhničevas vadino jį „tikruoju […] Kristumi“, tai po kivirčo Kliujevą pavadino „naujuoju Chlestakovu“. Bet kurio Chlestakovo istorija įdomi ne dėl to, kad ji pasakoja apie jo gyvenimą, o dėl to, kad pasakoja apie jo aplinką. Net jei darytume prielaidą, kad Kliujevas tiek pat melavo apie savo gyvenimą (kas vis dar atrodo perdėta), jo melas daugiau kalba apie jo laiko ir aplinkos vertybes, nei jis būtų buvęs nuoširdus. Literatūrinio elgesio strategija, kurią pasirinko Kliujevas, iš esmės dubliavo Rasputino pasirinktą politinio elgesio strategiją; ir abu pasirodė veiksmingi. Chlistizmas, nors ir stilizuotas, pateko į epochos siekių centrą. Klyuevas vaidino Khlystą būtent todėl, kad matė: simbolistinė inteligentija, kuri mėgdžiojo Khlysto uolumą ir kalbėjo apie „dvasios populizmą“, buvo pasirengusi pamatyti naują talentingą poetą-Khlystą. Tie, kurie sutiktų su jo samprotavimais, nuo Levo Tolstojaus iki Viačeslavo Ivanovo, ne visada pasižymėjo Kliujevo gebėjimu kalbėti apie „liaudį“ kaip apie juslinį autentiškumą, o ne tik apie hipotetinę tikrovę:

Sužinojau, kad nematoma žmonių Jeruzalė yra ne pasaka, o artima ir brangiausia autentika, sužinojau, kad be matomos Rusijos žmonių, kaip valstybės ar apskritai žmonių visuomenės, gyvenimo struktūros, egzistuoja ir slapta hierarchija. , paslėpta nuo išdidaus žvilgsnio, Šventoji Rusija, kuri yra visur [... ] yra sielų, surištų priesaika išgelbėti pasaulį, priesaika dalyvauti Dievo plane.

Visa tai vėl skamba kaip Tyutchevo eilėraščių „Šie vargšai kaimai“ adaptacija, iš ten tiesiog paimtos „išdidžios akys“, kurios nieko nemato. Tačiau Kliujevo tekstai, vienodai poetiški ir proziški, išsiskiria sąmoningu formulavimo ekstremizmu ir tiksliu skaitytojo prašymo žinojimu. Daugelis romantikų, tarp jų ir garsūs sociologai, rašė, kad Rusijoje ar Vokietijoje, be visuomenės (Gesellschaft), yra bendruomenė (Gemeinschaft). Kliujevas sako daugiau: Rusijoje, be valstybės, yra ir kita hierarchija- paslaptingas ir, žinoma, tikras; Be visuomeninės visuomenės yra nematoma, bet kartu organizuota visuomenė.

Etkindas, Aleksandras Markovičius. Plakti
: Sektos, literatūra ir revoliucija. – M.: Naujas lit. peržiūra; Helsinkis: Kaf. Slavistika, Helsinkio universitetas, 1998. – 685, p. - (Mokslo biblioteka)
292-303 p

Klyuevo ir Dobrolyubovo keliai yra priešingi. Aukštąją simbolistų kultūrą paliko sektantizmas; kitas, priešingai, iš sektantų tapo profesionaliais poetais. Vienas, atsisveikindamas, atsisakė rimo ir ritmo, siekdamas priartinti savo skiemenį prie sektantiškų dainininkų „gamtos“; kitas, priešingai, jam pažįstamą chlystišką folklorą pavertė profesionalia poezija. Viena buvo skirta inteligentijai, kupinais kartėlio, agresijos ir plyšimo troškimo. Kitas tikėjosi dialogo.

Pušų knygoje Kliujevo varpelis siekia susitikimo su aukštąja kultūra. Eilėraštis „Žmonių balsas“ pastatytas ant „jų“ – profesinės kultūros žmonių – ir „mes“, žmonių, konfrontacijos. Profesinė kultūra yra išeinanti, vakarinė, žvelgianti į praeitį; liaudies – rytas ir net „priešaušra“. Tačiau skirtingai nei Tolstojus ir Dobrolyubovas, Kliujevas tikisi suartėjimo ir net susijungimo:

Nėra jokių garantijų dėl susijungimo,
Perėja uolėta ir kieta,
Bet tavo smūgiai bevaisiai
Jie nesušals labirinte.

Mes kaip požeminės upės
Mes ateisime pas jus nepastebimai,
Ir beribiame bučinyje
Pasūdykime broliškas sielas [N. Kliujevas. Esė. Red. G.P. Struvė ir B.A. Filippova. A.Neimanis, 1969, /, 223 (toliau tekste cituojama pagal tomą ir puslapius)]

Tais metais jis aplankė gerai žinomą botagą G.V.Ereminą netoli Riazanės. Vėliau Kliujevui rašė: „Sveikinu tave su meilės Dvasia [...] Mes visada tave prisimename, tu visada esi mūsų širdžių šviesa“ [K. Azadovskis. Laiškai iš N.A. Kliujevas į Bloką. Aleksandro Bloko įvadinis straipsnis. Nauja medžiaga ir tyrimai = Literary Heritage, 1987, 92, book 4, 513.]. Semjonovas, palikęs miestą, universitetą ir simboliką, taip pat gyveno su Ereminu. Tikriausiai abiem bendravimas Riazanės kaime, name prie botagų, buvo tikro srautų, einančių vienas į kitą, susitikimo ženklas. Bet, žinoma, Kliujevas ne kartą pagerbs abejones: „Ar turėtume tikėti jūsų dainomis? – rašė Blokui skirtame eilėraštyje. Kitame tos pačios knygos eilėraštyje jis paima epigrafą iš Balmonto: „Pažadu tau sodus“, ir karčiai sako: „Žadėjote mums sodus Šypsenančioje tolimoje žemėje [...] Jie atsiliepė į skambutį: Maras, žalojimas, Žmogžudystė, badas ir ištvirkimas“. Tačiau svarbiausias dalykas prasidės vėliau: „Pagaliau paslaptingieji Mes ateiname dėl ateivių“. Ankstyvuosiuose eilėraščiuose Kliujevas visada sako „mes“, o ne įprastą poetui „aš“, ir žaidžia liaudies paslaptimis kaip koziriais. „Paslaptingieji mes“ yra tapatūs gamtai, kuri ateina pasitikti kultūros arba ją pakeičia: „Mes – rieduliai, pilkos garbanos, miško šaltiniai ir pušų žiedai“ (1/241). Ir daug vėliau, Auksiniame laiške savo broliams komunistams, Kliujevas skaidria proza ​​rašo: „Slaptoji žmonių kultūra, kurios savo kultūros viršūnėje mūsų vadinamoji išsilavinusi visuomenė net nežino, nesiliauja spinduliuoti iki šių dienų“ (2/367) .
Išsilavinę visuomenė tokio tipo kaltinimus suvokė būdingai dviprasmiškai. „Jis salėje kūrė į Khlyst panašius viesulus [...] Jis kėlė ir susižavėjimą, ir kone fizinį pykinimą. Norėjau gindamasi atidaryti langą ir pasakyti daugybos lentelę už blaivybę“, – apie Kliujevo kalbą Sankt Peterburgo religinės ir filosofinės draugijos susirinkime rašė Olga Forsh [O. Foršas. Beprotiškas laivas – jos knygoje: Vasaros sniegas. Maskva: Pravda, 1990, 180.]. Tačiau nei langas į Europą, nei net, kaip matysime, Mendelejevo stalas neapsaugojo mūsų nuo mistinio archajiškumo, kuris taip domino Rusijos novatorius. Kliujevas bent iki tam tikro laiko atrodė tikras pranašas, jei ne daugiau. Buvęs kunigas Jonas Brikhnichevas žurnalo apžvalgoje rašė: „Kliujevas nešiojasi savyje autentišką Kalvarijos Kristų“ [I. Brikhničevas – naujas vynas, 1912, /, 14.]. Blokas ne mažiau šventvagiškai sušuko: „Mano sesuo, Kristus yra tarp mūsų. Tai Nikolajus Kliujevas“ [S. Gorodetskis. Prisiminimai apie Aleksandrą Bloką – knygoje: Aleksandras Blokas amžininkų atsiminimuose. Maskva, 1980, /, 338; trečia Bloko laiškas A.A. Gorodetskaya – Literatūros paveldas, 92, 2 knyga, 57.]. Bloko pokalbius su Kliujevu 1911 m. rudenį Bloko motina pavadino „krikštu“ [Literatūrinis paveldas, 92, 4 knyga, 441.], matyt, antrasis Bloko krikštas. Tada tarp jų kilo konfliktas. Ypatingas būdas, kuriuo Kliujevas sujungė savo mistinę ir erotinę patirtį ir užfiksuotas jo eilėraščiuose, Blokui buvo nepriimtinas ne tik fiziškai. 1919 m. apžvalgoje Blokas susiejo Kliujevą su „sunkia rusiška dvasia“, su kuria „negalima skristi“ [Blok. Surinkti darbai, 6, 342.].
Kliujevas sąmoningai ir sutelktai ėmėsi įgyvendinti populistinį ir apskritai pagrindinį rusų literatūroje poeto idealą: ne profesionalų rašytoją, kuris vienas sugalvoja savo tekstus, o liaudies pranašą. Jo lūpomis kalba valstietiškas elementas; jis ne autorius, greičiau tekstų rinkėjas. Kliujevo poetiniai ciklai vadinami pabrėžtinai beasmeniais, kaip gamtos, žmonių, o ne poeto kūryba: pušų varpelis, broliškos dainos, miškas, pasaulietiškos mintys, raudonas riaumojimas. Antrosios savo eilėraščių knygos pratarmėje poetas rašė:

„Broliškos dainos“ nėra nauji mano kūriniai. Daugiausia jų [...] įrašiau ne aš, jos buvo perduotos žodžiu ar raštu be manęs, nes iki šiol savo dainas įrašydavau retai. (1/249)

Iš tiesų, kai kurie iš šių eilėraščių yra perdirbti Khlyst himnai, pavyzdžiui, „Jis ateis! Jis ateis! Ir kalnai drebės“ (1/268). Tai nuostabus liaudies eilėraščių poetinės stilizacijos pavyzdys, kuriame pavieniai motyvai ir net tikslios Khlyst dainininkės citatos yra įterptos į griežtą metrinę formą. Brikhničevas po kivirčo su Kliujevu tvirtino girdėjęs būtent šį eilėraštį iš „Naujojo Izraelio“ chlistų ir net apkaltino Kliujevą plagiatu [Žr.: K. Azadovskis. Nikolajus Kliujevas. Poeto kelias. Leningradas: sovietų rašytojas, 1990, 126.]. Anot poezijos kritiko, Kliujevas „savo eilėraščius prisotino dialektizmu, tačiau eilėraščių eksperimentuose buvo santūrus ir atsargus“ [M.L. Gasparovas. Rusų eilėraščiai. Maskva: Aukštoji mokykla, 1993, 262.]. Tačiau pats Klyuevas buvo daug labiau linkęs pabrėžti savo pirmąją savybę. 1924 metais jis ir toliau kalbėjo: „Jaučiu, kad aš, kaip kviečių barža, prisikrovęs liaudiškų verbalinių karoliukų“ [Skelbta: K. Azadovskis. Apie „liaudies“ poetą ir „šventąją Rusiją“ (Nikolajaus Kliujevo „Lono likimas“) - Naujoji literatūros apžvalga, 5, 1993, 89.]. Kaip tikras populistas, jis kupinas pagarbos fiziniam darbui ir priešingų jausmų intelektualiniam darbui:

Importuoti šieną yra protingiau nei kurti
„Karas ir taika“, arba Šilerio baladė. (1/422)

Dėl viso to jo sudėtingi eilėraščiai kupini literatūrinių užuominų, ritmingų ir esminių. Net per literatūrą jis suvokia savo sentikių praeities ilgesį:

Pasak Kerženo abatės Manefos,
Pagal Melnikovo-Pečerskio pasakojimus
Mano brangusis apsipylė ašaromis. (1/426)

Tačiau jaustis kaip žmonių balsas, sunku sustoti prie virtinės identifikacijos. „Broliškose dainose“ poetas aiškiai tapatina save su „Apokalipsės“ autoriumi Jonu. Vėlesnių eilučių serijoje jis mato save kaip naująjį Kristų:

Aš gimiau duobėje
Šiltoje avių tvarte [...]
Pasak medininko tėvo
Man dabar liūdna. (1/450)

Jis vaikšto per neturtingus kaimus lygiai taip pat, kaip Tyutchevo eilėraščio herojus:

Aplankykite visus viršutinius Rusijos kambarius
Nuo Solovkų iki snaudžiančio Pamyro,
Ir supranti, kad raupų taverna
Kristui, mielesnė už Sofiją. (1/452)

Pagal Khlyst tradiciją jis yra pasirengęs rašyti Dievo vardą daugiskaita ir, žinoma, perkelti šiuos dievus į savo gimtąsias sienas. Tačiau žodis „rykštė“ jo poezijoje beveik niekada nevartojamas, o tai nenuostabu: pats jo vartojimas rodo išorinį požiūrį į temą. Tačiau Kliujevas mėgo išvardyti egzotiškesnius Rusijos sektų pavadinimus. Paslėptoje 1914 m. eilutėje yra epigrafas „Iš Olonetų sekretorių dainų“, o po to seka žinomų ir nežinomų sektonimų katalogas:

Iki Olono upės, iki Kirvio kalno
Susirinko vargšai broliai.
Kaip verižnikai iš Paleoislando,
Ugniagesiai iš Krasnaja Jagremos,
Solodyazhniki iš Andomos upės,
Kryžmininkai iš Žemutinės Kudamos,
Tolokonniki su Ersheeds,
Žmonių bėgikai su vandens mėgėjais,
Kiekvienas susibūrimas yra piligriminė kelionė. (1/334)

Vienas iš „skitų“ literatūros lyderių R. V. Ivanovas-Razumnikas, kaip Pasaulio Dūmos apžvalgininkas, Kliujevą sveikino taip: „Pirmą kartą poetas ateina į literatūrą iš tokios žmonių gelmės, iš Oloneco „skrytnikai“, iš Khlyst „laivų“, iš pasakotojų epų. Ši idėja kritikui buvo tokia artima, kad vėlesnėje savo knygoje „Rašytojų likimai“ Ivanovas-Razumnikas Kliujevą pavaizdavo kaip „Chlystovo laivo Dovydą“ ir netgi „saugaus buto“ Baku savininką, kuris tarnavo kaip „saugus“. vieta lankytojams iš „bėgikų“ sektos, kuri palaikė nuolatinį ryšį tarp šiaurinių miškų vytinių [...] ir įvairių mistiškų karštosios Indijos sektų“ [Cit. autorius: Azadovskis. Apie „liaudies“ poetą ir „šventąją Rusiją“, 98.]. Kaip informacijos šaltinį Ivanovas-Razumnikas nurodė paties Klyuevo istorijas.
Remiantis Konstantino Azadovskio tyrimais, egzotiškose Kliujevo istorijose nerasta dokumentinių įrodymų [Azadovskis. Laiškai iš N.A. Klyueva to Blok, 92, 4 knyga; Azadovskis. Nikolajus Kliujevas. Poeto kelias. Ivaskas taip pat rašė apie Kliujevą kaip apie „pseudo botagą“ (Ivaskas. Rusų poetai modernistai ir mistiniai sektantai, 95).]. Istorikas atskleidžia neatitikimą tarp sektantų poeto vaidmens, kurį Kliujevas priėmė ir noriai atliko, ir tikrų biografinių duomenų. Priešingai nei jis sakė ir rašė apie save, Kliujevas nebuvo nei valstietis, nei Khlyst laivo pranašas, nei bėgikų ambasadorius, nei Rasputino draugas. Tai, žinoma, nereiškia, kad Kliujevas nebuvo susipažinęs su rusišku chlistizmu ar jo religinės idėjos jam nebuvo artimos: ir poezijoje, ir prozoje atitinkamas mintis jis išreiškė nuoširdžiai ir produktyviai, kuo vargu ar kas abejoja; o nauji jo gyvenimo faktai vis dar patvirtina, kad Kliujevo bendravimas su sektantais buvo tikresnis nei reti kontaktai tokių jų nuneštų inteligentų, tokių kaip Blokas ar Merežkovskis. Azadovskio medžiaga turi platesnę prasmę: ji parodo, kaip buvo pelninga pozuoti kaip botagas visuomenėje, į kurią siekė patekti valstietis poetas. Šis vaidmuo pasirodė ne mažiau naudingas jo vėlesnei literatūrinei reputacijai. Azadovskis atskleidė, kaip Kliujevo fantazijos perėjo į sovietų ir išeivijos literatūros mokslininkų darbus, parašytus per ateinančius šešiasdešimt metų.
Jei prieš kivirčą su Kliujevu Jonas Brikhničevas vadino jį „tikruoju [...] Kristumi“ [I. Brikhničevas - Naujasis vynas, 1912, 1, 14.], tada po kivirčo Kliujevą pavadino „naujuoju Chlestakovu“ [Azadovskis. Nikolajus Kliujevas. Poeto kelias, 126.]. Bet kurio Chlestakovo istorija įdomi ne dėl to, kad ji pasakoja apie jo gyvenimą, o dėl to, kad pasakoja apie jo aplinką. Net jei darytume prielaidą, kad Kliujevas tiek pat melavo apie savo gyvenimą (kas vis dar atrodo perdėta), jo melas daugiau kalba apie jo laiko ir aplinkos vertybes, nei jis būtų buvęs nuoširdus. Literatūrinio elgesio strategija, kurią pasirinko Kliujevas, iš esmės dubliavo Rasputino pasirinktą politinio elgesio strategiją; ir abu pasirodė veiksmingi. Chlistizmas, nors ir stilizuotas, pateko į epochos siekių centrą. Klyuevas vaidino Khlystą būtent todėl, kad matė: simbolistinė inteligentija, kuri mėgdžiojo Khlysto uolumą ir kalbėjo apie „dvasios populizmą“, buvo pasirengusi pamatyti naują talentingą poetą-Khlystą. Tiems, kurie sutiktų su jo samprotavimais, nuo Levo Tolstojaus iki Viačeslavo Ivanovo, ne visada buvo būdingas Kliujevo sugebėjimas kalbėti apie „liaudį“ kaip juslinį autentiškumą, o ne tik hipotetinę tikrovę:

Sužinojau, kad nematoma žmonių Jeruzalė yra ne pasaka, o artima ir brangiausia autentika, sužinojau, kad be matomos Rusijos žmonių, kaip valstybės ar apskritai žmonių visuomenės, gyvenimo struktūros, egzistuoja ir slapta hierarchija. , paslėpta nuo išdidaus žvilgsnio, Šventoji Rusija, kuri yra visur [. ..] yra sielos, surištos pasaulio išgelbėjimo priesaika, priesaika dalyvauti Dievo plane [Cit. autorius: Azadovskis. Apie „liaudies“ poetą ir „šventąją Rusiją“, 106.].

Visa tai vėl skamba kaip Tyutchevo eilėraščių „Šie vargšai kaimai“ adaptacija, iš ten tiesiog paimtos „išdidžios akys“, kurios nieko nemato. Tačiau Kliujevo tekstai, vienodai poetiški ir proziški, išsiskiria sąmoningu formulavimo ekstremizmu ir tiksliu skaitytojo prašymo žinojimu. Daugelis romantikų, tarp jų ir garsūs sociologai, rašė, kad Rusijoje ar Vokietijoje, be visuomenės (Gesellschaft), yra bendruomenė (Gemeinschaft). Kliujevas sako daugiau: Rusijoje, be valstybės, egzistuoja kita hierarchija – paslaptinga ir, žinoma, tikra; Be visuomeninės visuomenės yra nematoma, bet kartu organizuota visuomenė.

Nesvarbu, ar Kliujevas buvo botagas, ar ne, jis tikrai nebuvo eunuchas. Tačiau skopčestva jį domino labiau nei kiti atsakymai į egzistencijos paslaptis.

O skoptestvo - karūna, miestas su auksiniu kupolu,
Ten, kur penktieji angelai traiško mėsos vynuoges, [...]
O svetimos gėrybės saugo amžinybę:
Galia, meilė ir amžių veidrodis,
Į kurio gelmes žiūri Dievas, kaip į savo laimikį žiūrintis žvejys! (1/435)

Patys skopciai laikė save aukščiausiu hierarchiniu lygiu, chlistizmo elitu, rusiškojo sektantizmo „karūna“; Chlystai ir kitos sektos atsisakė jiems tokio pripažinimo. Skopchy įkūrėjas Selivanovas konvertuotus ir eksploatuotus neofitus pavadino „preke“ [Tai pažymima G. P. komentaruose. Struvė ir B.A. Filippova (1/553)]. Šis eilėraštis yra bene išraiškingiausias Skoptchestvo atsiprašymas visoje rusų literatūroje, pasaulietinėje ir religinėje. Kliujevas čia neabejotinai remiasi šaltinių pažinimu, pirmiausia Kondraty Selivanovo Strads ir skopic dainomis. Mes nežinome, ar Kliujevas rėmėsi savo paties pažintimi su žodine skopine tradicija, ar jis sėdėjo bibliotekoje ir studijavo skaitinius Imperatoriškoje Rusijos istorijos ir senienų draugijoje. Bet kuriuo atveju verta stebėtis įgūdžiu, kuriuo archajiško šaltinio elementai yra įausti į šiuolaikinės eilės audinį:

O skoptestvo - juodaplaukė ant ugninio žirgo,
Ateities pavyzdys apie nerimą keliančią dieną,
Kai apgailėtinas vyras, kaip Margaritos atspindys,
Ji pagimdys šimtasparnių sūnų ir angelų! (1/435)

Palyginkite su šiuo skoningą giesmę Selivanovui:

Šis arklys taip pat nėra paprastas, [...]
Jo akyse yra akmuo Margarita,
Iš jo burnos dega ugnies liepsna [Melnikovas. Solovetskio dokumentai apie eunuchus, 60].

Savo pasekėjui, valstiečiui poetui, Kliujevas rekomendavo Skopcovą kaip vieną geriausių gyvenimo mokyklų: „Bendruomenė lengvai pasiekiama celibato ir nuosavybės atsisakymo sąlygomis [...] Tikėjimo žmogumi reikia išmokti [...] iš Doukhoborų arba iš krikščionių- Balti, taip pat tarp skopcų“ [Aleksandras Širyajevcas. Iš 1912-1917 metų korespondencijos. Publikacija Yu.B. Orlitskis, B.S. Sokolova, S.I. Subbotina – De Visit, 1993, 3, 22.]. Įdomiausias žodis čia yra „lengva“: iš tikrųjų, jei tenkinamos aukščiau nurodytos sąlygos, visa kita yra „lengva“.

Gagarijos atsiminimuose likimas Kliujevas pasakoja apie savo nebaigtą iniciaciją [N. Kliujevas. Lon fate - New Literary Review, 1993, 5, 88-102.]. Jaunystėje jis gyveno Soloveckio vienuolyne, nešiojo grandines ir nusilenkė, kai pas jį atėjo vyresnysis iš Atono ir patarė „apsivilkti Kristų, tapti Kristaus duona ir būti pačiu Kristumi“. Vyresnysis jį „padavė“ „baltųjų Kristaus balandžių“, tai yra eunuchų, bendruomenei, kur Kliujevas dvejus metus buvo „karalius Dovydas“, tai yra dainininkas ir pranašas. Tada jie pradėjo ruošti jį priimti „didžiąjį karališkąjį antspaudą“, tai yra, kastruoti. Broliai meldėsi už jį tris dienas, o paskui nuleido į „šriftą“, kaip jie vadino specialiu rūsio tipu; Turėjau ten išbūti šešias savaites. Netyčia sužinojęs, kokia iniciatyva jo laukia, Klyuevas pabėgo iš „šrifto“.

Konstantinas Azadovskis, paskelbęs šį tekstą su išsamia jo analize [Azadovskis. Apie „liaudies“ poetą ir „šventąją Rusiją“, 104-121.], pasakojimo patikimumą laiko abejotina. Prie jo argumentų galima pridurti, kad eunuchai prievarta nekastravo, o kastruoti beveik niekada nesiskundė jiems atlikta operacija. Kliujevui fantazija apie pabėgimą nuo kastracijos turėjo pasikartojančio ir, regis, subjektyviai svarbaus motyvo pobūdį. Savo užrašuose lygiai tą patį jis papasakojo apie savo pirmąjį meilužį persą Ali, kuris taip pat „slėpėsi nuo karališkojo antspaudo“ [Kliujevas. Šlykštus likimas. K. Azadovskio leidinys. 114.].

Kastracija, savanoriška kastracija Kliujevui buvo tokia pat svarbi, kaip ir kitiems poetams savanoriška mirtis, savižudybė. Mirtis ir kastracija yra galutinės būsenos: kūnas atsiskiria nuo sielos, kūnas atsiskiria nuo lyties. Žmonės bijo abiejų būsenų, vengia jų fiziškai, slopina psichologiškai ir stengiasi apie jas negalvoti ir neprisiminti. Poetai, ypač šiuolaikiniai poetai, apie juos galvojo, prisiminė ir rašė. Vengdamas fizinės kastracijos, Klyuevas domėjosi žmonėmis, kurie tai priėmė savo noru. Todėl kertiniu ir pasikartojančiu jo tapatybės elementu tampa istorija, kaip jis ar jo mylimasis išvengė kastracijos. Taigi apie savižudybes rašė kiti poetai, kurie įkūnijo pagundą, kurios pats poetas dar nebuvo suvokęs. Rusų sektantų kastracijos suteikė retesnę, bet ne mažiau reikšmingą metaforą. Kliujevas kreipiasi į ją strateginėse vietose. „Padovanosiu meilę eunucho peiliui, giedojimu spinduliuosiu nemirtingumą“ (1/424), – dviem eilėmis jis pasakoja apie tris savo gyvenimo vaidmenis – meilužį, sektantą ir poetą. Kartais šie vaidmenys dar labiau susilieja, patys eilėraščiai, pasirodo, skirti eunuchams: „Dvasingos eilės duoda pieno vargšams, kurie lengvai šoka“.

Ypatingas tekstų ir kūnų santykis, ypatinga kūno metaforų reikšmė sudarė svarbią populiariojo tikėjimo dalį. Skoptsy tūkstantmetę svajonę apie grynumą įkūnijo į kūno operaciją. Nepaprastas Kliujevo poezijos fiziškumas atitinka šią tradiciją. Ši poezija nepažįsta dvasios kaip tokios, atskirai nuo jos kūno ir materialių įsikūnijimų. Klyuevo poezija nepažįsta mirties, o tai ypač pastebima jo amžininkų nuo Sologubo iki Majakovskio fone, kurie buvo taip susirūpinę mirtimi ir savižudybėmis. Net raudoje dėl nusižudžiusio savo mokinio, draugo ir partnerio Yesenino Kliujevas kalba su juo taip, lyg jis būtų gyvas. Tai ypač akivaizdu lyginant Kliujevo ir Majakovskio eilėraščius apie Jesenino mirtį.

Kliujevo poezija džiaugsminga, nes nepažįsta nei mirusiųjų kūnų, nei nuo kūno atitolusių gyvybės formų. Tačiau ji jaučia gyvą kūną ir žino daug to, ko kitiems kūnams nesuteikiama galimybė patirti, o kiti poetai negali pasakyti. „Paprastų žmogiškų reikalų angelas“, kaip jį matė Kliujevas, užsiėmęs ne knygomis ir žygdarbiais, o savo kūnu ir namais.

„Aš čia“, - atsakė man kūnas,
Delnai, šlaunys, galva, -
Iš mano našlaičių šalies
Žemynai ir salos. (1/441)

Šis nepaprastas tekstas vadinamas Kelione ir jame išsamiai aprašoma kelionė per savo kūną, nuo aortos iki širdies. Namą-trobelę Kliujevas apibūdina kaip šio mielo, vienišo, savo kūno pratęsimą. Du kelionių aprašymai, kūno ir buities, atitinka vienas kitą. Dieviškasis principas įsiveržia į kūną ir trobelę, tarsi tai būtų moteris. Ši invazija patiriama su sąmoningu erotiškumu, kaip ir lytiniai santykiai. Autoriaus kūnas susitinka su partnerio kūnu, kuris pasirodo esąs ne kitas žmogus, o Dievas. Nejautri gyvybės-mirties ir kūno-dvasios priešpriešoms, ši situacija atsiskleidžia vyriško-moteriškojo erdvėje. Taip įvyksta pirmoji ir pagrindinė diferenciacija: savas kūnas pasirodo moteriškas, Dievo kūnas vyriškas. Klyuevo kūnas, namas ir balsas susilieja iki neatskiriamo taško. O kūniškumas, buitiškumas ir šis dainingumas yra moteriški.

Paprastų žmogiškų reikalų angelas
Močiutė uždėjo plaktuvą ant verpimo [...]
Javų veršeliams jis davė riebalų ir apribojo [...]
Žemės persuose derlius virė [...]
Jis kvėpavimu sušildė protingąjį nemirėlį. (2/305-307)

Falinis vyriškumas yra susvetimėjęs ir perkeliamas iš savo kūno tikrovės į įsivaizduojamą Dievo kūną. Savas kūnas tapatinamas su motinišku, besilaukiančiu moteriškumu. Simboliškai tokia operacija prilygsta savęs kastracijai. Išversdamas šį kūno jausmą į literatūrinę polemiką, Klyuevas pasakė draugui:

Mano Kristus nėra panašus į Andrejaus Belio Kristų. Jei Baltajam Kristus yra tik monada, hiacintas, laužantis pasaulį ir taip sukuriantis jį skaidrumą, tik lelija, pakankamai balta [...], tai man Kristus yra [...] narys, perkirto pasaulius makštyje ir mūsų pasaulyje, perpjautą kirvio, materialios saulės, auksinės sėklos, nuolat apvaisinančios karvę ir moterį [Ten pat, 120].

Kitaip tariant, Beliui publikos Kristus yra apčiuopiamas Kliujevui; Belis mato Dievą išorėje, pasaulio erdvėje, o Kliujevas jaučia Dievą viduje, tuose kūno organuose, kurie, jo nuomone, yra skirti tokiam priėmimui.

Džiaukitės, broliai, aš nėščia
Nuo bučinių ir arklių patrankos sviedinių!
Song Gelding – raudonas vyras
Pieva trypia sąnarius ir sėdmenis. (2/308)

Mieloji, pasirodyk, aš tavo žmona,
Tu esi mieliausias jaunikis. (1/453)

Erotinis žaidimas su Kristaus kūnu įgauna įvairias formas. Vienoje fantazijoje autorius mato save kaip nukryžiuotą Kristų su moteriškomis atviromis žaizdomis ir svajoja apie ypatingą kūno kontaktą:

Ateik pas mane, broliai,
Prie mano rankų ir kojų opų:
Dvasinės pastojimo skausmas
Linksmų Kalėdų įveikiau! (1/459)

Kitoje fantazijoje, priešingai, jis mato save kaip apaštalą Tomą ir svajoja apie naują krikštą-balinimą, tai yra emaskuliaciją, kuri čia sutampa su kopuliacija:

Įvesk savo žaizdas – gyvą šriftą,
Ir ten pamatysi, koks šviesus balandis. (1/455)

Kanoninė Kristaus mėgdžiojimo idėja, skatinama audringos kūniškų metaforų logikos, virsta eretiška tapatinimosi su Kristumi idėja ir šventvagiška santykio su Kristumi idėja:

Nukryžiuotas ant medžio – su Tavimi, Tavyje, [...]
Ir pabarstykite sėklą į Žemės įsčias, [...]
Aš esu Kristaus bamboje, pradurtame šonkaulyje, [...]
Paguldau Jėzaus lovą prie kulno, [...]
Praryk mane, vaikeli, prakeik mane į pragarą, [...]
O mano sūnau, raudoniausia vynuogė ir vyras,
Arklys – mano kūnas diržų neatlaisvins.
Atsisėskite ant jo, patraukite antgalį. (1/455-456)

O mano sūnau, mylimas vaikas,
Ar ne aš pagimdžiau tave duobėje... […]

Esu saulėtaplaukė, rausva ausė ir švelni,
Mano delnas yra timpanas, mano speneliai saldesni už korį,
Būk glamonėse kaip žmona, bučiuok beribį,
Skleisk melą, įeik į mane kaip vaisius!

Aš vėl tave pastosiu [...]
Aš myliu tave, mano vaikas, vyras ir Dieve! (1/453-454)

Ši metaforų serija vargu ar susijusi su istoriškai žinoma Chlysty ir Skoptsy patirtimi. Ekstaziškai kviesdami Dvasią jie galėjo patirti panašius orgazmus; bet bevaisinga ieškoti aiškios tokių išgyvenimų išraiškos jų dainininkuose. Šis antikrikščioniškas, homoseksualus ir kraujomaišos įvaizdis daug stipriau siejamas su revoliucine era nei su folkloru. Kliujevas kreipėsi į savo dievą taip:

Be tavęs, tėve, lydere, nuotaka, drauge,
Į gyvulių pievą nėra tako [N. Kliujevas. Esė. Red. G.P. Struvė ir B.A. Filippova. A.Neimanis, 1969, /, 271].

Dobrolyubovas naudojo tuos pačius kraujomaišos vaizdus:

Brangus Tėti, Mama, Mylimoji,
Tavo vardams nėra galo...
Mūsų nukryžiuotas, kartu su mumis prisikėlęs
Atgimk mumyse! [Dobrolyubovas. Darbai, 39, 92, 97]

Blokas tą pačią metaforą iš Dievo perkėlė į Tėvynę: būtent ją reikia mylėti taip, kaip myli „motiną, seserį ir žmoną viename asmenyje“ [Blok Collected Works, 5, 327].
Kraujomaišos draudimo neigimas civilizaciją pakerta giliau nei bet kuri kita. Kai kurie chlistizmo variantai, kaip matėme, buvo priskiriami tokiems kraštutinumams. Labiau tikėtina, kad poetinių metaforų šaltinis buvo ne etnografinės, o mitologinės žinios; ne liaudies bendruomenių pastebėjimai, o jaunystėje skaityti klasikinės senovės žodynai. Kliujevas nekviečia nei Dievo stačiatikių trejybės tėvo, nei Chlysto kulto šeimininko.
Greičiau tai senovės Dionisas, suvokiamas pačiu pažodžiui ir kartu radikaliausiu būdu. Iš viso dieviškojo panteono tik jis, amžinojo atgimimo ir belytės meilės dievas, gali vienu metu būti tėvu, motina ir meiluže; brolis, sesuo ir sužadėtinė. Ji buvo paimta ne iš rusų kultų, o iš Nietzsche's knygų ir Viačeslavo Ivanovo kalbų [Plg. kraujomaišos idėjos ankstyvuosiuose Mandelštamo dainų tekstuose: Gregory Freidin. Kailis o/daug spalvų.]. Kliujevui pavyko šią visai jo kartai būdingą literatūrinę potekstę sujungti su ryškiai unikalia asmenine patirtimi, seksualine ir religine.

REVOLIUCIJA

Kliujevas revoliuciją suvokė maždaug taip pat – kaip vyrišką jėgą, kuri stumia įsčias, sukelia skausmą ir apvaisina. Jis rašo

Apie tai, kaip rusų proletaras
Jis pažabodavo raudonas kumeles. (1/240)

Kituose eilėraščiuose tas pats apokaliptinis arklys, „geldantis giesmė – raudonas sutuoktinis“ buvo retorinis Dievo įžengimo į poetą pavadinimas. Dabar jis išlaiko savo spalvą, bet įgauna naują lytį ir numerį. Ne Dievas valdo poetą, o proletaras, kuriam priklauso dievai. Trokštama visuotinė karalystė „Genčių vedybos ir Komunų šventė“ (2/199) jau arti. Šiame gyvenime po Pasaulio pabaigos Rusija pavirs „Baltąja Indija“, Zaratustra bus niekuo neišsiskiriama nuo Jesenino, Leninas nuo Rasputino, komunizmas nuo sektantizmo. Autorius numato sau reikšmingą vaidmenį:

Yeseninas sėdės su Zoroasteriu -
Riazanės žemės jaunikis,
Ir griausmingasis Leninas mylės
Kliujevo spalvingas eilėraštis.

Pirmaisiais metais po revoliucijos Kliujevas neabejoja, kad išsipildo puoselėtos sektantinės Rusijos viltys: „Kad karštų dainų laivai nukreiptų vairus į nemirtingumą“ (2/199). Jis rašo „Šlovė kulkosvaidžiui, alkanam kraujo“ (1/474) ir kuria giesmes Leninui gerokai anksčiau, nei tokia veikla tapo profesine būtinybe. Revoliucijos vadas suvokiamas kaip artimas kolega – rašytojas ir liaudies mistikas: „Leninas – [...] popierius rūko kaip viržiai Nuo šamaniškų kerinčių žodžių“ (2/198). Leninas, pasirodo, yra tiesioginis schizmatiško lyderio Andrejaus Denisovo, naujojo visos Rusijos vienuolyno abato, įpėdinis:

Lenine yra Kerženo dvasia,
Abato šauksmas dekretais,
Tarsi niokojimo ištakos
Atsakymų jis ieško Pomoruose. (1/494)

1918 m. rugpjūčio 3 d. Blokas ant savo eilėraščių apie Rusiją egzemplioriaus, seniai dovanoto motinai, įrašė šias Kliujevo strofas su savo komentaru [Plg. kraujomaišos idėjos ankstyvuosiuose Mandelštamo dainų tekstuose: Gregory Freidin. Kailis o/daug spalvų. OsipMandelslam ir jo savęs pristatymo mitologijos. Berkeley: University of California Press, 1987]. Kad išvengtų nesusipratimų, Blokas paaiškina mamai: „šaltinis“ čia turėtų būti suprantamas ne kaip „šaltinis“, o kaip „rezultatas“. Kitaip tariant, Leninas, žiūrimas Kliujevo ir Bloko akimis, archajiškoje schizmoje randa ne Rusijos niokojimo šaltinį, o, priešingai, jos baigtį, sprendimą. Prarasto gyvenimo nostalgija virsta naujosios valdžios nacionalinio charakterio patvirtinimu.

Nusivylimas buvo neišvengiamas. Vėlesni Kliujevo eilėraščiai, ypač Pogorelščina, kupini asmeninių ir tautinių kančių. Šį jausmą įkūnija valstietiškos, bet ne sektantiškos Rusijos ilgesys; gedėdamas dėl mirštančio rusų kaimo gyvenimo būdo, kultūros ir kalbos, bet ne konkrečiai dėl jo sektantiškų bendruomenių ir egzotiškų kultų.

Daugelis literatūros kritikų Nikolajų Klyujevą laiko vienu originaliausių ir charizmatiškiausių XX amžiaus pradžios rusų literatūros poetų. Jis buvo naujos literatūros krypties atstovas – naujas valstietis poetas.

Visi Nikolajaus Aleksejevičiaus kūryba buvo persmelkti originalumo, folkloro ir liaudies tradicijų. Jo mama, profesionali pasakotoja, turėjo didžiulę įtaką jauno poeto asmenybės formavimuisi.

Centrinis Klyuevo kūrybos įvaizdis buvo paprasta kaimo trobelė, įkūnijusi gyvenimo lopšį. Neretai trobelė buvo apdovanota tam tikromis magiškomis savybėmis, kurios ją atgaivino.

Nikolajus Kliujevas bandė parodyti skaitytojui originalią Rusiją, kuri anksčiau buvo paslėpta, apie kurią niekas nerašė.

1918 m. Nikolajus Aleksejevičius baigė savo eilėraščio „Aš esu skirtas žmonėms...“ darbą. Šį kūrybinį darbą galima pavadinti manifestu, paprastų žmonių pergale, istorinio tautos likimo išsipildymu. Taigi Klyuevas buvo karštas revoliucijos šalininkas. Jis visiškai palaikė ir gyrė bolševikų idėjas. Eilėraščio „Aš – tautos pradininkas...“ pabaiga dar kartą pabrėžia šią mintį („Tam, kuris matė žvaigždėtą Maskvą“). Kliujevas geresnių laikų atėjimą sieja tik su Lenino ir bolševikų partijos atėjimu į valdžią.

Poetą taip patraukė bolševizmo idėja, kad jis net įstojo į jų partiją. Tačiau visa tai negalėjo pakeisti poeto pasaulėžiūros. Klyuevas liko valstiečių poetas, turintis savo filosofinį ir religinį pasaulį.

Tokia padėtis vadovybei netiko. Kliujevo ir bolševikų partijos „romantika“ truko neilgai. 1922 m., po niokojančio Trockio straipsnio, Nikolajus Aleksejevičius tapo sugėdintu poetu. 1937 m. buvo suimtas ir apkaltintas kontrrevoliucine veikla. Vėliau Kliujevas buvo nušautas.

"Aš esu žmonių iniciatorius..." Nikolajus Klyuev

Esu pasišventęs iš žmonių,
Turiu didelį antspaudą,
Ir savo prigimties veide
Aš gavau savo malonę.

Štai kodėl upėje raibuliuoja,
Karkluose vėjas Alkonost
Dainuoja apie Meką ir arabus,
Brandinamas Karelijos žvaigždžių veidas.

Visos gentys yra sujungtos į vieną:
Alžyras, oranžinis Bombėjus
Pritvirtintas mano senelio maišelyje
Iki auksinių sekmadienio dienų.

Sivkoje yra kažkas gero, kažkas panašaus į dramblį,
O eglėse pasigirsta datulių triukšmas, -
Kaip svečias Zyryansko žiemos trobelėje
Atvažiuoja margas Erzurumas.

Kinija murkia už arbatinuko,
Čikaga atrodo kaip ketus...
Ne Jaroslavna anksti linkteli
Ant miesto tvoros, -

Tokia yra poeto dvasia, nešanti dievą
Pakyla virš audringos tėvynės;
Ji apsirengusi griaustinio apsiaustu,
Mėnulio perkalimas į skydą.

Leviatanas, Molochas ir Baalas -
Jos priešai. Mirtina kova.
Bet spindulys švelnus Valaamui,
Ladogos bangos bučiavimas.

O kur snieguota Pečora
Dangus padengtas įdubimu,
Pro langą į menkių žuvį
Senelis beldžiasi – pūgos sapnas.

Tegul akmuo susisuka
Priešai numušti kaip žaibas, -
Rusijoje yra gyvų svajotojų,
Ramus, šviesus sodas.

Jis yra palmėje, moters mintyse,
Epifanijoje iš tikrųjų
Ir vėjo vamzdyje apie arabą,
Pamatęs žvaigždėtą Maskvą.

Kliujevo eilėraščio „Aš esu liaudies iniciatorius...“ analizė.

Kliujevas, vienas ryškiausių ir originaliausių dvidešimtojo amžiaus rusų poetų, gimė atokiame šiauriniame kaime. Savo gimtosios tautosakos ir liaudies tradicijų žinias jis daugiausia dėkoja savo mamai, kuri buvo profesionali gedintoja ir pasakotoja. Nikolajaus Aleksejevičiaus kilmė turėjo didžiulę įtaką jo originaliems dainų tekstams. Visą savo karjerą poetas, priklausęs vadinamajam naujųjų valstiečių judėjimui, giedojo šiaurės trobelę. Jo eilėraščiuose paprasto kaimiečio namas įkūnijo patriarchalinę Rusiją, buvo apdovanotas mistine esme ir buvo suvokiamas kaip visatos pagrindas. Klyuevas laikė save tam tikros teatro ir folkloro tradicijos nešikliu. XX amžiaus pradžios inteligentijos visuomenei jis atnešė gilų supratimą apie Rusiją kaip „pogrindį“, anksčiau paslėptą nuo pašalinių akių.

1918 m. parašyta eilėraštis „Aš esu liaudies iniciatorius...“ gali būti suvokiamas kaip savotiškas Nikolajaus Aleksejevičiaus kūrybos manifestas. Lyrinis kūrinio herojus tvirtina, kad ant jo yra didelis antspaudas. Kliujevas poezijos tautiškumą suprato kaip pranašišką dovaną, padedančią poetui dvasiniu žvilgsniu pamatyti būsimą tėvynės likimą, suprasti aukštą tautos likimą. Nagrinėjamame tekste yra numanoma nuoroda į Balmonto, į kurį Nikolajus Aleksejevičius kreipėsi ne kartą, kūrybą. Eilėraščio „Aš esu liaudies iniciatorius...“ pradžia primena šias Konstantino Dmitrievičiaus eilutes:
O taip, aš esu Išrinktasis, Aš esu Išmintingas, Pasišventęs,
Saulės sūnus, aš esu poetas, proto sūnus, aš esu karalius.

Nikolajus Aleksejevičius besąlygiškai priėmė Didžiąją Spalio revoliuciją, kuri atsispindėjo kūrinyje „Aš esu liaudies iniciatorius...“. Pakanka atkreipti dėmesį bent į eilėraščio pabaigą, kurioje gerovė tiesiogiai susijusi su „Žvaigždėta Maskva“. Kliujevas Lenino ir jo šalininkų atėjimą į valdžią siejo su šimtamečių valstiečių siekių išsipildymu. Pirmieji porevoliuciniai metai buvo pažymėti aktyviu Nikolajaus Aleksejevičiaus darbu. Poetą taip nunešė bolševikų idėjos, kad net įstojo į partiją. Kartu jo sąmonė išliko ta pati – valstietiška-religinė, folklorinė-mitologinė. Natūralu, kad taikus Kliujevo ir sovietinio režimo sambūvis truko neilgai. 1922 m. Trockis parašė apie jį kritinį straipsnį, po kurio beveik visos durys buvo uždarytos prieš Nikolajų Aleksejevičių. 1937 m. birželio mėn. jis buvo suimtas „už kontrrevoliucinę sukilėlių veiklą“ remiantis išgalvota byla. Po kelių mėnesių poetas buvo sušaudytas.

Tėvas Aleksejus Timofejevičius Klyujevas (1842–1918) - policijos pareigūnas, vyno parduotuvės tarnautojas. Motina Praskovya Dmitrievna (1851-1913) buvo pasakotoja ir verktoja. Kliujevas mokėsi Vytegros ir Petrozavodsko miesto mokyklose. Tarp jo protėvių buvo sentikių, nors jo tėvai ir jis pats (priešingai nei daugelis jo pasakojimų) neišpažino sentikių.

Dalyvavo 1905–1907 m. revoliuciniuose įvykiuose, ne kartą buvo suimtas už valstiečių agitavimą ir už kariuomenės priesaikos atsisakymą dėl sąžinės. Bausmę iš pradžių atliko Vytegorsko, o vėliau Petrozavodsko kalėjime.

Kliujevo autobiografiniuose užrašuose „The Loon’s Fate“ minima, kad jaunystėje jis daug keliavo po Rusiją. Konkrečių istorijų negalima patvirtinti šaltiniais, o daugybė autobiografinių mitų yra jo literatūrinio įvaizdžio dalis.

Kliujevas pasakoja, kaip tarnavo naujoku Solovkų vienuolynuose; kaip jis buvo „baltų balandžių karalius Dovydas – Kristus“, bet pabėgo, kai norėjo jį sunaikinti; kaip Kaukaze sutikau gražųjį Ali, kuris, anot Kliujevo, „mylėjo mane taip, kaip moko Kadros naktis, verta daugiau nei tūkstančio mėnesių. Tai slaptas Rytų mokymas apie santuoką su angelu, kuris rusų baltųjų krikščionybėje žymimas žodžiais: surasti Adomą...“, tuomet Ali nusižudė iš beviltiškos meilės jam; kaip jis kalbėjosi su Tolstojumi Jasnaja Poliana; kaip jis susipažino su Rasputinu; kaip jis tris kartus buvo kalėjime; kaip jis tapo įžymiu poetu, o „literatūriniai susitikimai, vakarai, meninės vaišės, Maskvos aukštuomenės rūmai dvi žiemas iš eilės įsmelkė mane margomis mados, smalsumo ir pamaitinto nuobodulio girnomis“.

Kliujevo eilėraščiai pirmą kartą pasirodė 1904 m. XX ir 10 dešimtmečių sandūroje Kliujevas pasirodė literatūroje ir netęsė aprašomosios smulkiosios poezijos tradicijos. I. Z. Surikova, ir drąsiai naudoja simbolizmo technikas, eilėraščius prisotina religiniais vaizdiniais ir tarminiu žodynu. Pirmasis rinkinys „Pine Chime“ buvo išleistas 1911 m. Kliujevo kūrybą su dideliu susidomėjimu priėmė Rusijos modernistai, jie kalbėjo apie jį kaip apie „liaudies kultūros skelbėją“. Aleksandras Blokas, Valerijus Bryusovas Ir Nikolajus Gumilovas.

Nikolajus Klyuevas turėjo sudėtingus santykius (kartais draugiškus, kartais įtemptus). Sergejus Yeseninas, kuris laikė jį savo mokytoju. 1915-1916 metais Kliujevas ir Yeseninas Jie dažnai kartu eilėravo viešai, vėliau jų keliai (asmeniniai ir poetiniai) kelis kartus susiliejo ir išsiskyrė.

Kliujevo eilėraščiai XX amžiaus 1–2 dešimtmečių sandūroje atspindi „valstietišką“ ir „religinį“ revoliucinių įvykių priėmimą; savo eilėraščius jis siuntė Leninui (nors prieš kelerius metus, kartu su Yeseninas, kalbėjo prieš imperatorę), suartėjo su kairiosios socialistinės revoliucijos literatūros grupe „Skitai“. Berlyno leidykla „Skitai“ 1920–1922 metais išleido tris Kliujevo eilėraščių rinkinius.

Po kelerių metų alkanų klajonių apie 1922-uosius Kliujevas vėl pasirodė Petrograde ir Maskvoje, jo naujos knygos buvo aštriai kritikuojamos ir išimtos iš apyvartos.

Nuo 1923 m. Kliujevas gyveno Leningrade (XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje persikėlė į Maskvą). Katastrofiška Kliujevo padėtis, įskaitant finansinę, nepagerėjo po jo eilėraščių rinkinio apie Leniną paskelbimo (1924).

Netrukus Nikolajus Kliujevas, kaip ir daugelis naujų valstiečių poetų, atsiribojo nuo sovietinės tikrovės, griaunančios tradicinį valstiečių pasaulį; savo ruožtu sovietų kritika jį kritikavo kaip „kulakų ideologą“. Po mirties Jesenina Jis parašė „Raudos dėl Jesenino“(1926), kuris netrukus buvo pašalintas iš viešo pardavimo. 1928 m. buvo išleistas paskutinis rinkinys „Izba ir laukas“.

1929 m. Kliujevas susipažino su jaunuoju menininku Anatolijumi Kravčenka, kuriam buvo skirti jo to meto meilės eilėraščiai ir laiškai (yra 42 Kliujevo laiškai). Vyriško grožio šventės vyravimą moterų grožio atžvilgiu visų laikotarpių Klyuevo poezijoje išsamiai ištyrė filologas A. I. Michailovas.

Pats Klyuevas laiškuose poetui Sergejus Klyčkovas o V. Ya. Shishkova savo eilėraštį pavadino pagrindine tremties priežastimi "Pogorelschina", kuriame pamatė brošiūrą apie kolektyvizaciją ir neigiamą požiūrį į komunistų partijos ir sovietų valdžios politiką. Panašūs kaltinimai (dėl „antisovietinės agitacijos“ ir „kontrrevoliucinių literatūros kūrinių kūrimo ir platinimo“) buvo pateikti Klyuevui dėl kitų jo kūrinių – ir tais, kurie buvo įtraukti į nebaigtą ciklą. Pavyzdžiui, antrajame ciklo eilėraštyje minimas Baltosios jūros-Baltijos kanalas, pastatytas dalyvaujant daugybei netekusių ir kalinių:

Tada Baltosios jūros mirties kanalas, Akimushka jį iškasė, iš Vetlugos Prov ir teta Fiokla. Didžioji Rusija po raudonu lietumi sušlapo iki kaulų ir slėpė ašaras nuo žmonių, nuo svetimų akių atokiose pelkėse...

Eilėraščiai iš ciklo saugomi N. Kliujevo baudžiamojoje byloje kaip priedas prie tardymo protokolo.

Remiantis I. M. Gronskio (Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto „Izvestija“ redaktoriaus ir žurnalo „Novy Mir“ vyriausiojo redaktoriaus) prisiminimais, Kliujevas vis dažniau perėjo „į antisovietines pareigas“ (nepaisant jam skirtos valstybės pašalpos). ). Kai Klyuevas išsiuntė laikraščiui „meilės himną“, kurio tema buvo „ne mergaitė, o berniukas“, Gronskis išreiškė pasipiktinimą asmeniniame pokalbyje su poetu, tačiau atsisakė rašyti „normalią“ poeziją. Po to Gronskis paskambino Yagodai ir paprašė išsiųsti Klyuevą iš Maskvos (šį įsakymą leido Stalinas). Nuomonę, kad Kliujevo suėmimo priežastis buvo būtent jo homoseksualumas, vėliau privačiuose pokalbiuose išsakė ir M. M. Bachtinas.

1934 m. vasario 2 d. Kliujevas buvo areštuotas apkaltintas „kontrrevoliucinių literatūros kūrinių kūrimu ir platinimu“ (RSFSR baudžiamojo kodekso 58 straipsnis, 10 dalis). Tyrimui šioje byloje vadovavo N.Kh.Šivarovas. Kovo 5 d., po Ypatingojo susirinkimo teismo, buvo ištremtas į Narimo sritį, į Kolpaševą. Tų pačių metų rudenį, menininkės N. A. Obukhovos prašymu, S. A. Klychkova ir, galbūt, Gorkis buvo perkeltas į Tomską, kur 1936 m. kovo 23 d. buvo suimtas kaip bažnyčios kontrrevoliucinės grupės narys, tačiau liepos 4 d. buvo paleistas „dėl ligos - kairiosios pusės paralyžiaus. kūno ir senatvinė demencija“.

1937 m. birželio 5 d. Tomske Kliujevas vėl buvo suimtas ir tų pačių metų spalio 13 d. Novosibirsko srities NKVD trejeto posėdyje buvo nuteistas mirties bausme niekuomet neegzistuojančio „kariūno“ byloje. monarchistinė sukilėlių organizacija „Rusijos gelbėjimo sąjunga“. Spalio pabaigoje jis buvo nušautas. Kaip teigiama Kliujevo pomirtinės reabilitacijos pažymoje, 1937 metų spalio 23–25 dienomis jis buvo sušaudytas Tomske. Neryški egzekucijos data gali būti paaiškinta tuo, kad nuo spalio 23 d. 01:00 iki 08:00 spalio 25 d. Tomske nebuvo šviesos dėl remonto vietos šiluminėje elektrinėje. Tokiais atvejais NKVD pareigūnai, bausmes vykdę dvi naktis (spalio 23 ir 24 d.) naudodami šikšnosparnio žibintą, dokumentus atgaline data visai partijai galėjo išduoti tik po to, kai mieste pasirodė elektros šviesa (spalio 25 d.). Tikriausiai egzekucijos vieta ir masinės kapavietės, kuriose ilsėjosi poetas, buvo viena iš laisvų sklypų dauboje (vadinamajame Baisiame griovyje) tarp Kaštačnajos kalno ir tranzitinio kalėjimo (dabar SIZO-1, Puškino g. 48).

Kliujevo bylos tyrėjas buvo NKVD Tomsko miesto skyriaus 3-iojo skyriaus detektyvas, valstybės saugumo jaunesnysis leitenantas Georgijus Ivanovičius Gorbenko.

Nikolajus Kliujevas buvo reabilituotas 1957 m., tačiau pirmoji pomirtinė knyga SSRS buvo išleista tik 1977 m.

Straipsnis iš Vikipedijos

Iš valstiečių sektantų. Motina buvo pasakotoja. Jaunystėje jis gyveno Solovetskio vienuolyne ir Khlysty sektos vardu keliavo į Indiją ir Persiją.

KLYUEVAS, Nikolajus Aleksejevičius (1887 m., Oloneco provincija, - 1937 m., Sibiro geležinkelis) - rusų sovietų poetas. Gimė valstiečių šeimoje. Įgijo išsilavinimą namuose. Klajojo po Rusiją, dalyvavo sektantiniame judėjime. Pirmosios Klyuevo knygos yra „Pušų varpelis“ (1912 m., su pratarme V. Bryusova), „Broliškos dainos“ (1912) ir kt. – sukurtos schizmatiškų giesmių, dvasingų eilėraščių ir apokrifų stiliumi. Netrukus Klyuevas priartėja prie simbolistų rato ir tampa vadinamųjų vadovu. nauja valstietiška kryptis ( S. Jeseninas, S. Klyčkovas, P. Orešinas ir tt). 1917–1918 m. Kliujevo poeziją palaikė skitų literatūros grupė. Kliujevo kūrybą įtakojo jo atsidavimas „trobelei“ senovei, aštrus priešiškumas miestui, Vakarų kultūrai ir reakcingos-utopinės idėjos apie Rusijos ateitį. „Aš nenoriu komunos be lovos...“). Kliujevas palankiai įvertino kai kuriuos revoliucijos laimėjimus ir tuo pat metu veikė kaip „senelio tikėjimo“ ir konservatyvių ordinų sergėtojas. Savo poezija jis stengėsi įsiterpti į istorinio gyvenimo eigą ir transformuoti revoliucinės eros reiškinius į senovinį, patriarchalinį-religinį būdą. Jo meninė sistema, maitinama liturginių ritualų, senovės rusų knygų ir folkloro formų, Spalio revoliucijos sąlygomis buvo prisotinta aktualios politinės frazeologijos, lėmusios stilistinę eklektiką ( „Dieve! Tebūnie tavo valia miškas, gamykla, kulkosvaidis...). Kliujevo poezijai būdingas ugningas pamokslavimas ir sentimentalus saldumas, lapiškumas, aistra archajiškam, gėlėtam kalbos „ornamentavimui“, žodinė „ligatūra“ ir „margumas“. Jo atvaizdai dažnai virsdavo plačiomis metafizinėmis ir kosmogoninėmis konstrukcijomis, derinančiomis mistinę simboliką su „žemišku“, „butų“ gyvenimu, „tankią Rusiją“ su Senovės Rytais. Klyuevo poetika turėjo įtakos jo ankstyvajai kūrybai Jesenina ir kiti valstiečiai poetai, kurių dauguma įveikė „kliujevizmo“, sovietinės poezijos istorijoje tapusio ideologinio ir estetinio reakcionizmo sinonimu, įtaką. 30-ųjų pradžioje Klyuevas buvo ištremtas į Narimą.

Kūriniai: Pesnoslovas, knyga. 1-2, P., 1919; Varinis banginis, P., 1919; Liūto duona, M., 1922; Ketvirta Roma, P., 1922; Leninas, 3 leidimas, P., 1924 m.; Trobelė ir laukas, L., 1928 m.

Lit.: Ivanovas-Razumnikas, Poetai ir revoliucija, knygoje: Skitai. Šešt. 2-oji, Sankt Peterburgas, 1918 m. Lvovas-Rogačevskis V., Naujosios Rusijos poezija. Laukų ir kalnų poetai. pakraštys, M., 1919 m. Abramovičius N. Ya., Sovr. dainų tekstai. Kliujevas. Kusikovas. Ivnevas. Šeršenevičius, [Ryga], 1921 m. Gumilevas N., Laiškai apie rusų kalbą. poezija, P., 1923; Knyazevas V., Rugių apaštalai (Kliujevas ir Kliujevščina), P., 1924 m. Khomčukas N., Jeseninas ir Kliujevas (pagal neskelbtą medžiagą), „Rus. literatūra“, 1958, Nr. 2; Rusų kalbos istorija XIX pabaigos – ankstyvosios literatūros. XX amžiuje. Bibliografinis rodyklė, red. K. D. Muratova, M. - L., 1963 m.

A. P. Kovaliovas

Trumpoji literatūros enciklopedija: 9 tomuose - T. 3. - M.: Tarybinė enciklopedija, 1966 m.

KLYUEVAS Nikolajus Aleksejevičius - poetas. Gimė valstiečių šeimoje; Literatūrinę veiklą pradėjo 1912 m. Kliujevas yra vienas ryškiausių kulakiško stiliaus atstovų rusų literatūroje, susiformavusio prieš 1914 m. karą „ūkinių valstiečių“ prievartinio skirstymo pagrindu (Stolipino kirtimai ir sodybos). . Šio stiliaus poetiniai bruožai – siekis neigti klasių kovą kaime, pateikiant ją kaip patriarchalinę-idilišką vienybę; aštrus priešiškumas miestui, griaunantis šią religiniais, mistiniais ir fantastiniais tonais pavaizduotą idilę, ir noras realiame kaime besiskleidžiančius klasinius konfliktus pakeisti miesto ir kaimo konfliktu (paimtu už jų socialinės stratifikacijos ribų) (tai veda į atsiskyrimą nuo tikrovės ir fantastišką bei mistišką neegzistuojančio kaimo įvaizdį); galiausiai smarkiai priešiškas požiūris į socialistinę revoliuciją ir jos atneštą socialinį pertvarkymą. Daugelyje eilėraščių Kliujevas su ypatingu patosu išskleidžia idiliškus savo kaimo lapų paveikslus, poetizuodamas kiekvieną smulkmeną ir paversdamas jį visiškai ypatingu pasauliu: „Krasny Volok kaime yra gražių žmonių, / Gulbės yra mergaitės, o vaikinai kaip medus, / Maldos marškiniuose, baltuose uostuose, / Su raudona kalba tvirtomis lūpomis.

Ši „Hut India“ yra vienintelė Klyuevo kūrybiškumo nešėja: „Užtemdo verbalinį medį, / Isbyanaya tanki Rusija“. Klyuevui jame yra viskas, kas tikra ir vertinga:

„Šiaurės elnio daigas skanesnis už Glinką, Verleino pienas švelnesnis, o močiutės verpalai, krosnelės takai spindi labiau nei šlovė ir šventas dangus.

Akivaizdu, kad tokio gyvenimo būdo pasikeitimas, tos naujos kaimo gyvenimo akimirkos, kurios siejasi kaime su mieste vykstančiais procesais, Kliujeve sukelia aštrų priešiškumą: miestą jis interpretuoja kaip nešėją. demoniškas principas, priešingas dieviškajam kaimo principui; miestas Kliujevui yra „elektrinis pragaras“. „Knygos – tai lavonai, cigarečių širdelės, kūrėjo nekenčiami smilkalai“, „Miestas-velnias plaka kanopomis, gąsdindamas mus akmeniniu žandikauliu“.

Būdinga, kad imperialistinio karo dienomis Kliujevas savo gynybinių eilėraščių patriotizmą motyvavo tuo, kad Vokietijos asmenyje mašinų technologijos ir miesto kultūros pasaulis stojo prieš Rusiją.

Visa ši santykių su tikrove sistema, aiškiai nubrėžta dar prieš spalį, šis turtingo, gerai maitinamo, „dieviško“ kaimo šlovinimas, natūraliai lemia jo požiūrį į revoliuciją. Iš pradžių, kadangi galutinis bajorijos likvidavimas sutapo su kulakų interesais, Kliujevas priėmė revoliuciją, tačiau jau čia Kliujevas apie tai supranta visiškai konkretų:

„Pagarbinkime, broliai, įnirtingose ​​Tautos širdies vestuvėse su spalio perkūnija, Tegul Turgenevas ant lentynos liūdi dėl dvaro, lėtai išeina su popieriaus ašara“.

Nuo pat pradžių Kliujevas revoliuciją interpretuoja tais pačiais religiniais ir net monarchiniais tonais („Dieve, saugok laisvę, raudonasis komunos valdovas“) ir suprantama tik kaip valstiečių revoliucija: „Uždekite žvakutę valstiečiui. išgelbėjimas“ ir kt.

Net Lenino įvaizdis pateikiamas religiniais-populistiniais tonais (dekretuose yra hegumeno šauksmas).

Proletarinė revoliucija ir jos lyderis daromas kaip kulakas, vyksta lapinis nacionalistinis ir bizantiškasis revoliucijos veido iškraipymas, išreikštas reakcingiausia forma.

Šis savotiškas kulakiškas buržuazinių-demokratinių revoliucijos laimėjimų „priėmimas“ yra organiškai susijęs su Kliujevo eilėraščiais apie 1905 m. revoliuciją, smarkiai priešiškais žemvaldžių sistemai, tačiau miglotais ir religingais, stilizuotais kaip senamadiškas.

Tačiau besivystant revoliucijai, Kliujevas staigiai pradeda nuo jos stumtis, vėl plėtodamas to paties „ypatingo“ kaimo, einančio savais keliais, traukiamo „aukštesnių jėgų“, motyvus. Revoliucija tapatinama su tuo pačiu velnišku miestu, ji sunaikina Kliujevo skardos lapų kaimą:

„Dainos medį nulaužė audra, Ne triodas, o Kautskis kampe“. „Kupalos tikėjimo gėlė skraidė aplinkui, Kitezh-gradą įgėlė nuožmus roplys“.

O Kliujevas gali tik prašyti „Egoro“ - „aistros nešiotojau, gelbėk mane, aguonų gėle“. Revoliucija griauna senąjį gyvenimo būdą ir dėl to žiauriai „atskleidžiama“:

„Jūs pažadėjote mums sodus šypsotis tolimoje žemėje. Jie atsiliepė į šauksmą - maras, žalojimas, žmogžudystė, badas ir ištvirkimas... Juos sekė pragaištinga baimė Su skylėtu skurdu jie nuėjo - Ir tavo raštuotas sodas skraidė aplinkui, Teko nuodų upeliai." „Nesuriškite pasaulio į avių pjūvius kurčiu, bedvasiu žodžiu“. „Ir grikių genijai žydės virš naujosios Rusijos“.

Šis priešiškumas proletarinei revoliucijai, kuri pamažu naikina kulakų bazę kaime ir galiausiai likviduoja juos kaip klasę, yra dominuojantis Kliujevo pospalio mėn. kūrybos bruožas, dėl kurio atsiranda visas kulakų kultas. senas, spalvingas, patriarchalinis kaimas, kurį jis pateikia savo išskirtinai įmantriais vaizdiniais posmais. Jis demonstratyviai pabrėžia šį dėmesį „senovei“, pavyzdžiui, savo pratarmėje rinkiniui „Trūvelė lauke“, skelbdama, kad „tikrosios poezijos ženklas yra turkis. Kuo ji vyresnė, tuo gilesni jos žaliai mėlyni baseinai...“

Eilėraščiai "Kaimas" Ir „Verkiu dėl Yesenino“- visiškai atviri antisovietiniai brutalaus kumščio pareiškimai. Kliujevas atvirai keikia revoliuciją už relikvijų atskleidimą ir pan., ir pranašauja, kad „žmogus nušluos barzda“ naująjį totorių jungą. Taip atsiskleidžia socialinė Kliujevo „senosios rusų“ estetikos esmė.

Mirštančių kulakų pasaulėžiūra, prisirišusi prie praeities ir besistumianti nuo revoliucijos, Kliujevo kūryboje išreiškiama kaip vieno ryškiausių kulakiškojo stiliaus atstovų, tarp kurių reikėtų paminėti. Klyčkova, Orešina, anksti Jesenina ir kt.

Bibliografija: I. Pesnoslov, knyga. Aš, red. LITO NKP, P., 1919; Tas pats, knyga. II, P., 1919; Varinis banginis, red. Petras. Deputatų taryba, P., 1919; Saulėnešio daina, Žemė ir geležis, red. „Skitai“, Berlynas, 1920 m.; Trobelės dainos, red. „Skitai“, Berlynas, 1920 m.; Liūto duona, red. „Mūsų kelias“, M., 1922; Tas pats leid. „Skitai“, Berlynas, 1922; Ketvirtoji Roma, red. „Epocha“, P., 1923; Motina Šeštadienis, red. „Poliarinė žvaigždė“, P., 1923; Leninas, Guise, P., 1924; Izba ir laukas, M., 1928 m.

II. Kamenev Yu., Literatūriniai pokalbiai, N. Klyuev, „Žvaigždė“, 1912, Nr. 10; Trockis L., Literatūra ir revoliucija, red. 2, M., 1924; Shapirshtein-Lers Ya., Socialinė Rusijos futurizmo prasmė, M., 1922; Lelevich G., Okulachenny Lenin, straipsnių rinkinys. „Literatūriniame poste“, M., 1924; Jo, Literatūrinis karo komunizmo stilius, Literatūra ir marksizmas, 1928, II; Knyazevas V., Rugių apaštalai (Kliujevas ir Kliujevščina), red. „Surf“, P., 1924; Bezymensky A., Ko jie verkia, Komsomolskaja Pravda, 5/IV; Beskin O., Kulak fantastika ir oportunistinė kritika, Red. Komakademija, 1930 m.

III. Vladislavlevas I.V., Didžiojo dešimtmečio literatūra (1917-1927), I t., Guise, M. - L., 1928 m.

L. Timofejevas

Literatūros enciklopedija: 11 tomų - [M.], 1929-1939 m.