Mongolian kansantasavallan palkinnot. Luettelo Stalinin palkinnoista ja kunnianimikkeistä Mitä Stalin edusti

Juri Mukhinin loistava tulkinta kuuluisasta historiallisesta tosiasiasta.

***

VETO STALININ MUOTOKUVAAN

En halua kirjoittaa vain historiallisesta hetkestä, vaan vain vihjeestä yhdestä hetkestä historiassamme, joka jää vielä huomaamatta.

Neuvostoliiton sisällissodasta lähtien perustettiin palkintoja "taistelusta ja työstä". Stalin ei voinut kieltäytyä myöntämästä niitä, koska se olisi valtion palkintojen halveksuntaa, vaikka Stalin itse ei koskaan käyttänyt tilauksia, tehden poikkeuksen vain Sosialistisen työn sankarin tähden, joka, koska hänelle myönnettiin tämä arvo vuonna 1939, ilmestyy silloin tällöin hänen rinnalleen. Yhteensä hänellä oli ennen sotaa kolme ritarikuntaa - Leninin ritarikunta ja kaksi Punaisen lipun ritarikuntaa.

Sodan aikana hän alkoi johtaa kaikkia etulinjan operaatioita ja sai vielä viisi palkintoa - yhden Leninin ritarikunnan, kaksi Voiton ritarikuntaa, yhden Punaisen lipun ja Suvorovin 1. asteen ritarikunnan (kuten toisenkin Leninin ritarikunnan, Puhun siitä erikseen). Eli Stalin, kuten kaikki Neuvostoliiton marsalkat, hyväksyi hänelle kuuluvat palkinnot, koska hänen oli pakko hyväksyä ne, ja todennäköisimmin suostui ansaitsemaan ne.

Marsalkka Timošenko, joka oli puolitoista vuotta sodan aattona kansankomissaari (puolustusministeri), taisteli hyvin sodan aikana ja sai kuusi ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Voiton ritarikunta, kolme ritarikuntaa. Suvorov 1. aste ja yksi Red Bannerista. Eli hänelle myönnettiin jopa enemmän tilauksia kuin Stalinille.

Marsalkka Vorošilov oli vuodesta 1925 vuoden 1940 alkuun puolustusvoimien kansankomissaari. Sodan aikana hänelle myönnettiin kolme ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Suvorovin 1. asteen ritarikunta ja yksi Punainen lippu.

Neuvostoliiton sankarin titteliä alettiin jakaa sotilasjohtajille tämän palkinnon perustamisesta lähtien. Esimerkiksi Žukovilla oli tämä arvonimi Khalkhin Golille, marsalkka Kulik ja Timošenko Suomen sodasta sekä kenraali Stern joukkojen johtamisesta; Espanjassa kansainvälisen velvollisuutensa täyttämisestä. Toisin sanoen Neuvostoliiton sankarin arvonimen myöntäminen Puna-armeijan vanhemmalle esikunnalle oli jo vakiintunut käytäntö. Näin ollen suuren isänmaallisen sodan aikana tämän arvosanan myöntäminen vanhemmille sotilaskomentajille jatkui, mutta jyrkästi lisääntynyt määrä. Jotkut saivat tämän arvonimen kahdesti (marsalkka Rokossovski, Žukov), ja sodan lopussa ja sen tulosten jälkeen Neuvostoliiton sankarin titteli myönnettiin yleensä chokhilla, ja palkittujen kenraalien luettelossa oli niitä, jotka omallatunnolla olisi pitänyt ampua.

Marsalkka Timošenko ja Voroshilov eivät kuitenkaan saaneet tätä arvonimeä sodan aikana tai sen tulosten jälkeen. Osoittautuu, että Stalin hyväksyessään luettelot Neuvostoliiton sankarin titteliä varten yksinkertaisesti ylitti nämä komentajat, vaikka koko sodan ajan hän suostui myöntämään heille sotilaskäskyjä. Esimerkiksi Stalin kolme kertaa ehdolla Tymoshenkon saamaan korkeimman Suvorovin sotilasritarikunnan 1. asteen (Žukovilla on niitä vain kaksi, Stalinilla yksi) ja ehdolla Tymoshenkon ainutlaatuiseksi Voiton ritarikunnan palkinnoksi, eli hän uskoi. että Tymoshenko ansaitsi nämä käskyt. Mutta en pitänyt häntä sankarina! Miksi??

Vielä hetki. Yhdestäkään komissaarista (myöhemmin ”sotaneuvoston jäsen”) ei tullut Neuvostoliiton sankaria. Vaikka poliittisia työntekijöitä, kuten Hruštšovia, Brežneviä ja varsinkin Mehlisiä, ei voida syyttää pelkuruudesta. Komissaari Poppel, joka taisteli joukkojensa jäänteitä vastaan ​​800 km saksalaisten linjojen takana, kirjoitti, että tällaiset ohjeet komissaareista saatiin sodan alusta.

Miksi siis Stalinin käsityksen mukaan sotaa edeltävät kansankomissaarit ja ylipäänsä kaikki komissaarit eivät ole sankareita?

Luulen, että siitä on kyse.

22. kesäkuuta 1941 mennessä puna-armeijalla oli kaikki neuvostokansasta lähtien saksalaisten kukistamiseen - erinomainen ihmismateriaali (jopa Žukovia pidettiin päätekijänä nuoren neuvostosotilaan voitossa), täysin modernit aseet ja varusteet, ja mikä tärkeintä. , kaikki tämä määrässä, joka ylitti saksalaisten aseiden ja varusteiden. Puna-armeijalla oli riittävästi ammuksia, polttoainetta ja varusteita. Mutta se kärsi häpeällisiä tappioita vuonna 1941 ja luovutti laajat Neuvostoliiton alueet ja lähes 40 % väestöstä saksalaisille. Vaivasiko Stalinia kysymys, miksi?? Luulen kärsineeni sodan alusta ja loppuelämäni. Ja luulen, että hän näki syyn näihin tappioihin siinä kauhistuksessa, jota puna-armeijan henkilökunta osoitti sodassa - hän näki joukkojen ilkeyttä, pettämistä, pelkuruutta, kyvyttömyyttä taistella ja halveksuntaa sotilaiden elämää. Puna-armeijan henkilökunnan komentokunta säilytti kaiken tämän kauhistuksen ja piti sen koskemattomana tsaariupseereilta, ja sodan alussa tämä puna-armeijan tsaarin upseeri-iljetys jäi hävittämättä.

Ja puolustusministerit ja komissaarit olivat vastuussa armeijan komentohenkilöstön laadusta.

Mutta miksi Stalin ei maininnut tätä sanallakaan? Koska mitään sellaista ei voitu sanoa ääneen sodan aikana ja heti sen jälkeen. Alkaa puhua tästä kenraaliupseerin ilkeydestä tai jopa ampua sitä sodan aikana, ja luottamus komentohenkilökuntaan romahtaa, vastaavasti armeijaa ei ole olemassa, mutta jopa saksalaisten ja japanilaisten voiton myötä sotilaallinen uhka Neuvostoliitto pysyi jatkuvasti, koska Yhdysvallat ylitti atomiaseet.

Mutta entä Stalin itse? Hän on johtaja, eikö ole hänen syynsä, ettei tämä puna-armeijan komento ole hänen syynsä? Kyllä, hän oli johtaja, kyllä, hän oli vastuussa kaikesta. Ja jos ymmärrän oikein, Stalin ymmärsi ja hyväksyi tämän syyllisyyden.

Kun heti saksalaisten kanssa käydyn sodan päätyttyä kaikki rintaman komentajat allekirjoittivat kollektiivisen vetoomuksen korkeimman neuvoston puhemiehistölle myöntääkseen ylipäällikkölleen Neuvostoliiton, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston, sankarin arvonimen. hyväksyi tämän pyynnön - se myönsi Stalinille tämän arvonimen luovuttamalla Kultatähden ja Leninin ritarikunnan. Mutta Stalin kieltäytyi kategorisesti hyväksymästä näiden palkintojen merkkejä, ja ensimmäistä kertaa ne ilmestyivät vain arkun lähellä oleville tyynyille. (Myöhemmin taiteilijat alkoivat maalata hänen muotokuviinsa sekä tähteä että toista Leninin ritarikuntaa, mutta elämänsä aikana Stalin ei vain käyttänyt niitä, vaan ei myöskään saanut niitä). Stalin ei pitänyt itseään Neuvostoliiton sankarina.

Tässä pieni kosketus Stalinin muotokuvaan.

Kirjoitin jo, että olin ohjelmassa liberaalidemokraattisessa puolueessa, ja järjestäjät tulivat apuun, joten osallistuin paitsi Malesian Boeing 777:n, myös Stalinin keskusteluun. Annan tämän merkinnän, ehkä se kiinnostaa jotakuta.

Työväen korkein palkinto, Venäjän kansojen myöntämä.

Toveri Stalin sai 20. joulukuuta 1939 poikkeuksellisista palveluksista kommunistisen puolueen organisoinnissa, neuvostovaltion luomisessa, sosialistisen yhteiskunnan rakentamisessa Neuvostoliitossa ja kansojen välisen ystävyyden vahvistamisessa.

Miksi Stalin kieltäytyi Neuvostoliiton sankarin tittelistä.

En halua kirjoittaa vain historiallisesta hetkestä, vaan vain vihjeestä yhdestä hetkestä historiassamme, joka jää vielä huomaamatta.

Neuvostoliiton sisällissodasta lähtien perustettiin palkintoja "taistelusta ja työstä". Stalin ei voinut kieltäytyä myöntämästä niitä, koska se olisi valtion palkintojen halveksuntaa, vaikka Stalin itse ei koskaan käyttänyt tilauksia, tehden poikkeuksen vain Sosialistisen työn sankarin tähden, joka, koska hänelle myönnettiin tämä arvo vuonna 1939, ilmestyy silloin tällöin hänen rinnalleen. Yhteensä hänellä oli ennen sotaa kolme ritarikuntaa - Leninin ritarikunta ja kaksi Punaisen lipun ritarikuntaa.

Sodan aikana hän alkoi johtaa kaikkia etulinjan operaatioita ja sai vielä viisi palkintoa - yhden Leninin ritarikunnan, kaksi Voiton ritarikuntaa, yhden Punaisen lipun ja Suvorovin 1. asteen ritarikunnan (kuten toisesta Leninin ritarikunnan I. puhun siitä erikseen). Eli Stalin, kuten kaikki Neuvostoliiton marsalkat, hyväksyi hänelle kuuluvat palkinnot, koska hänen oli pakko hyväksyä ne, ja todennäköisimmin suostui ansaitsemaan ne.

Marsalkka Timošenko, joka oli puolitoista vuotta sodan aattona kansankomissaari (puolustusministeri), taisteli hyvin sodan aikana ja sai kuusi ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Voiton ritarikunta, kolme ritarikuntaa. Suvorov 1. aste ja yksi punainen lippu. Eli hänelle myönnettiin jopa enemmän tilauksia kuin Stalinille.

Marsalkka Voroshilov oli vuodesta 1925 vuoden 1940 alkuun puolustusvoimien kansankomissaari. Sodan aikana hänelle myönnettiin kolme ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Suvorovin 1. asteen ritarikunta ja yksi Punainen lippu.

Neuvostoliiton sankarin titteliä alettiin jakaa sotilasjohtajille tämän palkinnon perustamisesta lähtien. Esimerkiksi Žukovilla oli tämä arvonimi Khalkhin Golille, marsalkka Kulik ja Timošenko Suomen sodasta sekä kenraali Stern joukkojen johtamisesta; Espanjassa kansainvälisen velvollisuutensa täyttämisestä. Toisin sanoen Neuvostoliiton sankarin arvonimen myöntäminen Puna-armeijan vanhemmalle esikunnalle oli jo vakiintunut käytäntö. Näin ollen suuren isänmaallisen sodan aikana tämän arvosanan myöntäminen vanhemmille sotilaskomentajille jatkui, mutta jyrkästi lisääntynyt määrä. Jotkut saivat tämän arvonimen kahdesti (marsalkka Rokossovski, Žukov), ja sodan lopussa ja sen tulosten jälkeen Neuvostoliiton sankarin titteli myönnettiin yleensä chokhilla, ja palkittujen kenraalien luettelossa oli niitä, jotka omallatunnolla olisi pitänyt ampua.

Marsalkka Timošenko ja Voroshilov eivät kuitenkaan saaneet tätä arvonimeä sodan aikana tai sen tulosten jälkeen. Osoittautuu, että Stalin hyväksyessään luettelot Neuvostoliiton sankarin titteliä varten yksinkertaisesti ylitti nämä komentajat, vaikka koko sodan ajan hän suostui myöntämään heille sotilaskäskyjä. Esimerkiksi Stalin kolme kertaa ehdolla Tymoshenkon saamaan korkeimman Suvorovin sotilasritarikunnan 1. asteen (Žukovilla on niitä vain kaksi, Stalinilla yksi) ja ehdolla Tymoshenkon ainutlaatuiseksi Voiton ritarikunnan palkinnoksi, eli hän uskoi. että Tymoshenko ansaitsi nämä käskyt. Mutta en pitänyt häntä sankarina! Miksi??

Vielä hetki. Yhdestäkään komissaarista (myöhemmin ”sotaneuvoston jäsen”) ei tullut Neuvostoliiton sankaria. Vaikka poliittisia työntekijöitä, kuten Hruštšovia, Brežneviä ja varsinkin Mehlisiä, ei voida syyttää pelkuruudesta. Komissaari Poppel, joka taisteli joukkojensa jäänteitä vastaan ​​800 km saksalaisten linjojen takana, kirjoitti, että tällaiset ohjeet komissaareista saatiin sodan alusta.

Miksi siis Stalinin käsityksen mukaan sotaa edeltävät kansankomissaarit ja ylipäänsä kaikki komissaarit eivät ole sankareita?

Luulen, että siitä on kyse.

22. kesäkuuta 1941 mennessä puna-armeijalla oli kaikki neuvostokansasta lähtien saksalaisten kukistamiseen - erinomainen ihmismateriaali (jopa Žukovia pidettiin päätekijänä nuoren neuvostosotilaan voitossa), täysin modernit aseet ja varusteet, ja mikä tärkeintä. , kaikki tämä määrässä, joka ylitti saksalaisten aseiden ja varusteiden. Puna-armeijalla oli riittävästi ammuksia, polttoainetta ja varusteita. Mutta se kärsi häpeällisiä tappioita vuonna 1941 ja luovutti laajat Neuvostoliiton alueet ja lähes 40 % väestöstä saksalaisille. Vaivasiko Stalinia kysymys, miksi?? Luulen, että kärsin sodan alkamisesta ja loppuelämäni. Ja luulen, että hän näki syyn näihin tappioihin siinä kauhistuksessa, jota puna-armeijan henkilökunta osoitti sodassa - hän näki joukkojen ilkeyttä, pettämistä, pelkuruutta, kyvyttömyyttä taistella ja halveksuntaa sotilaiden elämää. Puna-armeijan henkilökunnan komentokunta säilytti kaiken tämän kauhistuksen ja piti sen koskemattomana tsaariupseereilta, ja sodan alussa tämä puna-armeijan tsaarin upseeri-iljetys jäi hävittämättä.

Ja puolustusministerit ja komissaarit olivat vastuussa armeijan komentohenkilöstön laadusta.

Mutta miksi Stalin ei maininnut tätä sanallakaan? Koska mitään sellaista ei voitu sanoa ääneen sodan aikana ja heti sen jälkeen. Alkaa puhua tästä kenraaliupseerin ilkeydestä tai jopa ampua sitä sodan aikana, ja luottamus komentohenkilökuntaan romahtaa, vastaavasti armeijaa ei ole olemassa, mutta jopa saksalaisten ja japanilaisten voiton myötä sotilaallinen uhka Neuvostoliitto pysyi jatkuvasti, koska Yhdysvallat ylitti atomiaseet.

Mutta entä Stalin itse? Hän on johtaja, eikö ole hänen syynsä, ettei tämä puna-armeijan komento ole hänen syynsä? Kyllä, hän oli johtaja, kyllä, hän oli vastuussa kaikesta. Ja jos ymmärrän oikein, Stalin ymmärsi ja hyväksyi tämän syyllisyyden.

Kun heti saksalaisten kanssa käydyn sodan päätyttyä kaikki rintaman komentajat allekirjoittivat kollektiivisen vetoomuksen korkeimman neuvoston puhemiehistölle myöntääkseen ylipäällikkölleen Neuvostoliiton, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston, sankarin arvonimen. hyväksyi tämän pyynnön - se myönsi Stalinille tämän arvonimen luovuttamalla Kultatähden ja Leninin ritarikunnan. Mutta Stalin kieltäytyi kategorisesti hyväksymästä näiden palkintojen merkkejä, ja ensimmäistä kertaa ne ilmestyivät vain arkun lähellä oleville tyynyille. (Myöhemmin taiteilijat alkoivat maalata hänen muotokuviinsa sekä tähteä että toista Leninin ritarikuntaa, mutta elämänsä aikana Stalin ei vain käyttänyt niitä, vaan ei myöskään saanut niitä). Stalin ei pitänyt itseään Neuvostoliiton sankarina.

(Yu. Mukhin)

Haluaisin kiinnittää huomionne siihen tosiasiaan, että käsky nro 270 tuomitsee selvästi ne, jotka luovutti vangitut, eivät vangitut... Kaikki siitä vangitut ja sieltä vapautetut sotilaat kulkivat suodatusleirien läpi. Eli yhteensä yli 90 % vankeudesta vapautetuista Neuvostoliiton sotilashenkilöistä. Läpäisivät onnistuneesti tarvittavat tarkastukset, palasivat töihin tai lähetettiin töihin teollisuuteen. Pidätettyjen määrä oli noin 4 % ja suunnilleen saman verran lähetettiin rangaistuspataljoonoihin...

Ja kuten aina, kirsikka kakun päällä:

fkmrf123 » Georgi Shakhov Tänään 08:29

Niille, jotka olivat kiinnostuneita tietämään kaikki tämä yksityiskohtaisesti, se ei ehkä ole uutuus. Mutta niille, jotka törmäsivät tällaiseen "totuuteen" vahingossa, se yksinkertaisesti osoittautuu hämmästyttäväksi tosiasiaksi.

Mikhail Naida » fkmrf123 Tänään 08:48

Stalin ei pitänyt itseään sankarina. Ja se on oikein. Sankari on tietty teko tietyssä paikassa... joka tekee ihmisten nimessä mitä ehdoton enemmistö... ei pysty. Myöhemmin loiset ja roikkuvat (enimmäkseen juutalaiset) pilasivat tämän otsikon alkamalla palkita toisiaan miellyttääkseen omaa egoaan. Tyypillinen esimerkki nykyään on akateemikon arvonimi... joista 90% on pohjimmiltaan homeista roskaa... ei ole oikeutta tähän kerran kunnialliseen arvonimeen... ei ole oikeutta. Osavaltiossa saattaa olla jäljellä pari palkintoa, joita juutalaiset eivät ole vielä muuttaneet tchotchkeiksi... Uskon, että nämä ovat Voiton ritarikunta ja Pyhän Andreaksen miekkaiden ritarikunta. Kyllä herra...

Stalinilla oli palkintokokoelmassaan useita mitaleja ja kunniamerkkejä, ja hänelle myönnettiin myös monia kunnianimiä. Mutta silminnäkijät väittivät, että Generalissimo, jonka nimi tunnetaan kaikkialla maailmassa, arvosti todella vain yhtä erottuvaa merkkiä, jota hän käytti kaikissa virallisissa tapahtumissa.

Erilaisia ​​spekulaatioita lukuisista mitaleista ja palkinnoista

Stalinin vallan aikana rohkeinkaan ei olisi uskaltanut ilmaista epäilyksiä siitä, että Neuvostoliiton ylipäällikkö olisi saanut joitakin arvonimiä ansaitsematta. Mutta hänen autoritaarisen hallintonsa päätyttyä tällaisia ​​lausuntoja voitiin kuulla yhä useammin. Yksi Stalinin palkintoja koskevista versioista oli väite, että hän kirjoitti nimenomaan itselleen erilaisia ​​sotilaallisia palkintoja, jotta hän ei näyttäisi epäsuotuisalta alaistensa silmissä. On heti syytä huomata, että joillakin sotilasjohtajilla oli usein paljon enemmän näitä samoja palkintoja kuin Stalinilla.

Lisäksi nykyään voidaan lukea paljon arvovaltaisia ​​todisteita, jotka vahvistavat, että Stalin, mies, joka hallitsi Neuvostoliittoa noin 30 vuotta, pysyi melko vaatimattomana elämänsä loppuun asti ja piti parempana askeettista elämäntapaa. Hän ei erityisesti halunnut kerskua aineellisesta vauraudesta ja saavutuksista, joten on todella vaikea kuvitella, että tällainen henkilö voisi nimenomaan palkita itsensä jollakin näyttääkseen arvoiselta sotilaskomentajien vieressä.

Stalinin erityinen asenne palkintojaan kohtaan

Muistelmissaan, kirjoissaan ja muistelmissaan ihmiset, joilla oli mahdollisuus kommunikoida henkilökohtaisesti Stalinin kanssa ja viettäneet myös jonkin aikaa hänen kanssaan, huomauttavat, että hänellä oli vaatimaton asenne palkintoihin. Hän ei koskaan halunnut esitellä niitä tai esitellä niitä. Jopa sitä, jonka hän sai Suuressa isänmaallissodassa 1941-1945, hän käytti hyvin harvoin.

Tämän huomioon ottaen on vaikea olettaa, että Joseph Vissarionovich kirjoitti nimenomaan palkinnot itselleen ja asetti ehdokkuutensa hallituksen nimikkeisiin. Miksi Generalissimo tarvitsi käskyjä ja mitaleja, joita hän ei aikonut esitellä, eikä edes katsonut tarpeelliseksi käyttää niitä erilaisissa virallisissa tapahtumissa?

Huolimatta siitä, kuinka monta palkintoa Stalinilla oli, hänellä oli aina poikkeuksetta vain yksi kultamitali, vasara ja sirppi.

Sirppi-vasaran kuvallinen kultamitali myönnettiin Stalinille vuonna 1939 korkeimman neuvoston puheenjohtajiston päätöksellä erityispalveluksista Neuvostoliiton sosialistisen yhteiskunnan rakentamisessa, kansojen välisten ystävällisten suhteiden ylläpitämisessä ja palveluksista Bolshevikkipuolueen järjestäminen. Monille ei ollut selvää, miksi Stalin arvosti tätä palkintoa niin paljon. Mutta arvovaltaiset historioitsijat ja elämäkerrat sanovat, että tämä palkinto, kuten mikään muu, heijasti hänen elämänsä tarkoitusta - työtä sosialistisen isänmaan kehityksen ja vaurauden puolesta.

Moite marsalkka Žukoville

On syytä huomata, että Joseph Vissarionovich käytti satunnaisesti joitakin palkintojaan, jotka hän sai ennen sotaa. Sotavuosien aikana palkittuja käyttivät Generalissimot erittäin harvoin. Mutta niitä Stalin-palkintoja, jotka myönnettiin sodan jälkeen suuresta voitosta, oli melkein mahdotonta nähdä hänestä.

Voidaan olettaa, että hän uskoi, että suurin osa näistä mitaleista myönnettiin ansaitsematta. Tai ehkä Stalin piti niitä ansaituina, mutta sai suhteettoman korkealla hinnalla. Tällaisten ajatusten puolesta voidaan mainita Yun kuvailema tilanne yhdessä hänen kirjastaan.

Kirjoittajan kirjoittaman mukaan Zhukov istui samassa pöydässä Stalinin kanssa korkealle johtokunnalle voiton kunniaksi järjestetyssä juhlassa. Samaan aikaan ei kuulunut odotettuja ylistäviä oodia Voiton ensimmäisen marsalkan Zhukovin kunniaksi. Marsalkka itse ja jotkut läsnäolijat pitivät tätä outoa. Žukov päätti ottaa aloitteen omiin käsiinsä ja sanoa maljan.

Hän aloitti sanomalla, että vaikein aika, jonka hän koki koko toisen maailmansodan aikana, oli Moskovan puolustaminen. Kuunneltuaan koko tämän puheen Stalin vahvisti, että aika oli vaikea ja monella tapaa ratkaiseva sodan myöhemmän tuloksen kannalta. Hän mainitsi, että monet pääkaupungin puolustajat eivät koskaan saaneet ansaittuja palkintojaan, koska taistelussa ansioituneet he haavoittuivat vakavasti tai jäivät vammaisiksi. Sitten Stalin löi pöytää voimakkaasti nyrkkellään ja huomasi, että niitä, joita ei tarvinnut palkita näillä palkinnoilla, ei unohdettu, he nousivat pöydästä ja lähtivät palaamatta koskaan juhlaan.

Nuoren Stalinin ensimmäiset palkinnot

Huolimatta erityisestä asenteestaan ​​voittomitaleita kohtaan Stalin arvosti silti ensimmäisiä palkintojaan. Hero of Labor -tähden lisäksi näihin kuuluvat seuraavat:

• Ritarikunta myönnettiin vuonna 1919 punaisten joukkojen Tsaritsynin lopullisesta vangitsemisesta.
• Ritarikunta myönnettiin vuonna 1937 sosiaalisen rakentamisen etupuolella näytetyistä palveluista.
• Mitali "Työläisten ja talonpoikien puna-armeijan XX vuotta" myönnettiin vuonna 1938.

Sotavuosina saadut palkinnot

Koska Joseph Vissarionovich oli Neuvostoliiton joukkojen ylipäällikkö, hänelle myönnettiin toisen maailmansodan aikana mitaleja ja kunniamerkkejä:

Sodan jälkeisenä aikana saadut tilaukset ja mitalit

Juuri sodanjälkeisenä aikana myönnetyt mitalit eivät olleet erityisen suosittuja Stalinin keskuudessa. Jotkut niistä sisältävät:

Eri tasavaltojen myöntämät palkinnot

Valtion palkintojen lisäksi J. V. Stalin sai palveluksistaan ​​palkintoja muista tasavalloista. Nämä sisältävät:

1. Tšekkoslovakian SSR:n myöntämät palkinnot: kaksi sotilasristiä vuonna 1939 (ensimmäinen myönnettiin vuonna 1943, toinen vuonna 1945) ja kaksi Valkoisen leijonan ritarikuntaa (I luokka ja "Voitosta"), myönnetty vuonna 1945.
2. Tuvan kansantasavallalta saatu määräys: TNR:n tasavallan ritarikunta, annettu 1943.
3. Mongolian kansantasavallan arvonimet, mitalit ja kunniamerkit: mitali myönnettiin "Voitosta Japanista" (1945); Tilaus nimetty Sukhbaatar sai vuonna 1945; Mongolian tasavallan sankarin tittelin myöntäminen "kultaisen tähden" vastaanottamalla; Mongolian vallankumouksen 25-vuotispäivälle omistettu mitali, myönnetty vuonna 1946
4. Stalinille myönnettiin Buharan neuvostotasavallan Punaisen tähden ritarikunta vuonna 1922.

Tittelit vastaanotettu

Stalingradin voiton jälkeen maaliskuussa 1943 Stalinille myönnettiin uusi sotilasarvo - marsalkka. Toisen maailmansodan päätyttyä hänen läheisissä piireissä puhuttiin yhä enemmän siitä, että ylipäällikölle pitäisi myöntää Generalissimo-nimike. Mutta Stalin ei ollut kiinnostunut kunnianimikkeistä, ja hän kieltäytyi hyvin pitkään. Yllättäen K. Rokossovskin kirje saattoi vaikuttaa häneen, jossa kirjoittaja Stalinille puhuessaan huomautti, että he olivat molemmat marsalkoja. Ja jos Stalin jonakin päivänä haluaa rankaista Rokossovskia, hänellä ei ole tarpeeksi valtaa tehdä tätä, koska heidän sotilaalliset arvonsa ovat tasa-arvoisia.

Tällainen väite osoittautui Joseph Vissarionovichille erittäin perustelluksi, ja hän antoi kauan odotetun suostumuksensa. Tämä arvonimi myönnettiin hänelle kesäkuussa 1945, mutta viimeisiin päiviinsä asti Stalin kieltäytyi käyttämästä univormua, koska hän piti sitä liian eleganttina ja ylellisenä.

Toveri Stalin sai 20. joulukuuta 1939 poikkeuksellisista palveluksista kommunistisen puolueen organisoinnissa, neuvostovaltion luomisessa, sosialistisen yhteiskunnan rakentamisessa Neuvostoliitossa ja kansojen välisen ystävyyden vahvistamisessa.

En halua kirjoittaa vain historiallisesta hetkestä, vaan vain vihjeestä yhdestä hetkestä historiassamme, joka jää vielä huomaamatta.

Neuvostoliiton sisällissodasta lähtien perustettiin palkintoja "taistelusta ja työstä". Stalin ei voinut kieltäytyä myöntämästä niitä, koska se olisi valtion palkintojen halveksuntaa, vaikka Stalin itse ei koskaan käyttänyt tilauksia, tehden poikkeuksen vain Sosialistisen työn sankarin tähden, joka, koska hänelle myönnettiin tämä arvo vuonna 1939, ilmestyy silloin tällöin hänen rinnalleen. Yhteensä hänellä oli ennen sotaa kolme ritarikuntaa - Leninin ritarikunta ja kaksi Punaisen lipun ritarikuntaa.

Sodan aikana hän alkoi johtaa kaikkia etulinjan operaatioita ja sai vielä viisi palkintoa - yhden Leninin ritarikunnan, kaksi Voiton ritarikuntaa, yhden Punaisen lipun ja Suvorovin 1. asteen ritarikunnan (kuten toisesta Leninin ritarikunnan I. puhun siitä erikseen). Eli Stalin, kuten kaikki Neuvostoliiton marsalkat, hyväksyi hänelle kuuluvat palkinnot, koska hänen oli pakko hyväksyä ne, ja todennäköisimmin suostui ansaitsemaan ne.

Marsalkka Timošenko, joka oli puolitoista vuotta sodan aattona kansankomissaari (puolustusministeri), taisteli hyvin sodan aikana ja sai kuusi ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Voiton ritarikunta, kolme ritarikuntaa. Suvorov 1. aste ja yksi punainen lippu. Eli hänelle myönnettiin jopa enemmän tilauksia kuin Stalinille.

Marsalkka Voroshilov oli vuodesta 1925 vuoden 1940 alkuun puolustusvoimien kansankomissaari. Sodan aikana hänelle myönnettiin kolme ritarikuntaa - yksi Leninin ritarikunta, yksi Suvorovin 1. asteen ritarikunta ja yksi Punainen lippu.

Neuvostoliiton sankarin titteliä alettiin jakaa sotilasjohtajille tämän palkinnon perustamisesta lähtien. Esimerkiksi Žukovilla oli tämä arvonimi Khalkhin Golille, marsalkka Kulik ja Timošenko Suomen sodasta sekä kenraali Stern joukkojen johtamisesta; Espanjassa kansainvälisen velvollisuutensa täyttämisestä. Toisin sanoen Neuvostoliiton sankarin arvonimen myöntäminen Puna-armeijan vanhemmalle esikunnalle oli jo vakiintunut käytäntö. Näin ollen suuren isänmaallisen sodan aikana tämän arvosanan myöntäminen vanhemmille sotilaskomentajille jatkui, mutta jyrkästi lisääntynyt määrä. Jotkut saivat tämän arvonimen kahdesti (marsalkka Rokossovski, Žukov), ja sodan lopussa ja sen tulosten jälkeen Neuvostoliiton sankarin titteli myönnettiin yleensä chokhilla, ja palkittujen kenraalien luettelossa oli niitä, jotka omallatunnolla olisi pitänyt ampua.

Marsalkka Timošenko ja Voroshilov eivät kuitenkaan saaneet tätä arvonimeä sodan aikana tai sen tulosten jälkeen. Osoittautuu, että Stalin hyväksyessään luettelot Neuvostoliiton sankarin titteliä varten yksinkertaisesti ylitti nämä komentajat, vaikka koko sodan ajan hän suostui myöntämään heille sotilaskäskyjä. Esimerkiksi Stalin kolme kertaa ehdolla Tymoshenkon saamaan korkeimman Suvorovin sotilasritarikunnan 1. asteen (Žukovilla on niitä vain kaksi, Stalinilla yksi) ja ehdolla Tymoshenkon ainutlaatuiseksi Voiton ritarikunnan palkinnoksi, eli hän uskoi. että Tymoshenko ansaitsi nämä käskyt. Mutta en pitänyt häntä sankarina! Miksi??

Vielä hetki. Yhdestäkään komissaarista (myöhemmin ”sotaneuvoston jäsen”) ei tullut Neuvostoliiton sankaria. Vaikka poliittisia työntekijöitä, kuten Hruštšovia, Brežneviä ja varsinkin Mehlisiä, ei voida syyttää pelkuruudesta. Komissaari Poppel, joka taisteli joukkojensa jäänteitä vastaan ​​800 km saksalaisten linjojen takana, kirjoitti, että tällaiset ohjeet komissaareista saatiin sodan alusta.

Miksi siis Stalinin käsityksen mukaan sotaa edeltävät kansankomissaarit ja ylipäänsä kaikki komissaarit eivät ole sankareita?

Luulen, että siitä on kyse.

22. kesäkuuta 1941 mennessä puna-armeijalla oli kaikki neuvostokansasta lähtien saksalaisten kukistamiseen - erinomainen ihmismateriaali (jopa Žukovia pidettiin päätekijänä nuoren neuvostosotilaan voitossa), täysin modernit aseet ja varusteet, ja mikä tärkeintä. , kaikki tämä määrässä, joka ylitti saksalaisten aseiden ja varusteiden. Puna-armeijalla oli riittävästi ammuksia, polttoainetta ja varusteita. Mutta se kärsi häpeällisiä tappioita vuonna 1941 ja luovutti laajat Neuvostoliiton alueet ja lähes 40 % väestöstä saksalaisille. Vaivasiko Stalinia kysymys, miksi?? Luulen, että kärsin sodan alkamisesta ja loppuelämäni. Ja luulen, että hän näki syyn näihin tappioihin siinä kauhistuksessa, jota puna-armeijan henkilökunta osoitti sodassa - hän näki joukkojen ilkeyttä, pettämistä, pelkuruutta, kyvyttömyyttä taistella ja halveksuntaa sotilaiden elämää. Puna-armeijan henkilökunnan komentokunta säilytti kaiken tämän kauhistuksen ja piti sen koskemattomana tsaariupseereilta, ja sodan alussa tämä puna-armeijan tsaarin upseeri-iljetys jäi hävittämättä.

Ja puolustusministerit ja komissaarit olivat vastuussa armeijan komentohenkilöstön laadusta.

Mutta miksi Stalin ei maininnut tätä sanallakaan? Koska mitään sellaista ei voitu sanoa ääneen sodan aikana ja heti sen jälkeen. Alkaa puhua tästä kenraaliupseerin ilkeydestä tai jopa ampua sitä sodan aikana, ja luottamus komentohenkilökuntaan romahtaa, vastaavasti armeijaa ei ole olemassa, mutta jopa saksalaisten ja japanilaisten voiton myötä sotilaallinen uhka Neuvostoliitto pysyi jatkuvasti, koska Yhdysvallat ylitti atomiaseet.

Mutta entä Stalin itse? Hän on johtaja, eikö ole hänen syynsä, ettei tämä puna-armeijan komento ole hänen syynsä? Kyllä, hän oli johtaja, kyllä, hän oli vastuussa kaikesta. Ja jos ymmärrän oikein, Stalin ymmärsi ja hyväksyi tämän syyllisyyden.

Kun heti saksalaisten kanssa käydyn sodan päätyttyä kaikki rintaman komentajat allekirjoittivat kollektiivisen vetoomuksen korkeimman neuvoston puhemiehistölle myöntääkseen ylipäällikkölleen Neuvostoliiton, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston, sankarin arvonimen. hyväksyi tämän pyynnön - se myönsi Stalinille tämän arvonimen luovuttamalla Kultatähden ja Leninin ritarikunnan. Mutta Stalin kieltäytyi kategorisesti hyväksymästä näiden palkintojen merkkejä, ja ensimmäistä kertaa ne ilmestyivät vain arkun lähellä oleville tyynyille. (Myöhemmin taiteilijat alkoivat maalata hänen muotokuviinsa sekä tähteä että toista Leninin ritarikuntaa, mutta elämänsä aikana Stalin ei vain käyttänyt niitä, vaan ei myöskään saanut niitä). Stalin ei pitänyt itseään Neuvostoliiton sankarina.

(Yu. Mukhin)

Haluaisin kiinnittää huomionne siihen tosiasiaan, että käsky nro 270 tuomitsee selvästi ne, jotka luovutti vangitut, eivät vangitut... Kaikki siitä vangitut ja sieltä vapautetut sotilaat kulkivat suodatusleirien läpi. Eli yhteensä yli 90 % vankeudesta vapautetuista Neuvostoliiton sotilashenkilöistä. Läpäisivät onnistuneesti tarvittavat tarkastukset, palasivat töihin tai lähetettiin töihin teollisuuteen. Pidätettyjen määrä oli noin 4 % ja suunnilleen saman verran lähetettiin rangaistuspataljoonoihin...

Ja kuten aina, kirsikka kakun päällä:

fkmrf123 » Georgi Shakhov Tänään 08:29

Niille, jotka olivat kiinnostuneita tietämään kaikki tämä yksityiskohtaisesti, se ei ehkä ole uutuus. Mutta niille, jotka törmäsivät tällaiseen "totuuteen" vahingossa, se yksinkertaisesti osoittautuu hämmästyttäväksi tosiasiaksi.

Mikhail Naida » fkmrf123 Tänään 08:48

Stalin ei pitänyt itseään sankarina. Ja se on oikein. Sankari on tietty teko tietyssä paikassa... joka tekee ihmisten nimessä mitä ehdoton enemmistö... ei pysty. Myöhemmin loiset ja roikkuvat (enimmäkseen juutalaiset) pilasivat tämän otsikon alkamalla palkita toisiaan miellyttääkseen omaa egoaan. Tyypillinen esimerkki nykyään on akateemikon arvonimi... joista 90% on pohjimmiltaan homeista roskaa... ei ole oikeutta tähän kerran kunnialliseen arvonimeen... ei ole oikeutta. Osavaltiossa saattaa olla jäljellä pari palkintoa, joita juutalaiset eivät ole vielä muuttaneet tchotchkeiksi... Uskon, että nämä ovat Voiton ritarikunta ja Pyhän Andreaksen miekkaiden ritarikunta. Kyllä herra...

Ehkä tätä artikkelia tai osaa on lyhennettävä. Vähennä tekstin määrää esitystavan tasapainoa ja artikkelien kokoa koskevien sääntöjen suositusten mukaisesti. Lisätietoja voi olla keskustelusivulla... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Brežnev (merkityksiä). Leonid Iljitš Brežnev ... Wikipedia

Leonid Iljitš Brežnev symboli RSDLP:n pysähtyneisyydestä RSDLP (b) RCP (b) liittovaltion kommunistinen puolue (b) NSKP Puolueen historia Lokakuun vallankumous ... Wikipedia

Tarkista neutraalisuus. Keskustelusivulla pitäisi olla yksityiskohtia... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Prahan kevät (merkityksiä). "Praha kevät" (tšekki: Pražské jaro, slovakki: Pražská jar) poliittisen ja kulttuurisen vapautumisen aika Tšekkoslovakiassa. Alkoi 5. tammikuuta 1968, kun... ... Wikipedia

Wikipediassa on artikkeleita muista ihmisistä, joilla on tämä sukunimi, katso Kravchenko. Yar Kravchenko Anatoli Nikiforovich ... Wikipedia

Katso myös: Toisen maailmansodan ja Euroopan juutalaisten katastrofin osallistujat Juutalaiset osallistuivat toiseen maailmansotaan ensisijaisesti sotivien valtioiden kansalaisina. Toisen maailmansodan historiografiassa tätä aihetta käsitellään laajasti... ... Wikipediassa