Venäjän ortodoksisen kirkon arkkipappi kansanedustaja Gennadi Zverev pedofiliasta syytetyn papin tapauksesta, joka palveli hänen komennossaan. Mediaseuranta: Gleb Grozovsky: Minua vainotaan Venäjällä
Tarina, joka tapahtui Tsarskoe Selossa yli kymmenen vuotta sitten, pian metropoliitta Johnin (Snychev) kuoleman jälkeen, on jo unohdettu.Isä Markell vuonna 2006 hänestä tuli piispa. Tapahtumia koskevat kirjeet eivät ole julkisesti saatavilla, mutta todistajat elävät ja voivat hyvin. (toimittajalta)
Sergei Grigorjev, artikkeli "CONFRONTATION IN TSARSKOYE SELO". "Ortodoksisuus tai kuolema" -sivustolla.
”Riita on jatkunut jo yli vuoden Tsarskoje Selon Pyhän Sofian ja Fedorovin katedraalien rehtorien välillä, metropoliitta Vladimirin tukemana, ja osan näiden kirkkojen seurakuntalaisista. Asia tuli Moskovaan, sitä pohdittiin Piispaneuvostossa vuonna 1997. Se oli täynnä huhuja ja spekulaatioita. Kirjoittaja asetti tämän artikkelin tehtäväksi esittää mahdollisimman puolueettomasti tämän konfliktin tapahtumat niiden kronologisessa järjestyksessä ja tutustuttaa lukijat hänen käytettävissään oleviin asiakirjoihin. ...
PYYNTÖ
Näimme kuinka elokuun 29. päivänä, Jumalanäidin Fedorovin ikonin juhlana, jumalallisen liturgian aikana, alttarilla oli roomalaiskatolinen. Apostolisten sääntöjen mukaan harhaoppisten kanssa rukoileminen on kiellettyä. Tiedetään, että ollessaan alttarilla hän otti yhteyden papiston kanssa. Sekä pyhät astiat että alttari häpäistiin. Pyydämme teitä selittämään meille toimintanne ja saattamaan seurakuntamme elämän Venäjän ortodoksisen kirkon kanonisten määräysten mukaiseksi.
Tsarskoje Selon Fedorovin suvereenin katedraalin seurakuntalaiset
... (henkilökohtaiset allekirjoitukset).
31. elokuuta 1996.
Kokouksessa isä Markell, aivan odottamatta kaikille kokoontuneille seurakuntalaisille, ilmoitti, että kirkkomme ei ole kuulunut Pietarin hiippakuntaan lähes vuoteen, se on stauropegiaalinen (!), joten meillä ei pitäisi olla rahastonhoitajaa, tai tarkastuslautakunta tai seurakuntakokous, eikä kaikkea muuta, mitä Venäjän ortodoksisen kirkon peruskirjassa määrätään. Patriarkka väitti siirtäneen Fedorovsky-kaupungin yhdessä Fedorovsky-katedraalin kanssa isä Gennadi Zverevin alaisuuteen, ja voimme vain kuunnella hänen ohjeitaan.
Isä Markellin mukaan tämä kaikki ja kirkkomme tämänhetkinen asema on kirjattu tiettyyn patriarkan allekirjoittamaan määräykseen. Kokoon tulleet pyysivät luonnollisesti nähdä tämän temppelin uuden määräyksen. Apotti suostui. "Mutta", isä Markell selitti, "valitettavasti tämä määräys ei ole nyt käsillä." Mutta hän varmasti ottaa sen isä Gennadylta ja näyttää sen meille ensi viikolla. Katolisten läsnäolosta alttarilla rehtori totesi, että hän ei voinut tehdä asialle mitään, he sanovat, isä Gennadi määräsi sen näin.
Kuten myöhemmin kävi ilmi, kaikki oli täyttä valhetta. Mutta sitten uskoimme rehtoriimme ja odotimme, että hän pian näyttäisi meille, seurakuntakokouksen jäsenille, kirkkomme säännöt. Mutta päivät kuluivat päivien jälkeen, emmekä koskaan nähneet mitään tilannetta, ja kuten myöhemmin kävi ilmi, sitä ei ollut luonnossa. Meitä yksinkertaisesti petettiin. Kuinka surullista se onkaan - omat paimenemme pettivät meitä: isä Markell ja isä Gennady.
Meille kävi selväksi, että jos emme vastusta harhaoppisten pappiemme toimia, jäämme pian Tsarskoje Seloon ilman ortodoksisia kirkkoja. Eli kirkot säilyvät, mutta Jumalan pelastava armo jättää kirkot, joissa pyhiä kanoneja tallataan ja yhteisiä rukouksia kuullaan jeettikatolisten kanssa.
Sitten päätimme kysyä neuvoja tunnetuilta kokeneilta papeista ja kirjoitimme kirjeitä joihinkin luostareihin. Venäjän yhden suurimman luostarin tunnustaja kirjoitti meille, että ortodoksisuuden pettäneitä pappeja "ei voida pitää paimeninanne, eikä heidän pidä vastaanottaa heiltä pyhiä sakramentteja. Heidän toimintansa ovat erittäin vaarallisia ja houkuttelevia monille seurakuntalaisille ja vaativat asianmukaista paranemista. julkisesti, koko maailman edessä, parannus." Saimme samanlaisia vastauksia joiltakin muilta isiltä. Tunnustajamme olivat yksimielisiä: tätä asiaa ei voi jättää näin!
Ja vaikka epäilyksiä jäi edelleen, päätimme kääntyä avun puoleen koko Venäjän ortodoksisen kirkon - piispan, pappien ja maallikoiden - puoleen. Avoin kirje laadittiin ja lähetettiin kaikille Venäjän ortodoksisen kirkon piispoille sekä joillekin sanomalehdille.
Hänen eminentsi, Pietarin ja Laatokan metropoliitta Vladimir;
kopiot: Hänen pyhyytensä Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksius II, hallitsevat piispat, stauropegialisten luostarien kuvernöörit, "Russian Herald", "Orthodox St. Petersburg" jne.
Teidän Eminentsanne!
Me, Tsarskoje Selon kirkkojen seurakuntalaiset, olemme pakotettuja osoittamaan teille avoimella kirjeellä, koska vetoomuksemme teihin dekaani Aleksanteri Kudrjaševin kautta eivät saavuta tavoitettaan, emme ole saaneet vastausta ja kirjeitä maallikoilta toimiston kautta. tai postitse ei hyväksytä.
Silmiemme edessä kirkoissamme on selkeä vetäytyminen ortodoksisuudesta kohti laitonta ja useammin kuin kerran sovinnollisesti tuomitsemaa liittoa roomalaiskatolisten kanssa. Kuten saimme tietää, pääsiäisenä, 14. huhtikuuta tänä vuonna, jumalallisen liturgian aikana, pappimme rukoilivat ja ottivat ehtoollisen Pyhän Sofian katedraalin alttarilla roomalaiskatolisten harhaoppisten kanssa. Tämän kirkon kirkolliskokouksen sääntöjen törkeän rikkomisen aloitteentekijänä on Pyhän Sofian katedraalin rehtori, arkkipappi Gennadi Zverev. Hän, joka itse ei ollut ensimmäinen, joka osallistui tällaisiin toimiin, suostutteli muita pappeja osallistumaan uniaattien jumalanpalvelukseen ja heidän kanssaan kaikki temppelin seurakuntalaiset ilmoittamatta tästä kenellekään. Siitä lähtien roomalaiskatoliset ovat toistuvasti saaneet osallistua jumalanpalvelukseen, rukoilla ja kommunikoida ihmisten kanssa Pyhän Sofian katedraalin pohjalta.
Feodorovskajan Jumalanäidin ikonin suojelusjuhlan päivänä roomalaiskatolinen oli Feodorovskin katedraalin alttarilla, rukoilemassa ja mahdollisesti vastaanottamassa ehtoollista. Tiedetään, että diakonisä Aleksi Novikov kysyi häneltä, ottaisiko hän ehtoollisen. Meidän on pakko ottaa selvää muukalaisilta, mitä kirkkojemme alttareilla tapahtuu. Rehtori, isä Markell Vetrov, kieltäytyi kategorisesti päästämästä meitä, Feodorovskin katedraalin seurakuntalaisia alttarille, ja selitti tekonsa isän painostuksella. Gennady. Hän itse ei kommunikoi useammin italialaisten katolilaisten, vaan amerikkalaisten lähetyssaarnaajien kanssa aikoen työskennellä heidän kanssaan hoitaakseen kansalaisiamme alkoholismista.
Syyskuun 29. päivänä Sofian katedraalissa pidetyssä liturgiassa rukoili kokonainen harhaoppisten kuoro, jonka jumalanpalveluksen jälkeen isä Gennadi esitteli kansalle ja yritti saarnassa selittää laumalle, että siellä ei juuri ole ero ortodoksisuuden ja roomalaiskatolisuuden välillä, mutta päinvastoin, meidän pitäisi olla kiitollisia heille, roomalaiskatolisille, moraalisesta (ilmeisesti rukouksesta?) ja aineellisesta avusta. Sellaisia saarnoja kuulevat nuoret, jotka eivät ole vielä vahvoja uskossaan. He menevät kirkkoihin toivoen löytävänsä siellä puhtautta ja hurskausta, mutta he näkevät turmeltuneen papin. Loppujen lopuksi, kun isä Gennadi julistaa Pyhän Sofian katedraalin seurakuntalaiset kaksoisveljiksi italialaisen Clauden kaupungin roomalaiskatolisen seurakunnan kanssa, kaikki ymmärtävät, että tämä tapahtuu rahan takia.
Isä Gennadyn ja isä Markellin toimintatapa paljastaa heidät. Joten isä Markell, kun hän selitti seurakuntalaisille yhteistä rukousta roomalaiskatolisten kanssa, valehteli ja vältteli, yritti oikeuttaa tekonsa viittaamalla patriarkkaan, vaikka me kaikki näimme, kuinka Hänen pyhyytensä patriarkka Aleksius II huolehtiessaan laumastaan, ei ainoastaan harhaoppisten roomalaiskatolisten ja jopa Konstantinopolin ortodoksisen patriarkan kanssa hän ei pelännyt katkaista eukaristista ykseyttä, kun hän rikkoi pyhien apostolien ja pyhien isien muuttumattomia sääntöjä. Ja arkkipappi Gennadi Zverev sanoi vastauksena erään seurakunnan jäsenen kehotuksiin, että hän oli ottanut ehtoollisen, vastaanottaa ehtoollista ja saa jatkossakin ehtoollisen roomalaiskatolisten kanssa. Onko meillä jo ammattiliitto? Sekä Firenzen että Brest-Litovskin ammattiliitot ovat jo tuoneet ja tuovat jatkossakin monia uhreja ja onnettomuuksia. Näemme, mitä unitaatit ja roomalaiskatoliset tekevät Länsi-Ukrainassa.
Olemme raivoissamme Uniate-tartunnan leviämisestä emmekä halua nähdä sitä seurakunnissamme. Siinä rikottiin törkeästi apostolisen säännön kohtaa 45, joka kuuluu: "Piispa tai presbyteri, joka rukoili vain harhaoppisten kanssa, erotetaan hänestä, jos hän sallii heidän toimia millään tavalla, kuten kirkon palvelijat: olkoon syrjäytettiin."
Koska heidän tekonsa olivat houkutus monille, me ME VAATIMME syntiä tehneiltä papeista JULKINEN katumusta. Sillä välin, kunnes he tuovat julkisen parannuksen, emme voi pitää heitä paimeninamme ja saada heiltä siunauksia ja pyhiä sakramentteja.
Pelkäämme, että tällaiset toimet, jotka jätetään valvomatta ja rankaisematta, kehittyvät edelleen. Rukoilemme teitä, Teidän eminentsanne Vladyka, suojele laumaasi susien ryöstöltä.
Tsarskoe Selon ortodoksiset kristityt
(allekirjoitukset).
lokakuuta 1996
Tämä kirje julkaistiin "Russian Bulletinissa" (N43-45, marraskuu 1996), ortodoksisen seuran "Radonezh" sanomalehdessä (N29-32, marraskuu 1996) ja "Orthodox Rus" -lehdessä (numero 42, liite " Neuvosto-Venäjä" päivätty 12.5.1996). Viimeisin julkaisu sai erityisen laajan vastaanoton.
Myöhemmin meitä moitittiin useammin kuin kerran tästä Sovetskaja Rossija -julkaisusta. Koska kommunistinen sanomalehti julkaisi sen ja tuomitsi meidät, se tarkoittaa, että olette kommunistisia vallankumouksellisia. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että vaikka emme lähettäneet kirjeämme Ortodoksiselle Venäjälle, pidämme kuitenkin kunniana, että kirjeemme julkaistiin siellä, missä ikimuistoisen metropoliitin Johnin (Snychevin) teokset julkaistiin ensimmäisen kerran. Kohtelias kieltäytyminen tuli "ortodoksisesta Pietarista", jossa päätoimittaja mainitsi painavia syitä, joiden vuoksi hän ei antanut hänen "julkaista kirjettä sanomalehdessä, joka julkaistaan hallitsevan piispan siunauksella".
Pian ne, joista se oli kirjoitettu, lukivat kirjeen. Ja parannuksen sijaan he aloittivat todellisen sodan omia seurakuntalaisiaan vastaan. Lauantaina 7. joulukuuta Fedorovin katedraalissa koko yön vigilian jälkeen palveleva pappi isä Sergius Popov piti saarnatuolista saarnan, jossa hän salli itsensä hyökätä töykeästi kirjeen kirjoittajia vastaan. Syyttäessään heitä tietämättömyydestä ortodoksisista kaanoneista, melkein kapinasta kirkkoviranomaisia vastaan ja taipumuksesta "komsomolimenetelmiin", isä Sergius vihjasi, että kirjeen kirjoittajat olivat entisiä kommunisteja, jotka toivat vallankumouksellisen hengen mukanaan kirkkoon.
Hän sanoi lisäksi, että kirjeen kirjoittajat eivät ymmärrä keitä katolilaisia ovat ja puuttuvat asioihin, jotka eivät koske heitä. He sanovat, etteivät pysty erottamaan katolilaista ortodoksisesta. Tässä kuitenkin innokkaan papin kaunopuheisuuden virtauksen pysäytti erään seurakunnan jäsenen kysymys: "Pidätkö meitä todella tyhminä?" Sitten muut ilmaisivat suuttumuksensa ääneen, ja yksi seurakuntalainen syytti äänekkäästi isä Sergiusta valehtelusta. Rehtorin valitsemat siivoojat hyökkäsivät hänen kimppuunsa (muuten, ei tiedetä, mistä he tulivat; joka tapauksessa heitä ei ollut ennen nähty Tsarskoje Selon kirkoissa) ja yritti työntää naista ulos kirkosta. Mutta sitten muut puolustivat häntä, riita alkoi, ja isä Sergius pakotettiin lähtemään.
Seuraavana päivänä saarnassaan isä Sergius loukkasi meitä jälleen, eikä hän vähätellyt sanoja. On ominaista, että isä Sergius ei ensimmäisellä eikä toisella kerralla sanonut sanaakaan kirjeen olemuksesta ja siinä kuvatuista tapahtumista. Kuten myöhemmin tiedettiin, samana päivänä isä Gennadi sanoi saarnassaan, että he panettelivat häntä. Hän pyysi seurakuntalaisilta suojelua, vaikka hän ei kertonut, mikä kirjeen kirjoittajissa tarkalleen ottaen oli vialla, miksi ja keneltä kirjettä pitäisi suojella.
Tämä reaktio on vähintäänkin yllättävä. Sen sijaan, että olisivat vastanneet asiaan ja rauhoittaneet laumaansa, isä Sergius ja isä Gennadi hyökkäsivät omien seurakuntalaistensa kimppuun, jotka syyttivät heitä törkeistä kirkon sääntöjen rikkomisesta.
Kuten jo mainittiin, avoin kirje lähetettiin koko kirkkomme piispakunnalle. Emme odottaneet heiltä vastausta, vaan ilmoitimme heille. Jotkut piispat pitivät kuitenkin tarpeellisena vastata meille. Kirjeessämme esille otetut asiat osoittautuivat monille huolestuneiksi. Kunnioitettu piispa, Hänen Eminence Juvenaly, Kurskin ja Rylskin arkkipiispa, tuki meitä ja kirjoitti: "Olen surullinen ja huolissani yhdessä teidän kanssanne, rukoilen pyhän ortodoksisuuden voittoa." Ja Kurganin piispa Mihail vastasi lyhyesti ja tarmokkaasti: "Odosta viestisi piispojen neuvostolle, joka pidetään 18.-22. helmikuuta 1997. Ei ole olemassa harhaoppia, joka olisi pahempaa ja alhaisempaa kuin katolilaisuus."
Ei vieläkään saatu vastausta, ja päivät kuluivat päivien jälkeen, neuvosto oli alkamassa, jännitys kasvoi. Ja sitten helmikuun alussa laadittiin vetoomus piispanneuvostolle ja lähetettiin Moskovaan.
piispojen neuvosto
Venäjän ortodoksinen kirkko
VETOOMUS
Teidän pyhyytenne, teidän eminentsanne ja eminentsanne!
Me, Pietarin hiippakunnan Tsarskoje Selon kirkkojen seurakuntalaiset, joudumme kääntymään arkkipastorien neuvoston puoleen ja pyytämään tuomitsemaan meidät pappejemme, arkkipappi Gennadi Zverevin ja apotti Markell Vetrovin kanssa, jotka ovat tulleet eukaristiseen ja rukoileva yhteys roomalaiskatolisten kanssa. Olemme toistuvasti pitkään vedonneet hallitsevaan piispaamme, metropoliitti Vladimiriin, pyytäen hänen piispallista tuomioistuinta, mutta hän ei tuominnut meitä. Ymmärsimme, että hän ei halua tuomita oikeudenmukaisesti kirkon kanonien mukaan, koska hän jakaa näiden pappien näkemykset paavilaisista, mutta hän ei voi tuomita epäoikeudenmukaisesti - hän pelkää Jumalaa, ja siksi hän päätti kiertää oikeutensa ja hänen velvollisuutensa - tuomita.
Mitä meidän pitäisi tehdä? Meitä ei päästetä seurakunnan elämään, he loukkaavat meitä saarnoissa ja kutsuvat meitä skismaattikoiksi rektorin painostuksesta, muut papit kieltäytyvät voitelemasta meitä öljyllä sunnuntain koko yön vigiliassa. He vaativat meiltä parannusta selittämättä, mikä on vika, paljastamatta, mikä on synti. Eli he pitävät meitä oikeudessa. Mutta kirkkomme ei ole presbyteraalinen, vaan piispallinen, eikä piispan tuomioistuinta ole.
Olemme edelleen uskollisia Venäjän ortodoksisen kirkon lapsia, ja sen piispojen on tuomittava meidät. Pyydämme nöyrästi teitä, arvoisat isät, herrat, edistämään asiaamme, harkitsemaan sitä ja tuomaan sitä kautta rauhaa seurakuntiomme. Lisäksi olemme kuulleet, että harkitset tsaari Nikolai II:n, tsaariina Aleksandra Fedorovnan, Tsarevitš Aleksin, prinsessan Olgan, Tatjanan, Marian ja Anastasian kunnioittamista pyhiksi, mutta Fedorovin katedraalimme oli heidän seurakuntakirkkonsa monta vuotta ja aikanaan. hallituskautensa päivinä ja hänen vankeutensa aikana tsaarin luopumisen jälkeen.
Liitämme mukaan kirjeemme Eminence Vladimirille, kopion tilausluettelosta ja muuta materiaalia tapauksestamme. Pyydämme siunaustasi.
Seurakuntalaisten puolesta: ... (henkilökohtaiset allekirjoitukset).
02/07/1997. Tsarskoje Selo
Vetoomus lähetettiin neuvostoon, ja homma eteni normaalisti. Vastustajien taktiikka on muuttunut. Aluksi isä Gennadi väitti, että ehtoollisen päättäminen Pyhän Sofian katedraalissa oli hänen omantuntonsa asia, eikä se koskenut ketään muuta. Mutta juuri tuolloin Pihkovan arkkipiispa Eusebius kielsi tunnetun ikonimaalaajan arkkimandriitti Zinonin palvelemasta, koska hän oli yhteydessä paavilaisten kanssa. Ekumenistiset isät huolestuivat.
Ja sitten paljastui uusi versio: eräs katolinen pappi, joka kuului säännöllisesti Tsarskoje Selon kirkoissa vierailevien italialaisten uskonnollisten henkilöiden joukosta, väitetysti kääntyneen ortodoksisuuteen. Puhumme tietystä Don Silviosta, täsmälleen miehestä, joka otti ehtoollisen pääsiäisenä Pyhän Sofian katedraalin alttarilla. Sanomalehti "Sophia Cathedral" (N2, elokuu 1994) luonnehtii tätä Donia, "Pyhän Sofian katedraalin suurta ystävää", "merkittynä hahmona roomalaiskatolisessa kirkossa, jonka Trentinon piispa on valtuuttanut suhteisiin ulkomaihin". ."
Millaisen "ortodoksisuuden" Don Silvio omaksui, ei tiedetä, mutta hän ei tullut papismista - tämä tiedetään varmasti. Italiassa Don Silvio on katolinen, Venäjällä ortodoksinen. Kuka hän oikein on? Liikemies, jolle ei ole vieras hankkia uskoa silloin tällöin, jos niitä myy. Italiassa hän kerää rahaa Tsarskoe Selon köyhien ruokalan pitämiseksi, mutta emme koskaan saaneet selville, missä tämä ruokala sijaitsee. Todennäköisesti tämä on Pyhän Sofian katedraalin ruokasali, ja siellä ruokkivat "köyhät ihmiset" ovat isä Gennadi ja hänen "veljensä".
Don Silviota ei kuitenkaan voi moittia. Nykyisen katolisen opin mukaan on täysin mahdollista, vaikka pysytkin uskollisena katolilaisena, olla samalla ortodoksinen. Ekumenisteille ei ole väliä kuinka ylistää Jumalaa. He eivät pelkää loukata Häntä jumalattomuudella, he eivät pelkää harhaoppia, ts. on suhteessa Jumalaan. Mutta me, Tsarskoje Selon seurakuntalaiset, välitämme! Tiedämme, että ortodoksisuuden ulkopuolella ei ole pelastusta...
Kerran Tuomiokirkon aukiolla Ristillä pidetyn rukouspalveluksen jälkeen eräs iäkäs nainen neuvoi Uniaatteja vastustavia taistelemaan paremmin Jehovan todistajia vastaan. Jehovan todistajat ovat tietysti vaarallinen lahko, mutta eivätkö ne, jotka levittävät harhaoppia Venäjän ortodoksisen kirkon sisällä, ole vaarallisempia? Papit, kuten isä Markell ja isä Gennady, patristinen perinne on "vanhentunut". Näin isä Markell kerran ilmaisi itseään mainitessaan apostoliset kaanonit: "Kaikki tämä oli kauan sitten, mutta nyt kaikki on muuttunut."
Joillekin se on saattanut muuttua, mutta ortodokseille kaikki pysyy samana kuin apostolien aikana. Loppujen lopuksi, jos voit pelastua latinaksi tai protestanttien joukossa tai jossain muualla (esim. samojen Jehovan todistajien kanssa), niin miksi ortodoksiaa tarvitaan? Ellei sitä jätetä kansanperinteelle, "kulttuuriarvoksi"... Ja kuten kirkko opettaa, ei ole tarvetta paastota. Miksi kiduttaa itseäsi? Katolisethan paastoavat maidon kanssa tusinaa ja puoli päivää vuodessa, ja se riittää heille "pelastumiseen". Otetaan protestantit, he eivät tunne paastoa ollenkaan, eivätkä mitään, he ovat myös heidän mielestään "pelastettuja". Ja kirkko kehottaa meitä paastoamaan yli kaksisataa päivää vuodessa. Ortodoksiset kristityt eivät tietenkään pelastu paastoamalla, vaan kuuliaisuudesta Äitikirkolle, joka vahvisti paaston tehokkaaksi ja varmaksi tavan taistella langenneen ihmisen "intohioita ja himoja" vastaan...
Samaan aikaan piispaneuvosto alkoi. Kuten saimme tietää, vetoomuksemme käsiteltiin muun muassa neuvostossa. Päätös oli huhujen mukaan myönteinen, mutta emme saaneet vastausta. Ja vastustajamme päätyivät jotenkin "Avoimen kirjeen" tilauslomakkeeseen. Ja isä Gennadi alkoi toimia.
"Parhaiden" Neuvostoliiton perinteiden mukaisesti pohjimmiltaan vastaamisen sijaan hän alkoi tutkia: kuka uskalsi allekirjoittaa kirjeen ja miksi. Kävi ilmi, että yksi allekirjoittajista otti sitten ehtoollisen isä Markellin kanssa. Tämä rohkaisi tutkijaa suuresti. Hän päätti, että jos kaikki tai useimmat allekirjoittajat luopuisivat allekirjoituksistaan, asia voitaisiin ehkä hiljentää. Ikään kuin hänen luopumustaan ei olisi olemassa.
Hän aloitti papista, joka oli raivoissaan tapahtuneesta ja allekirjoitti kirjeen. O. Gennady soitti hänelle (puhelinnumero oli tilauslomakkeessa) ja vaati ilman seremoniaa "poistamaan" hänen allekirjoituksensa. Vastauksena tähän isä Alexy (se on kirjeemme allekirjoittaneen papin nimi) totesi kohtuudella, että asia voidaan viedä loppuun hyvin yksinkertaisesti. Minun täytyy vain kertoa ihmisille seuraavan sunnuntain saarnassa, että he panettelevat minua, ei ollut yhteisöllistä ehtoollista, minä, kuten koko ortodoksinen kirkko, pidän paavilaisia harhaoppisina enkä ole koskaan sallinut enkä päästä heitä alttarille. . Mutta isä Gennadi ei voinut sanoa sitä, koska hän tietää paremmin kuin muut: kaikki kirjeessä kuvattu on totta. Ja me tiedämme yhteyden jakamisesta katolilaisten kanssa omakohtaisesti: niiltä Pyhän Sofian ja Fedorovin katedraalien papeista, jotka olivat läsnä alttarilla tämän häpeän aikana, mutta eivät voineet estää sitä.
On sanottava, että kieltäydyimme ottamasta vastaan sakramentteja syntiä tehneiltä papeista, tarkoittaen ensisijaisesti kirkkojemme alttareilla tehtyjen pahoinpitelyjen alullepanijoita. Emme keskeyttäneet kommunikaatiota heidän alaisuudessaan olevien pappien kanssa. Mutta Pyhän Sofian katedraalin rehtori ei ole tyytyväinen tähän. Isä Gennadi käski kaikkia alaisiaan pappeja olemaan siunaamatta tai voitelematta öljyllä niitä, joita hän piti Uniate-suunnitelmiensa vastustamisen päämiehinä. Ja papit tottelevat ja perustelevat tällaista häikäilemättömyyttä "nöyryydellä", vaikka he tietävät, että isä Gennadi on yksinkertaisesti törkeä.
Varmasti pappimme näkivät piispaneuvoston päätöksen ja lukivat tätä asiaa koskevan kirjeen Moskovan patriarkaatin asioiden hoitajalta, Hänen Eminenenssistään arkkipiispa Sergiukselta. Mutta valitettavasti he pelkäävät valtaan alttiina olevaa tyrannia, varsinkin kun hän on nyt vallassa ja on yksi metropoliitin Vladimirin rakastetuista, läheisistä papeista.
Näin korkeaa esirukousta hyödyntäen luopiopapit tuntevat olonsa täysin turvallisiksi. Niinpä huhtikuun 1997 lopussa paikallisessa Tsarskoje Selo -sanomalehdessä ilmestyi haastattelu isä Gennadin kanssa, jossa hän avoimesti valehteli, että häntä "syytettiin siitä tosiasiasta, että katolilaiset olivat läsnä jumalallisessa liturgiassa Pyhän Sofian katedraalissa". Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kukaan ei syytä häntä "katolisten läsnäolosta liturgiassa". Isä Gennadia syytetään yhteydestä harhaoppisten kanssa, joka on ihmisiltä piilossa.
Edelleen lisää. Seuraavassa (N13, 1997) Pyhän Sofian katedraalin numerossa (jossa isä Gennadi on mainittu päätoimittajana) tälle tapaukselle omistetussa pääkirjoituksessa kirjoitetaan seuraavaa: ".. Pyhän Sofian rehtori Sofian katedraalia ja Fedorovin katedraalin rehtoria syytetään ehtoollisen antamisesta roomalaiskatolisten katedraalien alttareilla... Älkäämme puolustelko itseämme ja kumoako ilmeistä väärennystä koskien näitä alttareiden ehtoollisia.
Mutta sinun on silti keksittävä tekosyitä ja kumota ne. Tämä on kuitenkin erittäin vaikeaa tehdä, koska yhteisestä yhteydestä harhaoppisten kanssa todistavat kaksi tuossa liturgiassa palvellut pappia, isä Oleg Skomorokh ja isä Dionysius Astakhov. Heidän mukaansa asia oli näin.
Don Silvio vietti koko pääsiäisen jumalanpalveluksen alttarilla. Kun papit saivat ehtoollisen, kaikille odottamatta, isä Gennadi kutsui Don Silvion pukemaan epitrakelion, kuten pappi jumalanpalveluksen aikana. Ilmeisesti kaikesta oli keskusteltu etukäteen, koska Don Silviolla oli mukanaan katolinen epitrakeli, hän laittoi sen päälle, ja isä Gennadi piti ehtoollisen katoliselle papille katolisissa vaatteissa Pyhän Sofian katedraalin alttarilla kuninkaallisten ovien ollessa suljettuina.
Tämä oli niin odottamatonta, että nuoret papit olivat hämmentyneitä eivätkä heti keksineet, mitä tehdä. Myöhemmin he kääntyivät apottin puoleen pyytäen selittämään toimintaansa. O. Gennady selitti olevansa itse vastuussa tapahtuneesta, eikä tämä koskenut heitä. Siitä huolimatta papit vaativat, ettei hän jatkossa antaisi ehtoollista katolilaisille heidän läsnäolossaan. O. Gennady lupasi. Ja jonkin ajan kuluttua molemmat nuoret papit, jotka kieltäytyivät osallistumasta laittomuuteen, poistettiin katedraalista. Ulkoisesti kaikki tapahtui varsin kunnollisesti: he saivat uusia nimityksiä... olemattomien kirkkojen rektoreiksi (yksi Tyarlevossa, toinen Lesnojessa). Tiedä, he sanovat, kuinka vaarallista on riidellä isä Gennadin kanssa.
Ja kaikki meni kuten ennenkin. Pian tapahtui tapaus, kun isä Gennadi ei johdattanut Don Silviota, vaan toista latinalaista pappia liturgian jälkeen kuninkaallisesta ovesta täydessä katolisissa vaatteissa. Kuten he myöhemmin selittivät hämmästyneille ortodokseille, tämä katolinen lahjoitti paljon rahaa Pyhän Sofian katedraalille.
Fjodorovin katedraalissa tapahtuneesta isä Alexander Nozdrachev sanoi, että pappimme itse kutsuivat Don Silvion ottamaan yhteyttä heidän kanssaan, mutta jostain syystä hän kieltäytyi. Ja vastaavia tapauksia oli monia. Asia ei ole tässä "riitaisten" maallikoiden kirjeissä, vaan ortodoksisuutta myyvien pappien toimissa.
Entä meidän hierarkia? Valitettavasti emme ole vieläkään kuulleet hänen toimistaan. Piispaneuvosto pidettiin helmikuussa, mutta ilmeisesti sen päätökset jäivät tyhjäksi paperiksi. Päätimme vielä kerran muistuttaa Hänen Eminence Metropolitan Vladimiria liiketoiminnastamme.
Hänen eminenssi Pietarin ja Laatokan metropoliitti Vladimir
Teidän Eminentsanne!
Jälleen kerran syntiset seurakuntalaiset Tsarskoe Selosta joutuvat kääntymään teidän puoleenne. Vielä maaliskuun puolivälissä, eli jo kolme kuukautta sitten, saimme Moskovan patriarkaatin asioiden hoitajalta, Hänen Eminence Sergiukselta vastauksen vuonna 1997 esittämäänmme vetoomukseen piispaneuvostoon, jossa hän kirjoittaa: ".. .Neuvottelukunta antoi hiippakuntanne hallitsevan piispan, Hänen eminenssinsä Vladimirin, Pietarin ja Laatokan metropoliitin, ymmärtämään tilanteen ja palauttamaan rauhaa yhteisöön ja luottamuksen papistoon."
Rauhan ja luottamuksen sijasta papistomme jatkaa todellista sotaa kanssamme. Sanomalehdessä "Sofian katedraali" isä Gennadi (Zverev) julkaisi ilmeisen provosoivan artikkelin, jossa hän todistamatta syyttää meitä panettelusta, tietämättömyydestä ja siitä, että me oletettavasti tuomitsemme hänet, samalla kun etsimme juuri laillista piispantuomioistuinta, tuomitsemalla ennen tämä papiston tuomioistuin, joka rikkoi apostolisia sääntöjä.
Lisäksi isä Gennadi itse vaati itselleen tuomarin oikeuksia ja määräsi alamaisia pappeja olemaan voitelematta yhtä seurakuntalaisistamme S.M.:tä öljyllä. Grigoriev, ja taaskaan hänen syyllisyyttään ei ole osoitettu. Pyydämme teitä, piispa Vladimir, nopeuttamaan piispaneuvoston vuonna 1997 antamien ohjeiden täytäntöönpanoa tapauksemme osalta. Siunata.
Seurakuntalaisten puolesta: N. Sinitsa, V. Barunin, L. Plishin, Grigorjev.
20. kesäkuuta 1997. Tsarskoe Selo.
Vastausta odotellen. Toivomme, että Venäjän ortodoksisessa kirkossa on edelleen mahdollista löytää oikeutta luopiopapeille. Toivomme, että laillinen ja puolueeton kirkon oikeudenkäynti kuitenkin toteutuu. Loppujen lopuksi Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa. Aamen".
19/01/2016
Pietarin hiippakunnan elämän ulkopuolinen puoli viime vuonna on tarina Iisakin tuomiokirkon menetetystä taistelusta ja hieman vähemmän tunnettu, mutta yhtä mielenkiintoinen tarina sen johtajan Nikolai Burovin puheesta Metropolitan'ssa. Pääsiäisen vastaanotto.
SISÄÄN sisäinen, paljon vähemmän tutkittu, on paikallisen papiston ja hänen mukanaan Mordviasta tulleen metropoliitin Barsanuphiuksen ryhmän suhteiden historia, jota hän johti ennen nimittämistään Pietarin näkemykseen. Paikalliset kutsuvat niitä mordovialaisiksi, saranskilaisiksi ja joskus "mordorilaisiksi". Samanaikaisesti kirkon organisaation erityinen rakenne, jossa alisteisuuslait ovat tiukemmat kuin armeijan (koska jos eversti erotetaan, hän löytää helposti uuden työpaikan, ja jos pappi irtisanotaan, hän ei ole minne mennä), ei anna meille mahdollisuutta objektiivisesti arvioida papiston jännitteen ilmapiirin astetta. Kuulemme joko virallisen kannan tai niiden äänen, joilla ei ole mitään menetettävää. Kuitenkin päätellen kuinka varovaisiksi kirkon asiantuntijat ovat tulleet lausunnoissaan, voimme päätellä, että hermot ovat todella jännittyneet.
Näkyvä todiste tästä sisäisestä konfliktista on Nikolai Burovin puhe pääsiäisvastaanottossa viime vuoden huhtikuussa, toisin sanoen kauan ennen itse Iisakinkirkon tarinaa. Sitten Burov neuvoi Metropolitania "pitämään poikiaan silmällä". Ilmeisesti he puhuivat Mordovian ryhmän aputeista, jotka oli nimitetty hänen museokompleksiinsa kuuluviin katedraaleihin. Samanaikaisesti Burov itse ei ollut ollenkaan anti-clerical, ja hänellä oli erinomaiset suhteet hiippakunnan edelliseen johtoon. Se oli tietyssä mielessä Pietarin vanhan papiston protestin ilmaus metropolittaa ja hänen kansaansa vastaan.
Tämä protesti perustuu sekä moraalisiin tekijöihin (osa papistosta näkee Mordvin tiimin vieraana ja tilapäistyöntekijänä) että aineellisiin tekijöihin: asiantuntijat sanovat, että piispa Barsanuphius on lisännyt vakavasti maksujen määrää, jonka jokainen seurakunta on velvollinen maksamaan seurakunnalle. hiippakunta. Tätä tosiasiaa ei voida dokumentoida millään tavalla. Yleensä jokaisen rehtori on pakotettu itsenäisesti etsimään toimeentulonsa seurakunnalleen. "Kirkko on rakenne, jossa raha liikkuu alhaalta ylös, eikä koskaan päinvastoin", sanoo eräs asiantuntija. Pappien on etsittävä sponsoreita, ja heidän etsinnässään solmitut yhteydet määräävät heidän asemansa sekä papiston keskuudessa että koko yhteiskunnassa.
Kun tarkastellaan vaikutusvaltaa kirkkoympäristössä, tulee ottaa huomioon suffragan-piispojen tekijä, ts. piispat, jotka eivät hallitse omia hiippakuntiaan, vaan palvelevat toisen piispan alaisuudessa. Näitä on hiippakunnassamme kolme. Korkea asema tekee heistä vähemmän riippuvaisia metropoliitin tahdosta, mutta sinänsä se antaa vähän. Heidän asemillaan on merkitystä. Esimerkiksi Teologisen Akatemian rehtori tai Lavran kuvernööri.
Vielä ei ole selvää vastausta, miksi niin kokenut byrokraatti kuin metropoliitta Barsanuphius kirjoitti kirjeen Georgi Poltavchenkolle pyytäen tätä antamaan hänelle Pyhän Iisakin katedraalin ilman vesien koetta. Jotkut uskovat, että koska hän on yksi Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimmista virkamiehistä, hän on tottunut siihen, että aluejohtajat eivät kiistä hänen kanssaan. Toiset sanovat, että hänet, ehkä jopa tarkoituksella, johdettiin harhaan kertomalla, että asia oli ratkaistu. Oli miten oli, Smolnyn kieltäytyminen oli imagoisku hiippakunnalle.
Se, että Smolny kieltäytyi, on sitäkin yllättävämpää, kun otetaan huomioon Georgi Poltavchenkon ja hänen merkittävän osan varajäsenensä tunnettu kirkossakäyvä luonne. Yleisesti tiedetään kuitenkin, että he kuuluvat Athos-yhteiskuntaan. Athos on luostaritasavalta Kreikassa, joka kuuluu Konstantinopolin patriarkan lainkäyttövaltaan. Jotkut uskovat, että Athoksen suuntautuminen on eräänlainen sisäinen vastustus Moskovan patriarkaattia vastaan. Tämä versio haisee tietysti vahvoilta salaliittoteorioilta, mutta tosiasia on edelleen: Pietarin kuvernööri kieltäytyi hänestä metropoliita Barsanuphiuksen kannalta tärkeässä asiassa.
1. Barsanuphius, Pietarin ja Laatokan metropoliitta
2. Ambrose, Peterhofin arkkipiispa
3. Arkkipappi Gennadi Zverev
4. Nazarius, Kronstadtin piispa
5. Arkkipappi Sergi Kuksevitš
6. Markel, Tsarskoje Selon piispa
7. Arkkipappi Sergius Sudakov
8. Abtess Sofia (Silina)
9. Arkkipappi Nikolai Bryndin
10. Arkkipappi Alexander Pelin
1. Metropoliita Barsanuphius- epäilemättä ei vain hiippakunnan päähenkilö, vaan myös yksi tärkeimmistä henkilöistä koko Venäjän ortodoksisessa kirkossa, koska hän yhdistää työnsä Pietarissa Moskovan patriarkaatin asioiden johtajan virkaan. Mutta Moskovan kokousten ja patriarkan matkojen jälkeen alueille, hänellä ei ole paljon aikaa jäljellä hiippakunnan johtamiseen. Asiantuntijat sanovat kuitenkin, että Pietarin kirkossa päätökset tekee piispa Barsanuphius, ja hänen ja kaikkien muiden vaikutusluokituksen osallistujien välinen etäisyys on erittäin suuri.
2. Arkkipiispa Ambrose johtaa Pietarin teologista akatemiaa. Tämä on erittäin tärkeää, erittäin vastuullista ja erittäin kunniallista. Tämä nuori ja energinen piispa oli hiippakunnan korkein puhuja, joka selitti toimittajille kirkon asemaa Pyhän Iisakin katedraalissa konfliktin Nikolai Burovin kanssa huipulla.
3. Muodollisen näkökulmasta kunniamerkit Arkkipappi Gennadi Zverev pieni. Hän on kahden Tsarskoje Selon katedraalin rehtori ja Pushkinin piirin dekaani - tämä on kuin Smolnyin piirin päällikkö. No, ja myös patriarkaalisen maatilan "Fedorovsky Gorodok" johtaja Tsarskoe Selossa. Asiantuntijat vakuuttavat kuitenkin, että isä Gennadi Zverev on vahva hengellisten lastensa kanssa. He nimeävät eri nimiä: toiset sanovat ministeri Sergei Lavrovista, toiset tutkintakomitean johtajasta Aleksandr Bastrykinista. Kuka tahansa, pointti on, että he ovat Moskovan arvostettuja ihmisiä.
4. piispa Nazariy on Aleksanteri Nevski Lavran kuvernööri. Tämä on sinänsä tärkeää, ja sitäkin tärkeämpää, koska Lavralla on omat tuotantolaitokset (ikonimaalaus, ompelu, korut jne.). Asiantuntijoiden mukaan on myös monia muita asiaan liittyviä yrityksiä.
5. U Arkkipappi Sergius Kuksevich Tehtäviä on monia, mutta tärkein on hiippakunnan hallinnon sihteeri, eli koko paikallisen byrokraattisen koneiston päällikkö. Hän on nähnyt parempia aikoja, asiantuntijat sanovat - edellisen vanhan ja toimettoman metropoliitin Vladimirin aikana isä Sergius itse asiassa johti hiippakuntaa. Nykyinen metropoli on paljon aktiivisempi, mutta ensinnäkin hän on usein poissa, ja toiseksi hän on laitteen päällikkö - tämä on joka tapauksessa tärkeää. Lisäksi Vladimirin aikana suurin osa nykyisistä Pietarin papeista tapasi tavalla tai toisella Sergius Kuksevichin: hän auttoi jotakuta seurakunnassaan, jotakuta palkinnolla jne. Se ei unohdu niin nopeasti.
6. piispa Markel on Fedorovsky Suvereign -katedraalin rehtori (tämä on samassa paikassa kuin Fedorovskin kaupunki). Hänen asemansa piispana varmistaa hänen paikkansa listan kärjessä. He sanovat, että hänellä on hyvät suhteet Moskovan patriarkaattiin.
7. Hiippakunnan rahoitus- ja talousosaston puheenjohtaja, arkkipappi Sergius Sudakov hänellä on sama sukunimi kuin metropoliitilla Barsanuphiuksella. Ja hän tuli Saranskin metropoliitin perään. Tämän perusteella Pietarin papisto uskoo olevansa sukulaisia. Mahdollisesti setä ja veljenpoika. Jotkut erityisen huolelliset tutkijat, jotka ovat erityisesti tutkineet metropoliitin elämäkertaa tästä aiheesta, osoittavat kuitenkin, että heidän välillään ei ole perhesitettä. Oli miten oli, jos ei hänen sukunimensä, niin hänen asemansa ja jäsenyys Saranskin tiimissä tekevät arkkipappi Sergius Sudakovista vaikutusvaltaisen henkilön.
8. Nimi Novodevitšin luostarin luostarina Sofiassa Se tuli ensimmäisen kerran kirkon ulkopuolisen yleisön tietoon vuonna 2009, kun taistelu alkoi luostarin viereen rakennettua (ja, kuten kävi ilmi, ilman lupaa) rakennettua (ja kuten kävi ilmi, ilman lupaa) korkeaa asuinkompleksia "Imperial" vastaan. Ei vain kaupungin puolustajat, vaan myös useat virkamiehet vaativat taannehtivaa lupaa olla sallimatta talojen purkamista, varsinkin kun ne pilaavat luostarin panoraamanäkymät. Jopa silloinen presidentti Dmitri Medvedev oli mukana asiassa, mutta he eivät pystyneet kukistamaan Imperialia. Protestikampanjan johtajan uskotaan olleen Abbess Sophia. Hänestä sanotaan, että hän on Dmitri Medvedevin opiskelija: ainakin hänen opiskeluvuodet Pietarin valtionyliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa osuvat samaan aikaan, jolloin nykyinen pääministeri toimi siellä opettajana. Lisäksi uskotaan, että luostarilla on hyvät suhteet Georgi Poltavchenkoon.
9. Arkkipappi Nikolai Bryndin- toinen Saranskin joukkueen edustaja. Asiantuntijat huomauttavat, että yhden rikkaimman katedraalin, kirkastumisen katedraalin, rehtorin paikka vapautui erityisesti häntä varten. Joka on lisäksi erittäin edullisella paikalla: Suuren talon, jossa ortodoksiset FSB-upseerit työskentelevät, ja Paradny Kvartalin asuinkompleksin välissä lähellä Tauride Gardenia, jonne Pietariin asumaan tulevat ortodoksiset virkamiehet haluavat asettua. Tuomiokirkon edellinen rehtori oli patriarkan veli Nikolai Gundyaev, mutta koska hänen terveytensä ei sallinut hänen omistaa paljon aikaa palvelukseen, kaikki oli paikallisen papin Boris Glebovin vastuulla, joka väitti jo näkevän itsensä seuraavana rehtorina. Mutta Nikolai Bryndinistä tuli rehtori. Lisäksi hän on kirkon hyväntekeväisyys- ja sosiaalipalveluosaston puheenjohtaja. Siis sponsoriasioista.
10. Arvosanan viimeinen osallistuja on myös Saranskin joukkueesta. Arkkipappi Aleksanteri Pelin johtaa kirkon ja yhteiskunnan suhteiden osastoa Pietarin hiippakunnassa. Eli hän on paikallinen Vsevolod Chaplin ja toistaa kohtalonsa yksityiskohtaisesti. Tämän vuoden alussa hän oli Sampsonijevskin katedraalin rehtori, sitten hän joutui avoimeen konfliktiin Nikolai Burovin kanssa ja, kuten tiedetään, jakoi kirjeen, jonka hän väitti saaneensa nimettömältä kiipeilijältä, joka myönsi ampuneensa alas Mefistofelein Iisakin katedraalin johtajan määräyksiä. Ilmeisesti Aleksanteri Pelinin toimintaa pidettiin liiallisena, koska sen jälkeen hänet erotettiin Sampsonievskyn katedraalin rehtorista ja siirrettiin Amiraliteetin kotikirkkoon. Totta, hän ei menettänyt muita kunniamainintoja eikä joutunut täydelliseen häpeään .
Apotti - s Rotopappi Gennadi Zverev
On syntynyt 16. maaliskuuta 1955. SISÄÄN 1979 valmistui Leningradin teologisesta seminaarista ja v 1981 vuosi - Leningradin teologinen akatemia (nykyisin SPbDA). 13. helmikuuta 1982 Metropoliita Anthony (Melnikov) asetti diakoniksi ja helmikuuta, 15 samana vuonna - presbyterille. KANSSA 1987- Pyhän Kirkon pappi vanhurskas Job pitkämielinen Volkovskoje-hautausmaalla. KANSSA 1989- Tsarskoe Selon Pyhän Sofian katedraalin pappi.
SISÄÄN 1994 tuli johtaja (al 2013- patriarkaalisen metokionin "Feodorovskin kaupunki" rehtori
KANSSA 1998- Pietarin hiippakunnan Tsarskoje Selon piirikunnan dekaani
SISÄÄN 1999 Arkkipappi Gennadi Zverev sai Pushkinin kaupungin kunniakansalaisen arvonimen
Pietarin ja Laatokan metropoliitin Barsanuphiuksen asetuksella nro 79 28. huhtikuuta 2017 nimitettiin Tsarskoje Selon piirin kunniadekaaniksi
Papisto
Pappi Aleksi Barinov
Pyhän Sofian katedraaliin liittyvien kirkkojen pappi: Rev. Sergius Radonezhista, marttyyri. Panteleimon, Jumalanäidin ikoni "Iloa kaikille surullisille"
14. kesäkuuta 2009 Aleksanteri Nevski Lavran apotti, piispa Nazariy (Lavrinenko) asetti diakoniksi
SISÄÄN 2010 valmistui PSTGU:n teologisesta tiedekunnasta, samana vuonna hänet vihittiin diakoniksi, sitten presbyteriksi
14. lokakuuta 2010 Piispa Markell (Vetrov) asetti hänet presbyterin arvoon Kazanin katedraalin muurien sisälle
Samasta ajasta - Tsarskoe Selon Pyhän Sofian katedraalin pappi
Arkkipappi Mihail Karpushkin
SISÄÄN 1988 valmistui Higher Sotakoulusta (Ryazan)
KANSSA 1994 Pyhän Sofian katedraalin seurakuntalainen Pushkinissa
8. marraskuuta 2000 Pietarin ja Laatokan metropoliitti vihittiin diakoniksi Pyhän Sofian katedraalissa
SISÄÄN 2014 Valmistunut SPbDA:sta kirjeenvaihtoalalta
Hän on dekaanin apulainen työskennellessään sotilaallisten rakenteiden parissa sekä hoitajana kunnostetussa temppelissä, joka on liitetty Pyhän Sofian katedraaliin marttyyri Julianus Tarsolaisen kunniaksi.
Pappi Vjatšeslav Kileynikov
SISÄÄN 2009 valmistui SPbDA:sta
13. syyskuuta 2009 Pietarin hiippakunnan kirkkoherra piispa Markell (Vetrov) vihittiin diakoniksi
KANSSA 2010 Tekijä: 2013 oli Pushkinin Pyhän Sofian katedraalin avainmestari
Hän on katedraalin pyhäkoulun hengellinen johtaja
Pappi Aleksanteri Antonov
SISÄÄN 2005 valmistui Pietarin seminaarista
SISÄÄN 2008- Akatemia
2. maaliskuuta 2012 asetti diakoniksi Pietarin rehtori, Gatšinan piispa Ambrose (Ermaov)
24. toukokuuta 2012 Piispa Markell (Vetrov) asetti hänet presbyteriksi, siitä lähtien hän oli Pyhän Sofian katedraalin pappi
Tuomiokirkossa hän toimii nuorisokerhon tunnustajana ja on myös määrätyn Pyhän Pyhän kirkon avainmestari. Vmch. Panteleimon.
Hän on myös nuorisotyön dekaanin assistentti.
Pappi Johannes Martšenko
SISÄÄN 2012 valmistui SPbDA:sta
KANSSA 2012-2014 suoritti erilaisia tottelevaisuuksia Pietarin hiippakunnan sotilasdekanaatissa
Syyskuusta alkaen 2014- Pyhän Sofian katedraalin päätoiminen pappi, Tsarskoje Selon rovastikunnan sihteeri
7. joulukuuta 2016 Puškinin Katariinan katedraalissa Pietarin ja Laatokan metropoliitti Barsanuphius (Sudakov) vihittiin papiksi
KANSSA 2017 muutti rovastin sihteerin tottelevaisuuden Pyhän Sofian katedraalin apulaisrehtorille uskonnonopetuksessa ja katekeesissa
Protodiakoni Georgi Vasiliev
23. toukokuuta 1996 Pietarin ja Laatokan metropoliitti Vladimir (Kotljarov) vihittiin diakoniksi
SISÄÄN 1999 valmistui SPbDA:sta
Diakoni Sergius Krjutškov
katedraalin pappi
SISÄÄN 2005 valmistui Kurskin teologisesta seminaarista
SISÄÄN 2008 valmistui Pietarin kulttuuriakatemiasta, on teologian tohtori
19. elokuuta 2008 Kurskin ja Rylskin metropoliitti Herman asetti hänet diakoniksi, samasta vuodesta lähtien hän oli Kurskin Znamensky-katedraalin päätoiminen pappi ja toimi myös tottelevaisena hallitsevan piispan palveluksessa.
KANSSA 2010 Tsarskoe Selon Katariinan katedraalin päätoiminen pappi
KANSSA 2011 Pyhän Sofian katedraalin pappi
Viime syksynä pedofiliasta syytetty ja kansainväliselle etsintäkuulutettavaksi asetettu Gleb Grozovsky on jälleen uutisissa. Eräänä päivänä hän ilmoitti päättäneensä tulla Israelin kansalaiseksi.
Tämä toimenpide, kuten Grozovski itse totesi, antaa hänelle mahdollisuuden saada Israelin passin ja takuun siitä, että valtio ei luovuta häntä toiseen maahan. Perusteena kansalaisuuden saamiselle oli papin juutalainen alkuperä. Haastattelussa Israelin media Gleb Grozovsky toteaa: "Minulla on todellakin oikeus hyödyntää Israelin valtion palauttamista koskevaa lakia, koska isoisäni on juutalainen... Ei olisi koskaan tullut mieleen pyytää statusta, mutta koska meillä on tuhansia viattomia ihmisiä vankilassa maassamme, sitten olla yksin viattomasti tuomittujen kanssa, minulla ei ole moraalista oikeutta jättää perhettäni ilman isää! Lisäksi paluulain mukaan minun ei pitäisi olla kristitty, mutta olin, olen ja kuolen ortodoksina! Vasta nyt olemme voineet käynnistää aktiivisen nimeni, kunniani ja arvokkuuden puolustamisen. Nyt olemme valmiita toimittamaan sinulle todisteita minun ja perheeni viattomuudesta ja vainosta Venäjällä.
Gleb Grozovsky päätti todistaa, että häntä vainotaan tarkoituksella Venäjällä hänen uskomuksensa ja aktiivisen asemansa vuoksi. Hän ilmoitti sivullaan sosiaalisissa verkostoissa, että hän "alkaa julkaista materiaaleja, jotka paljastavat hänen vihollisensa", että hänellä oli asiakirjoja ja äänitallenteita, jotka vaaransivat hänen "asiakkaansa". Lisäksi Grozovski vihjaa, että hänen ”vihollisensa” ovat kirkon helmassa, jonka jotkut edustajat olivat kateellisia hänen kyvyistään ja kyvyistään: ”Joten kysymykseni kuuluu: kuka minua tarvitsee? No, lupaavaa, luovaa tai mitä tahansa. No, ketä kiinnostaa? Loppujen lopuksi meidän täytyy iloita siitä, että Jumala antoi ihmiselle kykyjä ja hän paljastaa ne omistautuen täysin lähimmäisen palvelemiseen. Missä on ilo? ... Osoittautuu, että syy kaikkeen, mitä minulle tapahtui, oli alkeellinen inhimillinen kateus."
Eräs entinen Tsarskoe Selon dekanarin pappi sanoo, että nyt valmistellaan Israelin televisiossa esitettävää dokumenttielokuvaa, joka paljastaa hänen vihollisensa ja "asiakkaansa" sekä "huumekaupan" ja "julkisten ja yksityisten varojen jakamisen takana olevat ihmiset". heidän ja Leningradin alueella olevien välillä on ainoa huumeidenkäyttäjien kuntoutuskeskus."
Gleb Grozovski ja hänen takanaan olevat ihmiset näyttävät herättävän uutta kiinnostusta papin tapaukseen ja ilmoittavan tulevista "paljastuksia" ja "sensaatioita".
Kommentteja varten päätimme kääntyä Baltic Media Groupin julkisen neuvoston jäsenen, Tsarskoje Selon Pyhän Sofian kirkon rehtorin, arkkipappi Gennadi (Zverev) puoleen, jonka alaisuudessa Gleb Grozovsky työskenteli useita vuosia.
Arkkipappi Gennadi Zverev: Hän on vain hämmentynyt
"Nin sanottu "Gleb Grozovskin tapaus", jonka kirkon viholliset keksivät, ei ilmeisesti tuottanut heidän odotuksiaan. Ihmiset eivät yksinkertaisesti uskoneet tämän tapauksen kirjoittajien ja asiakkaiden suoria valheita. Voimattomassa vihassa samat Venäjän ortodoksisen kirkon viholliset yrittävät edelleen puristaa maksimin irti tästä koko tarinasta. Luulen, että isä Gleb ei itse huomannut, kuinka hänen omat kätensä haravoivat jäljellä olevaa likaa kasaan heittääkseen sen kirkolle, papistolle ja seurakuntalaisille.
Miten muuten voimme selittää sen, että isä Gleb pitkien epäilyjen ja epäröintien seurauksena niin monen kuukauden päättämättömyyden ja sanahelinön jälkeen sosiaalisissa verkostoissa "päätti", että... hänen lähimmät ihmiset olivat syyllisiä hänen koettelemukseensa? Ne, jotka osallistuivat hänen elämäänsä monta vuotta. Joka sanoilla ja teoilla auttoi häntä tulemaan sellaiseksi kuin hänestä tuli. Joka teki kaikkensa auttaakseen häntä vaikeuksissa, joihin hän väistämättä joutui, koska häntä syytettiin umpimähkäisesti likaisesta rikoksesta. Nyt isä Gleb on eksynyt vaelluksiinsa ja kuunneltuaan tarpeeksi "neuvonantajia" tekee toisen virheen. Tämä virhe on se, että hän "löysi" "syylliset" kotimaisesta dekaanista, jossa hänestä itse asiassa tuli pappi, jossa hänen uskossa elävät sukulaiset asuvat ja rukoilevat hänen puolestaan. Olen varma, että kirkon viholliset eivät jätä hyödyntämättä tämän virheen seurauksia. Eikö isä Glebin pitäisi tietää, kuinka paljon pahaa tahtoa ja joskus suoranaista pahuutta kestämme päivittäisessä paimen- ja seurakuntaelämässämme?
Luin, mitä isä Glebin kynästä tuli viime päivinä. Pahoittelu valtasi minut, kun sain tietää, että hän, joka palasi yhä uudelleen "tapauksensa" yksityiskohtiin, teki uusia johtopäätöksiä väitetystä "siunauksestani" pikkutytölle, seurakuntatyöntekijämme tyttärentytärlle, niin että "hän todistaa Glebin isää vastaan." Millaista siunausta voimme puhua lapsesta, jos hänen verivanhempansa tapahtuneen murheina ovat aina pysyneet ja pysyvät tytön vieressä? Voiko tyttö tehdä niin vakavan teon vanhempiensa tietämättä? Miksi isä Gleb ei tarinan vasta alussa eikä myöhemminkään sen kehittyessä katsonut mahdolliseksi ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä niiden lasten vanhempiin, jotka esiintyivät tässä ”tapauksessa” ”uhreina”?
Olin alusta asti yllättynyt nuoren papin tietystä huolimattomuudesta. Silloinkin kun kävi selväksi, että häntä vastaan valmistellaan syytteitä. Isä Gleb kohteli uhkaa joutua syytteeseen likaisesta rikoksesta kuin se olisi jonkinlainen "hauska seikkailu". Ikään kuin unohtaisi kuinka monta kirkon ministeriä halveksia haluavien ihmisten määrä on lisääntynyt viime aikoina.
Emmekö me, Tsarskoje Selon roppakunnan papit, jotka tottelevat säännöllisesti vankilakirkoissa, tiedä, mitkä ovat rikollismaailman säännöt ja mitä siellä ihmisille tapahtuu, kun tällaisia syytöksiä esitetään? Ehkä tästä syystä sallin itseni hahmotella isä Glebille hänen liiketoimintansa tulevaisuudennäkymiä ankarasti, jos hän pysyy toimettomana ja itsetyytyväisenä.
Olin yllättynyt ja ärsyyntynyt kuullessani, että vaikka nuhtelin isällisesti isällisesti isällisesti hänen huolimattomuudestaan ja piirsin "kuvia mahdollisesta tulevaisuudesta", hän ei löytänyt mitään älykkäämpää kuin keskustelumme salaa nauhoittaminen. Ja nyt, monta kuukautta myöhemmin, hän ilmoittaa olevansa valmis julkaisemaan tämän syvästi henkilökohtaisen keskustelun. Kysyn itseltäni ja häneltä: miksi? En löydä muuta sanaa vastaukselle kuin provokaatio. Koska tämän lisäksi isä Gleb, kuten hän itse myöntää, keräsi muitakin "todisteita" häntä ympäröineiden "pahanhajuisuudesta" meidän rovastikunnassamme. Hän tarvitsi ilmeisen sairaiden, epärehellisten entisten diakonien "todistuksen", jotka karkotettiin seurakunnastamme petoksen ja huijauksen vuoksi... Isä Gleb kerää kaiken tämän roskat "puolustellakseen" itseään? Miksi hän tarvitsee tätä? Onhan jokaiselle täysin ilmeistä, että tällainen itsensä "puolustaminen" vain vahingoittaa sekä Glebia että meidän rovastikuntamme mainetta ja koko ortodoksista kirkkoa, joka ei lakkaa rukoilemasta lapsensa puolesta, joka joutuu vaikeaan tilanteeseen. panetella.
Uskon isä Glebin viattomuuteen, mutta en vilpittömästi ymmärrä hänen käyttäytymistään.
Maxim Kostin,
"ILTA Pietari", 12. toukokuuta 2014
Tue "Portal-Credo.Ru"!
Rahansiirrolla:
Tai käyttämällä Yandex Moneyta:
Gennadi Leonidovitš Zverev(16. maaliskuuta Ryazan) - Venäjän ortodoksisen kirkon pappi, hiippaarkkipappi; Pietarin hiippakunnan hiippakuntaneuvoston jäsen, Pietarin hiippakunnan Tsarskoje Selon dekaanipiirin dekaani. Pyhän Sofian katedraalin rehtori Tsarskoe Selossa.
Elämäkerta
Useiden lasten, nuorten ja vanhusten ongelmien ratkaisemiseen tähtäävien sosiaalisten ohjelmien aloitteentekijä. Sofian hyväntekeväisyyssäätiön perustaja ja johtaja. Sosiaalikotien ja lastenleirien järjestäjä. Arkkipappi Gennadi on Baltic Media Groupin Public Councilin jäsen.
Palkinnot
Venäjän ortodoksisen kirkon palkinnot Valtion palkinnotJulkaisut
- // Moskovan patriarkaatin lehti. - 2007. - Nro 5.
Kirjoita arvostelu artikkelista "Zverev, Gennady Leonidovich"
Huomautuksia
Linkit
Ote, joka luonnehtii Zverevia, Gennadi Leonidovitš
Kenraali rypisti kulmiaan. Vaikka itävaltalaisten tappiosta ei ollut positiivisia uutisia, oli liian monia olosuhteita, jotka vahvistivat yleiset epäsuotuisat huhut; ja siksi Kutuzovin oletus itävaltalaisten voitosta oli hyvin samanlainen kuin pilkanteko. Mutta Kutuzov hymyili nöyrästi, edelleen samalla ilmeellä, joka sanoi, että hänellä oli oikeus olettaa tämä. Todellakin, viimeinen kirje, jonka hän sai Macin armeijasta, kertoi hänelle voitosta ja armeijan edullisimmasta strategisesta asemasta."Anna minulle tämä kirje tänne", sanoi Kutuzov kääntyen ruhtinas Andrein puoleen. - Jos haluat, katso. - Ja Kutuzov, pilkallinen hymy huulinsa päissä, luki saksaksi itävaltalaiselle kenraalille seuraavan kohdan arkkiherttua Ferdinandin kirjeestä: "Wir haben vollkommen zusammengehaltene Krafte, nahe an 70,000 Mann, um den Feind, wenn er den Lech passirte, angreifen und schlagen zu konnen. Wir konnen, da wir Meister von Ulm sind, den Vortheil, auch von beiden Uferien der Donau Meister zu bleiben, nicht verlieren; Mithin Auch Jeden Augenblick, Wenn der Feind den Lech Nicht Passirte, Do Donau Ubersetzen, Uns Auf Seine Communikations Linie Werfen, Donau Unterhalb Repassiren Und Dem Feinde, Wenn Er Sich Gegen Uncere allirte Mit Ganzer Macht Wenden Wollet, SEINE ABICHT ALABALD VEREESTE. Wir werden auf solche Weise den Zeitpunkt, wo die Kaiserlich Ruseische Armee ausgerustet sein wird, muthig entgegenharren, und sodann leicht gemeinschaftlich die Moglichkeit finden, dem Feinde das Schicksal zuzubereiten, so er [Meillä on melko keskittyneet joukot, noin 70 000 ihmistä, jotta voimme hyökätä ja voittaa vihollisen, jos hän ylittää Lechin. Koska omistamme jo Ulmin, voimme säilyttää Tonavan molempien rantojen komennon, joten joka minuutti, jos vihollinen ei ylitä Lechiä, ylitä Tonava, ryntää viestintälinjaansa ja ylitä Tonava takaisin alaspäin. vihollinen, jos hän päättää kääntää kaiken voimansa uskollisten liittolaisten kimppuun, estä hänen aikomuksensa toteutuminen. Odotamme siis iloisesti aikaa, jolloin Venäjän keisarillinen armeija on täysin valmis, ja sitten yhdessä löydämme helposti tilaisuuden valmistaa viholliselle hänen ansaitsemansa kohtalo."]
Kutuzov huokaisi raskaasti lopettaen tämän ajanjakson ja katsoi tarkkaavaisesti ja hellästi Gofkriegsratin jäsentä.
"Mutta tiedättehän, teidän ylhäisyytenne, viisas sääntö on olettaa pahin", sanoi itävaltalainen kenraali, haluten ilmeisesti lopettaa vitsit ja ryhtyä töihin.
Hän katsoi tahattomasti takaisin adjutanttiin.
"Anteeksi, kenraali", Kutuzov keskeytti hänet ja kääntyi myös ruhtinas Andrein puoleen. - Siinä se, kultaseni, ota kaikki raportit vakoojiltamme Kozlovskylta. Tässä on kaksi kirjettä kreivi Nostitzilta, tässä on kirje Hänen korkeutensa arkkiherttua Ferdinandilta, tässä on toinen", hän sanoi ja ojensi hänelle useita papereita. - Ja kaikesta tästä, siististi, ranskaksi, kirjoita muistio, muistiinpano kaikkien uutisten näkyvyyden vuoksi, jotka meillä oli Itävallan armeijan toimista. No niin, esittele hänet hänen ylhäisyydelleen.
Prinssi Andrei kumarsi päänsä merkkinä siitä, että hän ymmärsi ensimmäisistä sanoista paitsi sanotun, myös sen, mitä Kutuzov halusi kertoa hänelle. Hän keräsi paperit ja kumartui, käveli hiljaa mattoa pitkin ja meni ulos vastaanottohuoneeseen.
Huolimatta siitä, että prinssi Andrein lähdön Venäjältä ei ole kulunut paljon aikaa, hän on muuttunut paljon tänä aikana. Hänen kasvojensa ilmeessä, hänen liikkeissään, hänen kävelyssään entinen teeskentely, väsymys ja laiskuus eivät olleet melkein havaittavissa; hän vaikutti mieheltä, jolla ei ole aikaa ajatella vaikutelman, jonka hän tekee muihin, ja on kiireinen tekemässä jotain miellyttävää ja mielenkiintoista. Hänen kasvonsa ilmaisivat enemmän tyytyväisyyttä itseensä ja ympärillään oleviin; hänen hymynsä ja katseensa olivat iloisempia ja houkuttelevampia.
Kutuzov, jonka hän tapasi Puolassa, otti hänet erittäin ystävällisesti vastaan, lupasi olla unohtamatta häntä, erotti hänet muista adjutanteista, vei hänet mukaansa Wieniin ja antoi hänelle vakavampia tehtäviä. Wienistä Kutuzov kirjoitti vanhalle toverilleen, prinssi Andrein isälle:
"Poikasi", hän kirjoitti, "osoittaa toivoa tulla upseeriksi, joka on poikkeuksellinen opinnoissaan, lujuudessa ja uutteruudessa. Pidän itseäni onnekkaana, että minulla on tällainen alainen käsillä."
Kutuzovin päämajassa, hänen tovereidensa ja kollegoidensa keskuudessa ja armeijassa yleensä, prinssi Andreilla, samoin kuin Pietarin yhteiskunnassa, oli kaksi täysin päinvastaista mainetta.
Jotkut, vähemmistö, tunnustivat prinssi Andrein erityiseksi itsestään ja kaikista muista ihmisistä, odottivat häneltä suurta menestystä, kuuntelivat häntä, ihailivat häntä ja matkivat häntä; ja näiden ihmisten kanssa prinssi Andrei oli yksinkertainen ja miellyttävä. Toiset, suurin osa, eivät pitäneet prinssi Andreista, pitivät häntä mahtipontisena, kylmänä ja epämiellyttävänä ihmisenä. Mutta näiden ihmisten kanssa prinssi Andrei tiesi asettua niin, että häntä kunnioitettiin ja jopa pelättiin.
Tultuaan Kutuzovin toimistosta vastaanottoalueelle prinssi Andrei papereineen lähestyi toveriaan, päivystävä adjutantti Kozlovskya, joka istui ikkunan vieressä kirjan kanssa.
- No mitä, prinssi? – kysyi Kozlovsky.
"Meidät käskettiin kirjoittamaan muistiinpano, jossa selitetään, miksi meidän ei pitäisi mennä eteenpäin."
- Ja miksi?
Prinssi Andrey kohautti olkapäitään.
- Ei uutisia Macista? – kysyi Kozlovsky.
- Ei.
"Jos olisi totta, että hän voitettiin, niin uutiset tulisivat."
"Todennäköisesti", sanoi prinssi Andrei ja suuntasi uloskäyntiovelle; mutta samaan aikaan pitkä, ilmeisesti vieraileva, itävaltalainen kenraali takissa, musta huivi sidottu päähän ja Maria Teresan ritarikunta kaulassaan, astui nopeasti vastaanottohuoneeseen ja paiskasi oven kiinni. Prinssi Andrei pysähtyi.
- Kenraalipäällikkö Kutuzov? - vieraileva kenraali sanoi nopeasti terävällä saksalaisella aksentilla, katsellen ympärilleen molemmin puolin ja kävellen pysähtymättä toimiston ovelle.
"Kenraali on kiireinen", sanoi Kozlovsky lähestyen kiireesti tuntematonta kenraalia ja tukkien hänen polkunsa ovelta. - Miten haluaisit raportoida?
Tuntematon kenraali katsoi halveksivasti lyhyttä Kozlovskya, ikäänkuin hämmästyneenä siitä, ettei häntä ehkä tunneta.
"Päällikkö on kiireinen", Kozlovsky toisti rauhallisesti.
Kenraalin kasvot rypistyivät, hänen huulensa nykivät ja vapisivat. Hän otti muistivihkon, piirsi nopeasti jotain lyijykynällä, repäisi paperin, antoi sen hänelle, käveli nopeasti ikkunan luo, heitti ruumiinsa tuolille ja katseli ympärilleen huoneessa olevia kuin kysyen: miksi he katsovat häntä? Sitten kenraali kohotti päänsä, nosti niskaansa, ikään kuin aikoisi sanoa jotain, mutta heti, ikään kuin vahingossa hyräilemään itsekseen, hän teki oudon äänen, joka heti lakkasi. Toimiston ovi avautui ja Kutuzov ilmestyi kynnykselle. Pää sidottu kenraali, ikäänkuin pakenisi vaaraa, kumartui ja käveli Kutuzovin luo ohuilla jaloillaan suurilla, nopeilla askelilla.
