Profesija Tita Livija. Istorija antičke književnosti: Tit Livije

Meni Augustus, istorijsko djelo Tita Livija (59. pne - 17. ne).

Livija je odrasla u starim rimskim tradicijama. Grad Patavium (moderna Padova), u kojem je istoričar rođen i koji je kasnije voleo da živi, ​​bio je poznat po patrijarhalnoj prirodi svog morala. Tokom borbe između Cezara i Pompeja, građani Patavije su stali na stranu Senata; Livi je zadržao ove republikanske simpatije tokom svog života. Veličao je Pompeja, pozitivno je govorio o Cezarovim ubicama Kasiju i Brutu i ostavio otvorenim pitanje “da li bi država imala više koristi, od rođenja ili nerođenja Cezara”. Ovaj donekle provincijalni republikanizam ljubitelja antike, međutim, nije imao nikakav politički naglasak, a konzervativna religijska pristrasnost koju je usvojio August našla je potpunu simpatiju kod Livija. Car je, zauzvrat, blagonaklono gledao na rad istoričara, iako ga je nazivao „Pompejancem“. Poštovalac starorimske “hrabrosti” je, u suštini, već bio čovek imperije i nije učestvovao u političkom životu.

U periodu republike istoriografija je bila domen državnika sa političkim i vojnim iskustvom. Livy je istoričar književnosti.

Kao pisac, nastavio je tradiciju ciceronske proze i imao negativan stav prema rimskom aticizmu, posebno prema Salustiju: u svojoj „poruci sinu“ preporučio je čitanje Cicerona i Demostena kao najbolje primjere proznog stila. Nakon Cicerona, Livije je izvodio djela filozofske i retoričke prirode, koja su vrlo brzo zaboravljena. Svoju književnu slavu zasniva na monumentalnom istorijskom djelu, koje je autor počeo pisati ranih 30-ih godina. BC e. i na kojoj je radio oko četrdeset pet godina, sve do svoje smrti. Rezultat ovog rada bile su 142 knjige „Od osnivanja grada“, umetnički prikaz celokupne rimske istorije od njenih mitskih početaka do 9. godine nove ere. e.

Ogromna veličina Livijevog djela zahtijevala je potrebu za skraćenim izdanjima. Već u 1. vijeku. počeli su da se pojavljuju „izvodi“, kratki spiskovi sadržaja pojedinih knjiga; u periodu kolapsa antičke kulture gurnuli su u stranu sam original. Od kompletnog rada do nas je stigao samo četvrti dio - knjige 1 - 10 (prva "decenija"), donoseći naraciju trećem Samnitskom ratu (293), i knjige 21 - 45 (treća i četvrta "decenija"). i prva polovina petog) , od početka drugog punskog rata (218) do pobjede nad Makedonijom (167). Ostalo je poznato iz izvoda sačuvanih u različitim oblicima i za gotovo sve knjige.

Kao naučno delo, istorija Livija ne odgovara toj prilici. Livy je pripovjedač, a ne istraživač. Njegovo djelo je konstruirano kao umjetnička adaptacija poruka prethodnih istoričara, bez samostalnog korištenja dokumentarne građe. Nasumičnom i nekritičkom odabiru izvora dodaje se Livijeva nedovoljna pripremljenost za vojna i politička pitanja (otuda neki od stereotipa njegovih bojnih slika) i neodređenost njegovih geografskih ideja. Konačno, po dubini razumijevanja povijesnih događaja, Livije je znatno inferioran u odnosu na istoričare kao što su Tukidid, Polibije ili čak Salustij.

Tit Livije je prvi rimski istoričar koji nije učestvovao u političkom životu i nije imao vojnog iskustva. Kao što je jedan savremeni naučnik duhovito primetio, Livi je počeo da stvara istoriju, a da prethodno nije naučio kako se istorija stvara. Posvetivši se isključivo književnim poslovima, napisao je ogromno istorijsko delo u 142 knjige.

Livije je rođena u Pataviji, gradu u predalpskoj Galiji, uključenom u rimsku državu pod Cezarom. Osnovao ga je, prema legendi, trojanski heroj Antenor Patavius, oduvijek je bio poznat po svojim republikanskim tradicijama i kon-

68

poslovične konzervativne osnove. Tokom građanskog rata, Patavini su odbili da prihvate Antonijeve ambasadore, kojeg je Senat proglasio državnim neprijateljem. Tragovi ove privrženosti strogim idealima i moralnim vrijednostima republikanskog Rima vidljivi su u monumentalnom djelu najvećeg od Patavina, Tita Livija.

Nema dostupnih podataka o životu istoričara. Njegov datum rođenja je 59. pne. e., - možda treba premjestiti u 64. pne. e. Ne znamo kada je Livije stigao u Rim. Ono što se zna je da je, bez ikakve štete po svoju nezavisnost, tu stekao prijateljstvo Augusta i mladog Klaudija, budućeg cara, u kome je probudio strast za istorijom. Pisac je umro u svom rodnom gradu 17. godine nove ere. e.

Pored istorije, Livi se živo zanimao i za filozofiju. U antičko doba bili su poznati njegovi dijalozi istorijske i filozofske prirode i knjige čisto filozofskog sadržaja. Ova djela su izgubljena, kao i "Poslanica sinu", u kojoj je Livije ohrabrio svog sina da formira svoj stil, uzimajući Demostena i Cicerona za svoj uzor. Prema svjedočenju retoričara Seneke, Livije je osjećao neprijateljstvo prema onim govornicima koji su tražili riječi koje su zastarjele i nerazumljive. Dakle, Livijeva kulturna interesovanja su generalno ista kao i Ciceronova, isključujući politiku – filozofiju, retoriku, istoriju.

Nakon što se jednom prihvatio zadatka pisanja istorijskog djela (između 27. i 25. godine prije Krista), Livije je veći dio svog života posvetio stvaranju ovog grandioznog djela. Ovo temeljno djelo, koje ima analističku formu, posvećeno je prikazu opće povijesti Rima od njegovog osnivanja - "Ab urbe condita" (kako se Livijevo djelo naziva u rukopisima) - do događaja koji su suvremeni autoru. Nije sasvim jasno da li je čitavo djelo završilo Druzovom smrću (9. pne) ili Varovim porazom u Teutoburškoj šumi (9. pne.). Moguće je da je narativ prekinut smrću autora, koji je imao namjeru da svoju priču dovede do posljednjih dana Augustovog života, planirajući ukupan obim cjelokupnog djela na 150 knjiga.

Ogromnost djela natjerala je pisca da svoje djelo objavi po dijelovima, podijelivši ga u grupe knjiga. To je sigurno, budući da se Livijeva slava istoričara već proširila prije njegove smrti, a njegove posljednje knjige vjerovatno su objavljene između 14. i 17. godine nove ere. e. Ovakav način objavljivanja istorije u ciklusima knjiga odgovarao je praksi recitacije, kojom se Livije nesumnjivo bavio.

Nemoguće je sa preciznošću utvrditi kako je tačno podeljeno celokupno delo, pre svega zato što se istoričar u svom radu rukovodio prilično opštim planom, koji se delimično mogao promeniti tokom izlaganja građe,

69

i bilo mu je, naravno, teško unaprijed predvidjeti obim pojedinih dijelova.

Krajem 5. vijeka. u pismu pape Gelasija posvjedočena je podjela libijskog rada na decenije (decateuch). Ali, najvjerovatnije, ovu podjelu pisac nije striktno slijedio. Tako, na primjer, on pravi uvod u 6. knjigu; počevši od 45. knjige uopšte nije moguće podeliti sadržaj na cikluse od 10 knjiga. Bilo kako bilo, grupiranje knjiga u cikluse objašnjava uništenje značajnog dijela povijesti Livija, iz koje je do nas u potpunosti stiglo samo 35 knjiga.

Ogromna veličina libijske istorije otežavala je njeno prenošenje i čitanje. Stoga su vrlo brzo počeli da se pojavljuju kratki prikazi sadržaja svake knjige (periohe), od kojih su neki, koje su sastavili nepoznati sastavljači u 4. vijeku, opstali do danas. Zahvaljujući tim periodima možemo suditi o sadržaju izgubljenih knjiga i cjelokupnom djelu u cjelini.

Sada imamo prvu deceniju, koja pokriva događaje od uspona Rima do konačne pobede nad Samnitima, to jest, uključujući širenje Rima u centralnoj Italiji (293. pne.). Druga decenija, koja je govorila o ratu sa Pirom, je izgubljena. Preživjele su i treća, četvrta i polovina pete decenije (knjige 21-45); posljednjoj (45.) knjizi nedostaje završni dio. Ove knjige govore o drugom punskom ratu (treća decenija) i vojnim akcijama Rimljana na istoku prije trijumfa Emilija Pavla, koji ih je porazio 168. godine prije Krista. e. Makedonski kralj Persej (četvrta i prva polovina pete decenije).

Metoda koju je odabrao Livy je, barem spolja, analistična. Događaji su prikazani hronološkim redom, iz godine u godinu. Ako se epizoda odvija u roku od nekoliko godina, autor je dijeli na dijelove. Priča o svakoj godini počinje naznakom preuzimanja dužnosti konzula, a završava se krajnje shematskim, tipično analističkim po svojoj suhoći, popisom događaja poput neobičnih prirodnih pojava, osnivanja hramova, trijumfa, povlačenja kolonija itd.

Livije je mogao izvući ove službene podatke iz anala pontifika, objavljenih oko 123. godine prije Krista. e. od strane vrhovnog pape Publija Mucija Skevole u jednoj zbirci, koja je objedinila događaje u posljednjih 280 godina i sastavila 80 knjiga, koje su nazvane „Annales Maximi“ („Veliki ljetopisi“).

Odabravši analističku metodu za svoj narativ, Livije se na taj način povezao s antičkom historiografskom tradicijom, što su nesumnjivo zabilježili i njegovi suvremenici, koji su se već navikli nakon pojave djela Cezara i Salije.

70

pristup monografskom obliku prikaza istorijske građe. Ali upravo zato što je Livije želio da bude nacionalni istoričar, napustio je krute okvire antičkih anala, sagledavajući sve značajne događaje rimske istorije iz novog ugla. Po prvi put u rimskoj istoriografiji, istoričar, oslobođen potrebe da opravda svoju intelektualnu dokolicu, kao što je to nedavno učinio Salustij, ima priliku da se u potpunosti posveti književnoj delatnosti i da na istoriju Rima gleda kao na zatvoreni ciklus koji je završio. pod Augustom.

Naravno, Livijev zadatak nije bio da proučava uzroke istorijskih događaja. S obzirom na tako širok vremenski okvir za kompoziciju, bilo je jednostavno nezamislivo to učiniti. Namjere istoričara jasno su izražene u predgovoru, gdje on kaže da dobro zna da će priča o starim događajima većini čitatelja priuštiti manje zadovoljstva nego priča o nedavnim događajima. Ali za njega je oživljavanje prošlosti u sjećanju predah od briga sadašnjosti, koja samo može zbuniti naratorov mir.

Prošlost je stoga u suprotnosti sa sadašnjošću kao erom hrabrosti nasuprot eri propadanja. Na prvi pogled, ovo liči na moralistički stav Salustija, ali u stvarnosti je Livije veoma daleko od toga. Ako autor „Katilinine zavere” ne vidi izlaz iz krizne situacije u kojoj se našla Rimska republika, onda Patavijan polaže velike nade u reformske aktivnosti Austa.

U predgovoru, Livije podstiče svog čitaoca da razmisli o životima, moralu, ljudima i sredstvima koji su omogućili Rimu da osvoji svet. Glavna prednost istorije je u tome što pruža sve vrste poučnih primera. „Ovde ćete“, piše istoričar, „i za ​​sebe i za državu naći nešto za oponašanje, a ovde – nešto što ćete izbegavati“. Od svih država koje su ikada postojale na zemlji, Rim mu se čini najbogatijim dobrim primjerima (bona exempla).

Obrazovna vrijednost povijesnih primjera u libijskom konceptu historiografije slična je etičkoj korisnosti koju su grčki Isokrat i rimski Ciceron, koji su povijest nazivali učiteljicom života (historia est magistra vitae), zahtijevali od istorijskog pisanja.

Livije nije istraživač istorijskih događaja, već pripovedač, odnosno exornator rerum (elokventni pripovedač), u Ciceronovoj terminologiji. Njegov cilj je, u skladu sa stilskim kanonima i umjetničkim ukusima njegovog savremenog doba, da opiše cjelokupnu povijest rimskog naroda kako bi ovjekovječio sistem moralnih vrijednosti koji je avgustovska restauratorska propaganda željela predstaviti kao ponovno uvođenje.

71

rođeni, iako su u stvarnosti davno pripadali prošlosti.

U svjetlu navedenog, postaje jasno da Livije, vođen prvenstveno literarnim kriterijima, nije smatrao svojom dužnošću da pažljivo proučava dokumentarne dokaze. Zbog ogromne veličine svog rada, bio je primoran da ograniči broj izvora koje je koristio. U slučaju kada se prilikom predstavljanja događaja okrene ne jednom, već nekoliko izvora odjednom, rijetko ih uspoređuje za kritički zaključak. U pravilu, Livije uzima za osnovu jedan ili drugi izvor, koristeći ih naizmjenično, ponekad gravitirajući prema onom koji više odgovara njegovom cjelokupnom planu.

Livijev nedostatak kritičkog uvida posebno je evidentan u slučajevima kada ima posla s nejednakim izvorima. On bilježi ne samo dokumentarne dokaze, već i usmenu predaju, stavljajući ih u istu ravan, kao osoba koja teži krajnjoj objektivnosti i stoga nepristrasno uzima u obzir sva mišljenja. Čak i kada zna da su izvori nepouzdani, nije u stanju da odbije da ih koristi, a pritom iznosi vrlo sumnjive kriterijume – mišljenje većine ili starinu dokaza.

Za prvu deceniju, ocrtavajući antičku istoriju Rima, Livijevi glavni izvori bili su rimski analisti Valerije Anziatus, Licinius Macrus, Claudius Quadrigarius, Fabius Pictor, Cincius Alimentus. Moguće je da se češće od drugih autora obraćao za informacije Luciju Aeliju Tuberonu, Ciceronovom prijatelju i Pompejcu koji je napisao Anale, koji se sastojao od najmanje četrnaest knjiga.

Treću deceniju Livije je koristio djela Polibija, Katona cenzora i Celija Antipatra, a kada je predstavljao manje drevne događaje - „Historiju“ Sisenne. U vremenskom periodu od Suline smrti do bitke kod Akcija (knjige 91-123), istorijskih radova je bilo sve manje, a njihov tok je, očigledno, potpuno presušio za period, čiji su događaji postali sadržaj poslednje Livijeve knjige. Očigledno, da bi predstavio modernu istoriju, Livi se morao baviti istraživačkim radom i obratiti se informacijama iz prve ruke - sećanjima očevidaca i učesnika događaja, kao što su zvanični dokumenti kao što su rezolucije Senata (Acta senatus) ili Avgustovi govori, sačuvani u arhivu Senata, koja je postala dostupna zbog njegove blizine carskoj porodici.

Kao što je već napomenuto, u priči o konkretnom događaju, Livije prati jedan izvor, koji je uzeo kao osnovu, zaključujući izlaganje vlastitim razmišljanjima o stepenu uvjerljivosti ovog izvora. Posljedica ove metode je da Livijeva rekonstrukcija povijesnih događaja, kao

72

po pravilu, određen je stajalištem autora iz čijeg rada je izvukao materijal za odgovarajuću epizodu. Primjerice, opis borbe patricija i plebejaca, koja zauzima istaknuto mjesto u prvoj deceniji, nastao je pod snažnim utjecajem Licinija Makre i Valerija Anziate, koji su ovoj temi pridavali veliki značaj.

Općenito, Livy je pošten, savjestan istoričar i iskreno teži istini. U svojim prosudbama o unutrašnjim sukobima političkih partija u Rimu pokušava da bude krajnje suzdržan. Međutim, njegova smirenost nestaje čim dođe do sukoba Rimljana i njihovih stranih neprijatelja. U takvim slučajevima, strani narodi uvijek se ispostavljaju u krivu pred Rimljanima, koji, naprotiv, uvijek imaju opravdanja za svoje postupke i objašnjenja za svoje poraze. Ako Livije prepoznaje hrabrost neprijatelja, to je samo da bi se dodatno istakla veličina pobjede rimske vojske.

Livi ne dodaje ništa u svoje ime ozloglašenim izmišljotinama analista, koji su se pojavljivali kad god se razgovaralo o njihovim precima. Trudi se da izbjegne greške i u onim slučajevima kada stupi na klimavo tlo legendi i predanja. Ali on ne može u potpunosti napustiti ove fikcije, pogotovo ako su u stanju da ukrase njegovu priču uzvišenim primjerima rimske hrabrosti i trajnim moralnim poukama.

Kako Livijev generalni stav nije bio naučan, već umjetnički i obrazovni, on ponekad, iz patriotskih pobuda i da bi postigao moralistički učinak, namjerno deformiše istorijske događaje. Tako on iskrivljuje činjenice govoreći o galskoj invaziji Italije 390. godine prije Krista. e., iako je raspolagao vjerodostojnom Polibijevom pričom, koji izvještava da su se Gali, nakon što su zauzeli Rim i primili otkupninu koju su tražili od stanovnika grada, vratili u svoja mjesta stalnog boravka, budući da su se njihove oblasti, god. zauzvrat, bili su napadnuti od strane Venecije. Grčki istoričar nema ni riječi o Marku Furiju Kamilu i njegovoj legendarnoj intervenciji u zaustavljanju nedostojnog cjenkanja s Galima. Livy ovo čini glavnom scenom događaja, što je kasnije postalo jedna od njegovih najpoznatijih priča.

„Vojni tribun Kvint Sulpicije i galski vođa Bren su se dogovorili oko iznosa otkupnine, a ljudi koji su trebali vladati cijelim svijetom procijenjeni su na hiljadu funti zlata. Ovaj dogovor, odvratan sam po sebi, otežavala je još jedna gnusna stvar: utezi koje su donijeli Gali pokazali su se lažnim, a kada je tribun odbio mjeriti s njima, arogantni Gal je također stavio mač na vagu. Tada su zazvučale riječi nepodnošljive za Rimljane: teško poraženima! (“vae victis!” - 5, 48, 8-9; prev. S. A. Ivanov).

73

Rodoljub Livije se nije mogao pomiriti s tako sramotnim za Rimljane preokretom i u svoju pripovijest uveo kraj s pobjedničkim Kamilom.

Još jedan ništa manje izražajan primjer Livijevog namjernog iskrivljavanja povijesnih činjenica je pripisivanje opsade Sagunta od strane Hanibalove vojske 218. umjesto 219. S takvim pomakom u vremenu događaja, istoričar je želio sakriti neslavnu činjenicu za Rimljane da tokom godine nisu krenuli da pomognu opkoljenom gradu . Naravno, tu nije mogla biti greška Livija, već Fabija Piktora, koji mu je služio kao izvor, ali je augustovskom istoričaru pri ruci bilo Polibijevo djelo, koje je opet zanemario.

Međutim, za same Rimljane ova izobličenja nisu izgledala toliko značajna kao što nam se sada čine, a takvi autoritativni antički pisci poput Seneke, retoričara, Kvintilijana, Tacita, prepoznali su Livija kao poštenog i pouzdanog istoričara, a samo jednog cara Kaligulu osudio ga zbog mnogoslovlja i nemara.

Po svemu sudeći, Livi je, pristupajući prikazu događaja koji su mu vremenski bliži, i onih kojima je i sam bio svjedok, imao detaljnije i pouzdanije informacije i, kako je već napomenuto, češće se obraćao izvorima iz prve ruke.

Zbog činjenice da se Livije u svom djelu uvelike koristi izražajnim sredstvima mimetičke historiografije, neki moderni znanstvenici skloni su ga smatrati više romansijerom nego historičarem. U stvari, on samo slijedi Ciceronove propise, koji je historiju nazvao „govorničkim djelom najvišeg stepena“ („opus oratorium maxime“).

Livi je dobro svestan da mnogo toga što navodi u svojoj istoriji, prvenstveno božansko poreklo samog Rima, može impresionirati i uzbuditi čitaoca, ali nema nikakve veze sa istorijskom istinom. Pa ipak, ne smatra potrebnim prešutjeti niti podvrgnuti kritičkoj analizi drevne tradicije i legende, koje nedvosmisleno navodi u predgovoru: „Prikladnije su priče o događajima koji su prethodili osnivanju Grada, pa i ranije. za dela pesnika nego za strogu istoriju, a to što oni govore, ne nameravam ni da potvrdim ni da opovrgnem. Oprostivo je da antika, miješajući ljudsko s božanskim, uzdiže početke gradova, a ako je nekom narodu dopušteno da posveti svoje porijeklo i uzdigne ga u bogove, onda je vojna slava rimskog naroda takva da je čak i ako su samog Marsa nazvali svojim pretkom i ocem svog pretka, ljudska plemena i ovo će biti srušeno sa istom poniznošću kojom se ruši moć Rima” (6-7; prev. V. Smirin).

Ovakav položaj Libije svakako sužava širinu njegove istorije.

74

riku viziju, ali otuda potiču i tako izuzetne osobine njegove priče, kao što su njena izuzetna svečanost, strogost i strogost i, na kraju, onaj zadivljujući dah poezije koji čini glavni šarm Livijevih stranica.

Livijev narativ se sastoji od epizoda koje podsjećaju na završene dramske scene. Ove manje-više opširne, pažljivo osmišljene scene, u kojima je narativ usredsređen oko jednog lika, međusobno su povezane kratkim interludijama. Najpoznatije su epizode vezane za legendarna imena Lukrecije, Mucije Scevola, Horacije Kokle, Koriolan, kao i priče o Hanibalovom prelasku Alpa, porazu Rimljana kod Trazimenskog jezera i Kane i mnoge druge. U ovim opisima, koji imaju ogromnu dramatičnu snagu, Livijeva likovna umjetnost dostiže svoj vrhunac. Njihova široka upotreba direktnog govora i dijaloga daje čitaocu osjećaj da je prisutan na izvođenju tragedije. Zaista, korijeni Livijevog djela su uronjeni u rimsku arhaičnu epiku i grčku, uglavnom euripidovu, tragediju. Ono što kod Euripida budi na pamet je ljubav rimskog istoričara prema patetičnim situacijama ispunjenim dubokim patriotizmom, kao, na primjer, u priči o Sofonisbi (30, 12-15), i njegova strast za neočekivanim, na prvi pogled katastrofalnim, preokretima događaji.

Umjetnički obrađujući svoj materijal, obogaćujući ga i ukrašavajući ga detaljima, Livije drži pažnju čitalaca u neprekidnoj napetosti, podstiče ih da tragaju za unutrašnjom suštinom prikazanih likova, da proniknu u njihovu dušu, dok se sam pisac skriva iza svojih junaka, ostavljajući čitaoci da ih sami prosude. Istoričar ne treba da objašnjava čitaocima namere, poglede, unutrašnje misli svojih likova, on ih jednostavno tera da deluju, govore i tako otkriju njihovu suštinu.

Livy konstruiše dijaloge likova sa velikom veštinom, koristeći govor kako da okarakteriše govornika tako i da doda živopisnost prezentaciji. Često se dijalog razvije u javni govor ili političku raspravu, a onda dramska umjetnost rezultira rječitošću. Govore koje Livije, po uzoru na istoričare koji pišu u umjetničke svrhe, izgovara svojim junacima, naravno, izmislio je sam pisac. Dramatizacija izlaganja daje istoričaru priliku da čitaocu sa maksimalnim efektom prenese etičke vrijednosti čiji je nosilac bio rimski narod. Od drevnih vrlina koje je zahtijevala Augustova politika obnove, pobožnost (pietas), odanost propisima bogova i predaka, bila je na prvom mjestu.

75

Livijevo djelo je rođeno iz svijesti o isključivosti istorijske misije Rima. Livy je duboko uvjeren da ambicije pojedinca moraju ustupiti mjesto tradicijama naslijeđenim od njihovih predaka. Na stranicama njegove istorije, veliki vojskovođe Rima svojim postupcima i ponašanjem oživljavaju antičku pobožnost praoca Eneje, poslušnog izvršioca božanske volje. A ako se poraz Rimljana u bici kod Trazimenskog jezera (217. pne.) objašnjava neuspjehom konzula Gaja Flaminija da se pridržava svetih obreda, onda to otkriva ne toliko Livijevo iskonsko praznovjerje, već duh općenito prihvaćen koncept, prema kojem se veličina i moć rimske države duguju naklonosti bogova, koji su Rimljanima povjerili misiju upravljanja drugim narodima kao nagradu za njihovu pobožnost. Ova veličina Rima osigurana je pobjedom Augusta kod Akcija, koja je, po Livijevom mišljenju, zaokružila čitav istorijski ciklus.

Libijska religioznost je uvjerena i duboka. Naravno, on razumije apsurdnost nekih drevnih religijskih ideja i sklon je osudi vulgarnih praznovjerja, ali se nikada ne buni protiv tradicije, religioznosti i vjere svojih predaka, jer se dobro sjeća Enijevog testamenta koji je rekao da moć Rim počiva na antičkom moralu velikih heroja prošlosti („Moribus antiquis res stat Romana virisque“). Slijedeći stoike i Varona, Livije vjeruje da su religiozne ideje starih ljudi, uz svu svoju naivnost, sposobne ispuniti određenu društvenu ulogu i poslužiti kao poticaj na podvige za dobro otadžbine. Tumačeni alegorijski, oni mogu postati efikasno sredstvo javne politike. Prenoseći tradiciju koja povezuje nastanak Rima i njegovih ljudi s bogom Marsom, Livije zna da ovo nije ništa drugo do poetska legenda, ali mu se čini značajnom jer kod čitaoca izaziva osjećaj poštovanja prema veličini Rima kao vjerski sakrament.

Unatoč raznolikosti materijala koji se u njemu obrađuje, Livijevo djelo ima određeno jedinstvo, koje je stvoreno dubokom vjerom historičara u providonosnu svrhu Rima. Prema Livijevom konceptu, rimska se historija odvija kao ostvarenje božanske volje, svedene na stoičko proviđenje (fatum), koje se može manifestirati kroz znakove i čuda. Istoričar ih pedantno prenosi, i to, kako smo mogli da vidimo, ne samo zbog svog poštovanja prema narativnoj praksi analista.

Uz vjerske vrijednosti, Livije veliku pažnju poklanja ljudskim vrijednostima, kao što su moralne kvalitete kao što su odanost (fides), sklad (concordia), ljubav prema redu i disciplini (disciplina), ozbiljnost (gravitas), cjelovitost.

76

sofisticiranost rimskih matrona (pudicitia), štedljivost i štedljivost (frugalitas). Ove visoke vrline određuju onaj antički duh (antiquus animus), koji, kako kaže istoričar, oseća u sebi kada priča o događajima iz rimske antike.

Livije otkriva pred svojim čitateljima niz primjera koji ilustruju ove uzorne kvalitete starih Rimljana. Dakle, oličenje njegove dužnosti je Brut, osnivač Rimske republike i prvi konzul koji je učestvovao u protjerivanju kraljeva iz Rima. Osudio je svoja dva sina na smrt zbog zavere da vrate kraljevsku vlast Rimu (2, 5). Pisac ima pomiješani osjećaj užasa i divljenja prema činu konzula Tita Manlija, koji je osudio na pogubljenje vlastitog sina, koji je ušao u bitku s neprijateljem protivno očevim naredbama i time, uprkos pobjedi koju je izvojevao, narušio vojsku. disciplina (8, 7).

Odvažnost žene nije ništa manje hvale vrijedna. Istoričar slikovito priča priču o Lukreciji, koja se, obeščašćena, ubila pred svojim mužem i voljenima (1, 58-59). Priča o Lukreciji u Liviju jedna je od najživopisnijih u smislu živopisnosti prikaza. Dramatiziran je i pun monologa, što je dalo povoda za pretpostavku da je istoričaru poznata neka vrsta drame posvećene Lukreciji.

U ponašanju legendarnih Rimljana, smatra Livije, može se pronaći mnogo primjera visokog morala koji su korisni za njegove savremenike. Takav je Cincinnatus, primjer umjerenosti i napornog rada. Dobio je vijest o svom imenovanju za diktatora dok je obrađivao komad zemlje. Petnaest dana kasnije, nakon što je porazio svoje neprijatelje i napustio diktaturu, Cincinnatus se vratio na svoje polje. „O tome“, piše Livije, „korisno je slušati one koji poštuju samo bogatstvo u čovjeku i vjeruju da su čast i hrabrost bezvrijedni ako mu ne donose bezbrojna blaga“ (3, 26, 7).

U svojoj fascinaciji herojima prošlosti, Livy je ponekad sklon da im pripiše kvalitete koje oni zapravo nisu posjedovali. Tako ga, idealizirajući Scipiona Afričkog, historičar obdaruje asketizmom i skromnošću, iako se u životu njima nikada nije odlikovao. Takvo divljenje vrlinama svojih predaka je, po pravilu, svojstveno ljudima konzervativnih stavova. Očigledno, nije bilo slučajno što je Livije od Augusta dobio razigrani nadimak “Pompejanac” jer je otvoreno hvalio vođe anticezarske stranke. Livijev konzervativizam potvrđuje njegova poznata dilema: „Da li je rođenje Cezara bilo dobro ili zlo za Rim?“ No, nostalgija za prošlošću i republikanskim idealima nije lišila istoričara naklonosti Augusta, čiju je moć doživljavao kao najviši cilj historijske misije Rima, koju su bogovi vodili putem svoje svjetske veličine.

77

Livije je dijelio Avgustov politički program uglavnom zato što je princeps nastojao da obnovi republikanske starine drage istoričaru. Dakle, Livijevo djelo se u potpunosti uklapa u augustovsku ideologiju. Uzorne ličnosti republikanskog Rima u istoriji Livija su lišene karakterističnih političkih obeležja i predstavljene su kao nosioci isključivo moralnih vrednosti.

Iako je historičar dijelio opći duh svog doba, nije mogao zanemariti činjenicu da su, uprkos Augustovoj pobjedi, duboki uzroci koji su doveli do moralnog pada rimskog naroda i dalje opstajali. Livije doživljava historiju Rima kao postepenu degradaciju od vrijednih antičkih vremena do moralne izopačenosti njegovog savremenog doba, kada država, prema istoričaru, dostigavši ​​vrhunac moći, više nije u stanju izdržati teret svojih veličine, a građani nisu u stanju da podnose ni sopstvene poroke ni lekove za njih. Ovaj tradicionalni moralistički pogled na rimsku istoriju ne sprečava Livija da u predgovoru svog dela, kao u polemici sa Salustom, tvrdi da je moralna kriza u Rimu počela mnogo kasnije nego u bilo kojoj drugoj državi, jer nijedna druga država nema toliko izuzetni primjeri najveće hrabrosti, poput Rima.

U primitivnoj jednostavnosti još neiskvarenog Rima, Livije pronalazi one divne moralne kvalitete Rimljana koji su odredili njihovu buduću sudbinu kao vladara zemlje. U ovoj idealizaciji prošlosti pisac nije originalan, kao što je, uostalom, i u svojoj želji da istakne pohlepu i strast za luksuzom kao dva polarna poroka, koje su svi moralni pisci uvijek smatrali uzrokom moralnog propadanja Rima.

Društveni i politički uzroci povijesnih događaja ispadaju iz vidnog polja Livija, iako je imao pri ruci povijest Polibija, koji je upravo u političkom ustrojstvu Rimske republike vidio razlog izvanrednog uspona Rima i njegovog velikog uspona. osvajanja. Livije nije u stanju da otkrije skrivene prave razloge za ovu grandioznu pojavu, njegov je pogled usmjeren isključivo na mir koji je Augustus uspostavio u Italiji, u ratovima vidi samo negativan faktor, iako savršeno razumije da je upravo u njima rimski duhovni kvalitete se najpotpunije ispoljavaju i da njegovi Rimljani svoju moć duguju prvenstveno ratovima.

Ideja da historija pruža izgradnju budućih generacija primjera koji imaju trajnu vrijednost kao uzori za oponašanje, kao i primjera koje treba izbjegavati, određuje karakter cjelokupnog libijskog djela, odnosno ne samo njegov koncept, već i njegov stil. Kao što je pronicljivo zapaženo

78

Kvintilijana, Livije je pogodnije za mladiće, dok je Salustij koristan za muškarce (2, 5, 19).

Da bi postigao odgojni cilj, Livy se rado okreće umjetničkim sredstvima poezije i rječitosti. Iako njegov stil zadržava svoje osnovne karakteristike u svim dijelovima narativa, on nije nimalo monoton i ne ostaje potpuno nepromijenjen. Livijev jezik uvijek odgovara specifičnom sadržaju, pa čak i epohi o kojoj je riječ.

Kada Livije govori o dalekim i legendarnim vremenima rimske istorije, njegov stil poprima posebnu uzvišenost i svečanost. Pisac u svoj govor unosi arhaizme, po uzoru na Enija, kako bi na taj način dao epski pečat priči o legendarnim podvizima Rimljana. Istu stvar čini i kada govori o najvećim istorijskim događajima, na primer o bici kod Kana.

Nakon Enija, Livije prikazuje antičke heroje i antičke događaje po uzoru na Homera. Dakle, Kamilo podsjeća na Ahila, a opsada Weia nalikuje opsadi Troje. Prateći analiste, koji su se obratili Eniju kao svom pretku, Livije svoju poetsku inspiraciju crpi iz svojih Anala. Stilske reminiscencije iz Enija ispunjavaju u njegovom djelu, između ostalog, i zadatak programskog iskaza, naglašavajući Livijevu želju da bude nacionalni istoričar, sažimajući višestoljetnu povijest rimskog naroda. Stoga piše na način da se njegov rad može mjeriti s poezijom.

Nije slučajno što se Livijevo djelo često definira kao nacionalni ep u prozi, čiji je junak cijeli rimski narod, koji se, poput velikog junaka, ponekad raduje, ponekad pati, ponekad trpi poraz, a opet trijumfuje nad neprijateljem. Tako se Livijeva priča razvija u ep o rimskom narodu, koji čvrsto stoji na temeljima njegovih vrlina.

Poetski i arhaični okus libijskog stila doprinosi patetičnim i dramatičnim efektima koji karakteriziraju veći dio njegove povijesti. Namjerno arhaizirajući svoj stil i udaljavajući se od jezika svakodnevnog govora, Livije ističe starinu izvora iz kojih crpi istorijsku građu za svoj rad. Time on istovremeno pokazuje svoju privrženost avgustovskoj politici usmjerenoj na oživljavanje vjekovnih vrijednosti rimskog naroda.

Sličan stilski stav već se imao u rimskoj istoriografiji, dovoljno je prisjetiti se Celija Antipatra ili njegovog starijeg savremenika Livija, autora monografija o Katilini i Jugurti, s kojima ga takve osobine zbližavaju;

79

stila, kao što su arhaični vokabular, poetski kolorit, neka asimetrija perioda, sintaktičke slobode. Ali ovo je, možda, razmjer sličnosti između dva narativna stila. U ukupnosti svih svojih sastavnih osobina, Livijev slog je još uvijek daleko od salustijskog. Ako je Kvintilijan prvu definisao kao „lactea ubertas” („mlečna punoća”), onda je drugu definisao reč „brevitas” („kratkoća”).

Doista, Livijevo razdoblje najčešće se odvija glatko, lako i fluidno, bez oštrih kolebanja i trzaja svojstvenih Salustijevom stilu, odnosno u skladu sa stilskim uputama Cicerona o jeziku istorijske proze. Uticaj ciceronske proze posebno je uočljiv u brojnim direktnim govorima i u dramskim epizodama, dok u veznim dijelovima Livijev stil postaje isprekidan i slobodan, često sadrže uvodne riječi i rečenice, asindeton i narušavanje simetrije, što je jasno odstupanje od ciceronovskog. normama.

Tako se u Livijevoj prozi pojavljuje mješavina osobina sintaktičke strukture ciceronovskog tipa sa osobinama svojstvenim latinskom fikcije prijelaznog razdoblja, kada se u rječitosti i historiografiji pojavljuju prvi znaci anticiceronovske reakcije na otkrivena je višeznačnost i uglađenost perioda, što je na kraju dovelo do stvaranja tzv. novog stila.

Poseban problem proizilazi iz optužbe za patavinizam (patavinitas) koju je protiv Livija iznio purist Asinius Pollio. Polioov prigovor se vjerovatno odnosi na stil u kojem je osjećao određeni provincijalizam koji je štetio općoj izražajnosti libijskog jezika. Međutim, nemoguće je utvrditi u čemu se tačno sastojao ovaj provincijalizam. Možda je pod patavinizmom Pollion mislio na provincijalno-moralizirajuću prirodu Livijevog čitanja rimske istorije.

Kao što vidimo, Livi je više pesnik nego istoričar. Stoga od njega ne treba tražiti kritički odnos prema izvorima, političku svijest i pravni smisao, topografsku i vojnu svijest. Sve to nadoknađuje njegova živost i zabavan prikaz, potaknut etičkim idealom, koji je glavni poticaj i suština njegove priče. Da biste predavali, prvo morate ugoditi čitaocu, a da biste ugodili, morate razviti stil koji odgovara temi izlaganja. I Livy stvara takav stil - svečan, veličanstven, poetičan - uz pomoć kojeg prenosi svu dubinu svoje unutrašnje napetosti.

Pripremljeno prema izdanju:

Durov V.S.
Umjetnička historiografija starog Rima. - Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg. 1993. - 144 str.
ISBN 5-288-01199-0
© Izdavačka kuća Univerziteta Sankt Peterburg, 1993
© V. S. Durov, 1993

LIVIUS, TIT(Tit Livije) (59. pne – 17. ne), rimski istoričar, autor Istorija Rima od osnivanja grada. Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavia (moderna Padova), u vrijeme najvećeg prosperiteta grada - i ekonomskog i kulturnog. Livijevo djetinjstvo i mladost poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i bili su obilježeni njegovim galskim pohodima i kasnijim građanskim ratovima, koji su završili uspostavljanjem carstva pod vlašću Augusta. Livy je stajala podalje od burnih događaja tog doba, preferirajući povučeni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom periodu svog života, Livije se preselio u Rim, jer su ovdje postojali izvori bez kojih je bilo nemoguće proučavati historiju. O privatnom životu Libije znamo vrlo malo. Poznato je da je nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velikog značaja u životu Livija bilo je njegovo prijateljstvo sa Avgustom, koji je voleo Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, uprkos njenom republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji do nas nisu stigli, ali c. 26 pne preuzeo glavni posao svog života, Istorija Rima. Livije je na njemu radio do kraja života i uspio je dovršiti izlaganje do Druzove smrti (9. pne.). Ovo ogromno djelo sastojalo se od 142 knjige, što je po savremenim standardima 15-20 tomova srednje veličine. Sačuvano je oko četvrtine, i to: knjige I–X, koje pokrivaju period od legendarnog dolaska Eneje u Italiju do 293. godine prije Krista; knjige XXI–XXX, koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI–XLV, koje nastavljaju naraciju o osvajanjima Rima do 167. pne. Sadržaj drugih knjiga znamo iz njihovog kratkog prepričavanja, sastavljenog kasnije.

Livijev mentalitet bio je sklon romantizmu, pa stoga i u predgovoru Priče on kaže da je svrha istoričara da promoviše moral. Kada je Livije pisao svoju knjigu, rimsko društvo je u mnogim aspektima bilo u opadanju, a istoričar se sa divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme kada je život bio jednostavniji, a vrlina više. Vrijednost svakog istorijskog istraživanja leži, prema Livyju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte istoriju velikog naroda, poziva on, i naći ćete u njoj i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom pridržavanju dužnosti kako u ličnoj tako i u državnoj sferi, a sve nevolje počele su gubitkom lojalnosti utvrđenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo, raskoš se povećao, a poštovanje moralnih propisa je izgubljeno.

On se odnosio prema drevnim narodnim legendama Rima, „koji pripadaju“, kako sam Livije ispravno primjećuje, „radije carstvu poezije nego historiji“, sa ljubaznim skepticizmom. On prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitaoca da sam odluči hoće li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, ne možete se uvijek osloniti na nju. Livy ne uzima u obzir neke važne izvore; Njegove ideje o funkcionisanju državnog mehanizma i vojnih poslova su veoma slabe.

Livijev jezik je bogat, elegantan, izuzetno šarolik, Livy je umjetnik do srži. Lijepo portretira svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih portreta koji se pamte. Livy je sjajan pripovjedač na stranicama njegove knjige čitalac će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Evo legende koju prepričava T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horacije Koklet sam držao most tokom napada etrurskog kralja Porsene, i priče o zauzeću Rima od strane Gala predvođenih Brennom, i tragedije Tarkvina i Lucretia, koja je poslužila kao zaplet za jednu od Shakespeareovih ranih pjesama, te priču o Brutu Oslobodiocu i kako je Hanibalova vojska prešla Alpe. Livy predstavlja svoje priče u nekoliko riječi, postižući snažan dramatični zvuk. Livija karakteriše širina, on plaća danak čak i neprijateljima Rima. Kao i drugi rimski pisci, on prikriva dugi period etrurske dominacije, ali u potpunosti priznaje veličinu

- 17 n. pne) - jedan od najpoznatijihRoman istoričari, autor najčešće citiranog"Priče od osnivanja grada" ( "Ab urbe condita" ) nije sačuvana, historijski i filozofski dijalozi i retoričko djelo u epistolarnoj formi njegovom sinu.

Malo se zna o životu Tita Livija. Rođen je u Pataviji (moderna Padova) - jednom od najbogatijih gradova Apeninsko poluostrvo nakon Rima. Datum rođenja Livija obično se pripisuje 59. pne. e. Chronicler Hijeronim iz Stridonskog izvještava o dvije kontradiktorne činjenice o Libiji: prema njegovim informacijama, rođen je 59. godine, ali je u isto vrijeme bio istih godina Marka Valerija Mesale Korvina, koji je rođen pet godina ranije. Prema istoričaru Ronaldu Sajmu, Livijevo rođenje treba datirati u 64. pne. e. Po njegovom mišljenju, Jeronim je u svom izvoru pročitao „konzulat [Gaia Julius] Cezar i Bibula" ( Caesare et Bibulo- 59. pne e.) umjesto „konzulat [Lucia Julia] Cezar i Figula" ( Caesare et Figulo- 64. pne e.) . Međutim, može doći i do suprotne greške. Generalno, kako napominje britanski istoričar, Džerom je često grešio u datumima.
Najvjerovatnije, istoričar je došao iz bogate porodice. Livy se vjerovatno školovao u svom rodnom gradu: unutrašnji sukobi 50-ih i građanski ratovi 40-ih spriječili su ga da dobije obrazovanje od najboljih retoričara u Rimu i otputuje u Grčku. Nema dokaza o njegovoj vojnoj službi. Najvjerovatnije, ubrzo nakon završetka građanskih ratova, Livije se preselio u Rim (međutim, G.S. Knabe vjeruje da je istoričar stigao u glavni grad već 38. godine prije Krista). Nepoznato je šta je Livije radio u glavnom gradu: nikada nije imao nikakve funkcije, ali je mogao priuštiti da živi u Rimu i studira istoriju. U Rimu se upoznao Oktavijan Avgust. Vjerovatno je do njihovog poznanstva došlo zahvaljujući obrazovanju Livija: prvi car je bio aktivni pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit čak njihovu vezu naziva prijateljstvom. Takođe je poznato da je Livije savetovao budućeg cara Klaudija da proučava istoriju; poslušao je njegov savjet. Pošto je Klaudije u to vreme živeo u Palatinskoj palati, Livije je verovatno poznavao čitavu Avgustovu porodicu.
Prema Jeronimu od Stridona, Livije je umro u Pataviji 17. godine nove ere. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući Jeromeovu grešku za pet godina, predlaže 12. AD kao datum smrti. e. O Livijevoj porodici se malo zna: postoje podaci da su se njegova dva sina bavila i književnim aktivnostima (prema drugoj verziji, njegov najstariji sin je umro u djetinjstvu), a kćerka se udala za retoričara Lucija Magija [
Najznačajnije Livijevo djelo je “Istorija od osnivanja grada” u 142 knjige. Kada bi se cjelokupno djelo sačuvalo do danas, brojilo bi oko 8 hiljada štampanih stranica. Samo 35 knjiga je preživjelo do danas u cijelosti ili gotovo u cijelosti (za više detalja o očuvanju Livijevih djela, vidi dolje). Knjige su grupisane deset u decenije (od lat decem ili grčki δέκα - deset), kao i pet u pola decenije. Poseban uvod se obično, ali ne uvijek, stavljao na početak svake decenije ili pola decenije. Međutim, nije pouzdano poznato da li je ovu podjelu uveo sam autor ili se kasnije pojavila.
Općeprihvaćeni naziv djela „Istorija od osnivanja grada” je privremen – pravi naziv je nepoznat. Sam Livije svoje djelo naziva "Hronika" (lat. Annales) ; međutim, ovo možda nije ime, već samo karakteristika. Plinije Stariji Livijevo djelo naziva "Istorija" (lat. Historiae- istorijski esej u nekoliko knjiga). Naslov “Ab urbe condita libri” (Knjige od osnivanja grada) pojavljuje se tek u kasnijim rukopisima. Možda je ovaj naslov posuđen iz napomene "Knjiga [broj] Tita Livija od osnivanja grada je završena" na kraju svake knjige u rukopisima. Prema pretpostavci G. S. Knabea, rad istoričara uopće ne bi mogao imati naslov.
Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu oko 27. godine prije Krista. e. Ovo se zaključuje iz datiranja prve knjige. Livijeva kompozicija tradicionalno se pripisuje periodu između 27. i 25. godine prije Krista. e. Preduvjeti za datiranje su sljedeći: istoričar spominje treće zatvaranje

Tit Livije (59. pne – 17. n.e.) jedan je od istoričara koje moderna historiografija visoko cijeni. Napravio je sistematizovanu (delimično u tradiciji analista) „Istoriju Rima od postanka grada“ (sačuvane su 142 knjige, 1–10. i 21–45. knjiga). Zanimljive su njegove riječi o svrsi djela, kojima prethodi apel na prošlost: „Želio bih da svaki čitalac, koliko je u mogućnosti, razmisli o tome kakav je život bio, kakav je moral, kakvi su ljudi i kakav način djelovanja - bilo kod kuće ili u ratu - obavezuje moć svojim porijeklom i rastom; Neka dalje svojim mislima prati kako se nesloga najprije pojavila u moralu, kako je onda posrnula i konačno počela nekontrolirano padati, sve dok nije došlo do današnjih vremena, kada ne možemo podnijeti ni svoje poroke ni lijek za njih. To je glavna korist i najbolji plod upoznavanja sa događajima iz prošlosti, što vidite sve vrste poučnih primjera uokvirenih veličanstvenom cjelinom; ovdje ćete, i za sebe i za državu, naći nešto za oponašanje, a ovdje – nešto što ćete izbjegavati: neslavne početke, neslavne krajeve” (Livije. Istorija, predgovor, 10–11).

Vodeća uloga u uređivanju odnosa u društvu pripadala je zakonima, ali su od velike važnosti bile i tradicije i lične veze - u građanskoj zajednici koegzistirala su dva sistema veza, ako se uzme u obzir makro-kolektiv (država, zajednica u cjelini) i mikro-kolektive (prijateljski krug, neformalna udruženja simpatizera, kolegijumi – stručni, svećenički), koji su ponekad dolazili u sukob. U javnom životu, mikrogrupe (klike) su se međusobno borile za uticaj i korist. Svaki od vođa suparničkih grupa bio je okružen rođacima, prijateljima, ljudima koji su od njih zavisili, klijentima koji su bili spremni na sve mahinacije zarad interesa svoje zajednice. Mnoge stranice Tita Livija ispunjene su sličnim epizodama rivalstva. Ali čak i kada je prikazao takve situacije, istoričar je nastojao da naglasi pobožnost i patriotizam općenito karakteristični za Rimljane, vjerujući da rivalstvo ne može promijeniti tok rimske povijesti. Pošto nije bio rođeni Rimljanin, kao mnoge druge kulturne ličnosti svog vremena, Livije je postao apologet Rima u skladu s političkim ciljevima ere Oktavijana Augusta, tokom koje je jedan od ideoloških slogana bio obnova dobrog morala njihovih preci. Car je pratio rad Tita Livija i pozdravio ga. Odnos prema djelu se promijenio u periodu Julio-Klaudijevskog principata: Kaligula je naredio da se Livijevo djelo ukloni iz biblioteka, navodeći činjenicu da je nemarno napisano i opširno. Ova okolnost dijelom objašnjava zašto „Povijest“ Tita Livija nije sačuvana u cijelosti - do danas je sačuvano 35 knjiga.

Da bi se identifikovali značaj i karakteristike istorijskog dela, odlučujuće je njegovo poređenje sa drugima, ranijim ili napisanim u blisko vreme. Tit Livije je shvatio da je imao brojne prethodnike, ali niko prije njega nije zaronio “više od sedamsto godina u prošlost”. Počevši da opisuje brojne događaje iz dva perioda rimske istorije – kraljevskog i republikanskog, Livije je izrazio sumnju: „Hoću li stvoriti nešto vredno rada ako opišem postupke rimskog naroda od prvih početaka Grada, ne znam. ne znam sigurno, a i da znam, ne bih se usudio reći, jer vidim da je ova ideja i stara i nije neobična, jer svi novi pisci vjeruju da je moguće da se istini približi ili u prikaz događaja, ili da nadmaši neiskusnu antiku u sposobnosti pisanja” (Predgovor, 12).

Dakle, s kojim se povijesnim djelima može usporediti grandiozno platno koje je stvorio Titus Livius i koja je njegova razlika od djela drugih istoričara?

Među njegovim prethodnicima prije svega treba istaknuti dva imena: Mark Portia Cato Stariji Censorium, koji je ispitivao istoriju Rimljana u vezi sa razvojem drugih naroda Italije; Izvanredan istoričar - prethodnik Livija bio je Grk Polibije, tvorac "Svjetske istorije", koja prikazuje odnos događaja u istočnom i zapadnom dijelu Mediterana. U poređenju sa istorijskim istraživanjima Katona Starijeg i Polibija, delo Tita Livija izgleda nesavršeno; mnogi događaji koje je naveo imaju mitologiziranu konotaciju. Upravo je to izazvalo nepovjerenje u dokaze Livijeve “Historije” tokom formiranja historiografije antičkog doba. Ali „naš glavni izvor za istoriju Rima tokom republikanskog perioda su anali Tita Livija, koji se konvencionalno nazivaju „Istorija Rima od osnivanja grada“, napisao je istoričar 20. veka. A.G. Bokshchanin, otkrivajući prirodu istorijskog dela - anali - vremensku prezentaciju događaja i naglašavajući značaj dela: niko se pre Livija nije bavio počecima formiranja rimske države i prikazom njenog razvoja tokom 700. godine. Naravno, Titus Livije je koristio dokaze ranijih autora (istraživači njegovog rada su zabilježili reference na 12 autora), u nekim slučajevima povezivao je kontradiktorne poruke ne pokušavajući identificirati koja bi od njih mogla odražavati stvarnost. Ali ne treba zaboraviti da su dokazi o ranoj istoriji Rimljana oskudni.

Dakle, za Tita Livija nije svojstveno da teži utvrđivanju pouzdanosti informacija i poruka autora kojima se obraćao. Nije koristio dobro poznate dokumente, ne smatrajući ih bitnim za “svoju priču”. Nije nastojao da pomiri ili objasni kontradiktorne činjenice. U nekim slučajevima, njegovoj prezentaciji nedostaje logičan red i dosljednost. Međutim, on je jedini koji je zaronio u vremena tako daleka od njegove epohe kako bi ponovo stvorio porijeklo veličine Rimljana, pokazao njihovu pobožnost, patriotizam, hrabrost, ali u isto vrijeme i šta je dovelo do „bolesti“ (kontradikcije i borba između klika i konzula, prednost lične koristi nad interesima građana), za koje je teško naći lijek. Kulturne ličnosti renesanse visoko su cijenile rad Tita Livija; Za vrijeme prosvjetiteljstva, kasnije se mišljenje promijenilo, hiperkritični historiografi su iznijeli presudu o Titu Liviju: on nije istorijski istraživač, već „istorijski pisac“. Danas su, zahvaljujući arheološkim otkrićima i proučavanju epigrafskih spomenika, potvrđene mnoge poruke Tita Livija.

Ocjenjujući rad Tita Livija, treba slušati riječi njegovih savremenika. Kornelije Tacit je primetio sjajnost izlaganja i nepristrasnost ocena karakterističnih za njegovog kolegu (Tacit. Anali, XII, 34, 3).

Istoričar je ispunio zadatak svog vremena: stvorio je veličanstvenu i herojsku sliku prošlosti rimskog naroda. Govorni umetci dodaju svjetlinu kompoziciji. Ali citiranje tekstova ugovora za koje je znao moglo bi uništiti emocionalni uticaj na čitaoca, pa se retko osvrnuo na njihov sadržaj. Tit Livije se fokusira na pobožne i hrabre rimske ljude i njihove herojske vođe. I ne zaboravimo da vrijeme uvijek ostavlja traga na prirodi istorijskog rada.

Djelo Tita Livija je od velikog značaja, jer ne postoje radovi o historiji zapadnog Mediterana koji bi ocrtavali proces formiranja Rimskog carstva. Opjevao je rimsku hrabrost (virtus romana), čije su komponente bile pravednost, umjerenost, odanost i pobožnost. Tit Livije, poput pjesnika Horacija i Vergilija, imao je veliki utjecaj na sljedeće generacije. On je, u suštini, poslednji istoričar koji po duhu pripada kulturnim ličnostima republikanskog doba. Završetak zbivanja stoljetnih ratova, unutrašnje borbe i razvoj državnosti djela su, pored Tita Livija, i grčkih autora ( Polibije , Plutarh , Dionizije iz Halikarnasa I Appian ), što nam omogućava da uporedimo ono što je naveo rimski istoričar i približimo se obnavljanju istorijskih stvarnosti.

Zaokružiti istoriju Rima u 1. veku. BC e., pokrivajući događaje iz ere Julija Cezara, značajno je njegovo djelo o osvajanju Galije. Najvjerovatnije, drugi diktator koji je napisao memoare, Cornelius Sulla (nisu sačuvani), također je pohvalio njegove aktivnosti. No, na prijelazu milenijuma u Rimu se pojavila čitava plejada istoričara i pisaca svakodnevnog života, među kojima je najistaknutija figura bio Kornelije Tacit.

Značenje eseja

Cornelia Tacita

U periodu između pojave Tacitovih dela i istorije Tita Livija, nisu nastala značajnija dela o istoriji. Publije (?) Kornelije Tacit (55/57 - oko 120) poticao je iz aristokratske porodice, stekao odlično obrazovanje i znanje iz oblasti retorike; bio pretor (88), konzul (97, nakon atentata Domicijan Flavije pod carem Kocijem Nervom), prokonzulom provincije Azije (112. ili 113.). Prema rečima njegovog savremenika Plinije Mlađi , stekao veliku slavu već kasnih 70-ih. Kasnije je Tacit u svom „Dijalogu o govornicima“, veličajući govorničku umetnost, napisao: „Zaista, može li išta biti prijatnije i draže slobodnoj, plemenitoj duši nego da vidiš svoju kuću ispunjenu čitavom gomilom najsjajnijih ljudi ? I da znaju da ih ne privlači novac vlasnika i ne činjenica da je bez djece i da nema nasljednika, niti potreba da mu se prikažu kao dužnost, već on sam i ništa drugo? ... I ljudi se okupljaju i šire oko zvučnika i prožeti su osjećajima koje u njima inspirišete! Postoji li još neka umjetnost, čija se slava, kao i pohvale koje se rasipaju umom, mogu uporediti sa slavom govornika? (Dijalog o govornicima, 6–7). Govoreći o svojim govorima, Tacit je napomenuo da se u takvim danima uzdizao "iznad tribunata, i iznad pretora i iznad konzulata", posjedujući ono što je primio ne naslijeđem ili nečijom milošću, već je "njegova vlastita generacija". ” . Vrlo rano je uspješan govornik stekao slavu kao pisac - nakon što je stvorio svoja prva mala djela. Jedan od njih je “Život i lik Julija Agrikole”, koji je izvinjenje za Agrikolino djelovanje u Britaniji i ujedno politički pamflet u kojem je nastojao pokazati da senator s visokim moralnim kvalitetima može dostojno ispuniti svoju dužnost. država čak i pod "lošim vladarom". Još jedno rano Tacitovo djelo (98) bila je rasprava “O poreklu Germana i lokaciji Germanije” (“Germany”), koja sadrži podatke o etnografiji, historiji Germana i pruža dokaze o njihovom karakterističnom načinu života i osobenosti društvene strukture. Istraživači koji se okreću Tacitovom djelu primjećuju da je koristio djela ranijih autora, na primjer, "Germanski ratovi" Plinije Stariji (nije sačuvano), čiji rad i opseg čitanja ga je zanimao (vidi o tome pisma Plinija Mlađeg). Tacit je takođe koristio priče svojih savremenika da rekonstruiše sliku naseljavanja varvarskih plemena. Ovaj rad, čiji su dokazi danas uporedivi s arheološkim podacima, od velike je važnosti za rekonstrukciju društvenog života, promjena koje su se dogodile od vremena Cezara, ali ga karakterizira idealizacija Nijemaca, posjedovanje istog duh slobode kao Rimljani u ranim vremenima, identifikujući svoje običaje sa rimskim.

Općenito, karakteristična karakteristika Tacitovog djela je njegova privlačnost nedavnim događajima: „Razumem da mnogo od onoga što sam izvijestio i izvještavam izgleda možda previše beznačajno i nedostojno pomena, ali neka ne upoređuju naše anale s djelima pisaca. koji je prepričavao djela rimskog naroda u prošlim danima. Pričali su o najvećim ratovima i zauzimanju gradova, o porazu i zarobljeništvu kraljeva, a ako su se okrenuli unutrašnjim poslovima, onda ih ništa nije sprečavalo da pričaju o čemu god hoće... A ipak neće biti korisno pogledati pomno na ove na prvi pogled beznačajne događaje iz kojih često proizilaze važne promjene u stanju“ (Anali, IV, 32). Ovako istoričar formuliše zadatak dela, napominjući potrebu da se identifikuju uzročne veze događaja, a istovremeno karakteriše dela svojih prethodnika.

Anali i istorija analiziraju događaje od Avgustove smrti (14. n. e.) do atentata na Domicijana Flavija (96. n. e.). Istoričar je izjavio da će pisati bez “bijesa i pristrasnosti”, ali je “dramu istorije” koju je rekreirao i priču o događajima kojima je bio svjedok, naravno, bilo vrlo teško objektivno prikazati. Tacit je mnogo pažnje posvetio istaknutim ličnostima koje određuju tok istorije, pokušavajući da identifikuju motive svojih postupaka. Precizniji je od svojih prethodnika u hronologiji; njegova djela su kasniji istoričari visoko cijenili, npr. Ammianus Marcellinus . Istina, sam autor je ubrzo nakon smrti zaboravljen i vraćen čitateljima zahvaljujući otkriću rukopisa antičkih autora od strane humanista.